Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть VI (Софийский собор).

Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп), Часть III (Михайловский раскоп), Часть IV (Неревский раскоп), Часть V (Кремль).

Софийский собор 

Продолжение разбора статьи А.М. Тюрина "Археологическое изучение Новгородского Кремля". В этой части речь пойдет о Софийском соборе в Великом Новгороде.

Культурный слой около собора

Необходимо сделать небольшое отступление от цитирования и пояснить мнение авторов "Новой хронологии" о времени строительства Софийского собора. Абсурдность предположения о росте культурного слоя "по метру в столетие" вокруг Софийского собора можно увидеть, сравнив приведенные выше фотографии с разницей в сто лет.

А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский, подобно школьникам, подгоняющим решение задачи под ответ в конце учебника, берут средневековую скорость роста культурного слоя на Неревском раскопе, расположенном в низине между Неревским и Софийским холмами, и высказывают мнение, что на вершине Софийского холма, в более позднее время, культурный слой накапливался с той же скоростью. При этом они не учитывают, что интенсивность нарастания культурного слоя в разных местах и в разные периоды времени на территории одного и того же поселения неодинакова. Как и не принимают во внимание и то, что на местности с расчлененным рельефом (которой и являлась в древности территория Новгородского кремля) культурный слой, при одинаковой интенсивности нарастания, накапливается не равномерно – в низине органические вещества сохраняются, а на возвышенности гниют, выветриваются, оползают вниз с дождевыми и талыми водами.

Территория кремля лишь теперь представляет собой более или менее ровное место, за счёт того, что культурный слой нивелировал низменности:

Но ведь глубина культурного слоя в разных участках кремля разная – от 2 до 8 метров. Можно ли по толщине этих напластований и усредненной скорости роста культурного слоя "метр в столетие", взятой на другом раскопе, строить предположения о том, что в кремлевском овраге (где накопилось 8 метров культурного слоя) люди жили 800 лет, а Софийский холм (с культурном слоем в 2 метра) смогли освоить 200 лет назад?

Теперь вернемся к цитированию интерпретации результатов археологического исследования:

Чтобы наглядно увидеть, совпадают ли выводы господина Тюрина с результатами археологического исследования, достаточно посмотреть "схему горизонтов культурного слоя 11 - 19 веков" из книги М.Х. Алешковского: 

Никаких совпадений у поверхностей культурных отложений 11 и 16 века и "500 "потерянных" лет новгородской археологии" на этой схеме усмотреть не возможно, как и согласовать полученные результаты с мнением авторов "Новой хронологии":

Звонница Софийского собора

Очевидно, что автор статьи недостаточно хорошо ознакомился с предметом исследования. "Ситуация, описанная летописцем", повторялась дважды в недалёком прошлом:

В мае 1862 года обрушился восточный участок стены, выходящий к берегу Волхова, между Дворцовой башней и Пречистенской аркой:

В апреле 1991 года произошло обрушение южного участка стены Кремля, между Спасской и Княжей башнями:

Продолжение следует.