• РЕГИСТРАЦИЯ

"Подделки" в Повести Временных лет. Часть I

Яковлев Алексей
28 октября 22:43 12 2547

Рассуждения почтенных авторов "Империи"[А0] об истории русского летописания нашел я весьма забавными и экстравагантными, а посему не имел сил удержаться от соблазна прокомментировать хотя бы некоторые части главы 5 высокоученого труда, где сии рассуждения и помещены. При комментировании стремился я воздерживаться от перехода на личности, дабы не потерять убедительности аргументов, сколь бы сильно бес меня к тому не склонял. Оттого и постановил я себе прервать комментарий в момент, когда воздержаться от реплики "Сам дурак!" будет совершенно невозможно.

Комментарии, на которые я по ходу дела ссылаюсь, нумерованы. Номера источников общих с "Империей", либо оттуда заимствованных оставлены без изменений. Собственные источники я, хотя и вопреки всяким правилам, пронумеровал А1, А2 и т.д.

1. Авторы "Империи" (АИ) далее намеренно либо по неведению смешивают понятия, собственно, летописи и ее списка. Под летописью понимается историко-литературный памятник сложного состава – свод летописный, в то время как список представляет собой совершенно конкретную рукопись, содержащую этот свод. Все летописи дошли до нас в списках более позднего времени, чем время их создания. Радзивиловская летопись (РЛ) представляет собой, по мнению исследователей, Владимирский летописный свод 1206 г. (см. [123], стр. 269), но дошла до наших дней в составе двух списков конца XV века – Кенигсбергском (Радзивиловском) и Московско-Академическом. В то же время, Лаврентьевская летопись (Суздалький свод 1305 г., восходящий к тому же Владимирскому) дошла в харатейном (пергаменном) списке 1377 г., родственный вышеуказанным Летописец Переяславля-Суздальского 1214 г. в Архивском списке XV века, Ипатьевская летопись (южнорусский свод ок.1292 г., восходящий к Киевскому 1198 г.) в Академическом (Ипатьевском) списке нач. XV века. Упомянуты только наиболее древние списки содержащие в полном объеме "Повесть временных лет"– летопись Нестора нач. XII века. Подробности о составе свода Нестора и его списках можно почерпнуть из статьи А.А. Шахматова в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Обычно "древнейшим из дошедших до нас летописных сводов" называется именно Нестор. Авторы [89] (если конечно АИ корректно привели цитату) имели основания назвать Радзивиловскую летопись "древнейшая, дошедшая до нас" поскольку более ранние своды (например Киевский 1198 г., Владимирско-Суздальский 1175/77 гг., летопись Нестора) дошли до нас не как самостоятельные памятники, а в составе сводов более позднего времени. Это имеет значение, прежде всего, для анализа текста летописи, поскольку составители позднейшего свода могли редактировать содержание его более ранних составных частей при переписывании, что возможно, вообще говоря, в любом случае когда письменный памятник определенного времени сохраняется в более позднем списке. Но авторы [89] отнюдь не имели ввиду дошедшую до нас рукопись Радзивиловской летописи, как то хотят представить АИ из своих видов.

2. Старшими и основными списками "Повести" (ПВЛ) считаются харатейный Лаврентьевский (1377 г., 2-я редакция ПВЛ 1116 г.) и Ипатьевский (нач. XV в., 3-я редакция ПВЛ 1117/8 гг.) [А1],т.11,стб.227. "Место" занимаемое Радзивиловским списком смотри в комм.1. Радзивиловский список, однако, является "древнейшим иллюстрированным списком русской летописи" [123], стр.269. Помимо него до нас дошло только два иллюстрированных списка летописи: Тверской список Хронографа Георгия Амартола XIV в. (перевод византийской всемирной хроники, старше Радзивиловского, но собственно русской летописью не является) и многотомный Лицевой свод XVI в. Именно наличие 618 цветных миниатюр и составляет главную ценность Радзивиловского списка. Утверждение АИ относительно "копий" абсолютно голословно и бездоказательно, не опирается ни на собственные исследования авторов, ни на исследования специалистов. "Первый по времени обнаружения" верно только относительно других древнейших списков Нестора – в начале XVIII в. (когда, по мнению, АИ Радзивиловский список был "обнаружен") было известно несколько списков XVI-XVII вв., имеющих в своем составе ПВЛ, в Патриаршей (Синодальной) и Голицынской библиотеках [А2], с.5.

3. "Полноценным научным изданием" лицевых летописей, к которым относится РЛ, может быть только полноформатное факсимильное воспроизведение их листов в технике цветной высококачественной печати, сопровождаемое исследованием и подробным описанием миниатюр летописи. К таким изданиям можно отнести разве что [123] и технически оно вряд ли было возможно ранее последних десятилетий текущего века. В [123], стр. 7 высоко оценивается значение издания 1902 г., несмотря на то, что листы были воспроизведены в уменьшенном формате и черно-белом (исключая л.13) исполнении. Издание сопровождалось исследованиями Шахматова и Н.П. Кондакова, посвященными рукописи и ее миниатюрам, причем работа первого о кодикографических и палеографических особенностях РЛ и поныне является наиболее исчерпывающей в своем роде.

4. Патетика АИ в вышеприведенных и нижеследующих абзацах опирается все на ту же ложную исходную посылку гласящую, что рукопись РЛ представляет собой самый древний и самый "важнейший" список. На самом деле, принадлежа к числу Владимирских летописцев, РЛ содержит текст по большей мере совпадающий с текстом родственного древнейшего Лаврентьевского харатейного списка. За древностью последнего, он и берется за основу при издании ПВЛ в течении последних двухсот лет. Такой подход предложил еще Карамзин заметивший, что вместо издания 20 однородных списков логичнее издать один старейший и исправнейший с присовокуплением к нему разночтений из других списков. Первая попытка такого рода была предпринята начиная с 1804 г., усилиями только что созданного Общества истории и древностей российских (ОИДР) [123], стр.7 ; [А1],т.8,стб.367. Предполагалось издать Лаврентьевкую летопись с разночтениями по РЛ и Троицкому харатейному списку 1408 г. Успели выпустить 10 листов, после чего издание затормозилось за недостатком средств, а в 1812 г. его материалы погибли вместе с архивом ОИДР (включая и древнейший Троицкий список). Впоследствии издание было возобновлено Археографической комиссией и до конца XIX в. вышло (помимо ПСРЛ, т. I) три (последнее в 1897 г.) издания Лаврентьевской летописи с разночтениями из обоих списков РЛ и утраченной Троицкой. Ряд других летописей также был издан помимо ПСРЛ (Шахматов о ПВЛ). В издания ПСРЛ Археографической комиссией включались в первую очередь летописи имеющие оригинальный характер и дополняющие друг друга.

5. И до начала издания ПСРЛ и помимо него летописи и другие письменные источники издавались и издаютя постоянно. Первой изданной русской летописью был, кажется, Краткий летописец патриарха константинопольского Никифора I Исповедника (ум. 828) с прибавлением событий русской истории вплоть до 1278 г. Он был издан в составе Кормчей книги (харатейный Синодальный список XIII в.) Московским Печатным двором в июле 1650 г. Это древнейшая русская датированная летопись (1280 г., переиздавалась в составе Кормчей неоднократно, а отдельно в ПСРЛ, I и "Археографическом ежегоднике" за 1963 г.) [А1],т.8,стб.599. "Важнейшие русские летописи" издавались, и не по одному разу. Не изданы (и без особой необходимости не будут изданы) многие однородные списки летописей. Позволю себе привести перечень наиболее известных летописей с указанием количества их изданий за период до 1921 г.

- Радзивиловская - 2 (1767 по копии + 1902)

- Лаврентьевская - 4 (ПСРЛ, I + 3 отдельных издания, последнее в 1897)

- Ипатьевская - 2 (ПСРЛ, II + 1871)

- Новгородская I старшего и младшего изводов - 3 (1781/86 + 1879 + ПСРЛ, III)

- Новгородская IV - 2 (ПСРЛ, IV + 1915/17)

- Софийская I и II - 3 (1795 + 1820/21 + ПСРЛ, V-VI)

- Воскресенская - 2 (1793/94 + ПСРЛ, VII-VIII)

- Никоновская - 2 (1768-92 + ПСРЛ, IX-XIV)

- Львовская - 2 (1792 + ПСРЛ, XX)

- Казанский летописец - 2 (1775 + ПСРЛ, XIX)

- Летопиец Переяславля-Суздальского - 1 (1851)

- Псковская II - 1 (ПСРЛ, V)

- Степенная книга - 2 (1775 + ПСРЛ, XXI)

- Рогожская - 1 (ПСРЛ, XV)

- Симеоновская - 1 (ПСРЛ, XVIII)

- Летопись Авраамки - 1 (ПСРЛ, XVI)

И многие другие. После 1921 г. издание и переиздание летописей, хоть и с перерывами , но продолжалось, как в составе ПСРЛ, так и помимо его. Как видно из перечня, РЛ занимает место адекватное ее значению. Она была издана едва ли не первой из летописей, содержащих ПВЛ. Она была первой издана фототипическим способом. Кроме того, три отдельных издания Лаврентьевской летописи содержали варианты и разночтения по спискам РЛ. Посему попытки АИ представить РЛ Золушкой российского источниковедения неосновательны.

6. Карамзинский список XVI в. Новгородской летописи одними исследователями считается вариантом Новгородской IV летописи (основные списки изданы в томе IV ПСРЛ) [А3], с.29, другими – вариантом Софийской I летописи старшего извода (т. V ПСРЛ) [А5],т.V, Комментарии,с.462. IV, V, а также I и II тома ПСРЛ переиздавались с дополнениями в 20-е и 60-е годы нашего столетия. Карамзинский список интересен тем, что содержит два отдельных ряда выписок (до 1411 г. и от 988 до 1418 г.). После упорядоченного расположения статей обоих рядов получается целая летопись близкая к вышеуказанным [А3], с.29. Текст Карамзинского списка хорошо известен исследователям – ему посвящена специальная работа Я.С. Лурье [А4]. Вообще имеется довольно большое количество списков Новгородских летописей разного времени. Основные списки изданы в ПСРЛ либо отдельными изданиями, остальные, однородные изданным, используются учеными по рукописям.

7. Отсюда и далее периодически высказываемые АИ "мнения" о древности тех или иных списков не обсуждаются - см. комм.1.

8. См. комм.5. Следует отметить, что среди "важнейших документов русской истории" - нарративные источники - летописи составляют весьма небольшой процент. Основную часть письменных источников составляют, собственно, документальные памятники, как то акты, грамоты, уставы, указы, уложения, судебники и прочая, прочая, прочая. "Имя им легион". Все эти памятники неуклонно исследуются и издаются в течении последних столетий безо всякой загадочности, а как это принято в нашем Отечестве "вопреки всему" и "несмотря ни на что".

9. 16 тыс. "прекрасных миниатюр" содержатся в Лицевом своде не "в частности", а занимают более 2/3 его объема. Тексты первых трех томов Лицевого свода основаны на Хронографе (ПСРЛ, т. XXII ), а тексты остальных семи томов на Никоновской летописи XVI в. (ПСРЛ, т. IX-XIV). Впервые тексты двух Остермановских томов Лицевого свода и Голицынского ("Царственная книга") были изданы еще в 1-й пол. 70-х гг. XVIII в. Что же касается полноценного издания миниатюр свода, то технически это стало возможным только недавно, в то время как экономически такое издание вряд ли состоится в обозримом будущем, по очевидным причинам. Стоимость 2-томника факсимильного издания РЛ в 1994 г. составляла 500 тыс. рублей, при том, что в РЛ "только" 618 миниатюр. Издание, безусловно, должно сопровождаться подробным исследованием и описанием всех миниатюр. Эти проблемы очевидны и потому вопросы АИ выглядят странно. В составе ПСРЛ Лицевой свод не будет издан никогда, поскольку это издание текстов летописей не иллюстрировано и таковым оно вероятно и останется.

10. См. комм.1. Очередное совершенно произвольное толкование вырванной из контекста фразы, подходящей по мнению АИ для обоснования их концепции. АИ явно исходят из гегелевского закона перехода количества в качество. Вопреки собственным взлядам, они не стремятся "коррелировать" определения "древнейшая" и "не имела полноценного научного издания" с [123], в котором ничего подобного не написано.

10. Вывод сделан априори, до приведения каких-либо аргументов.

11. Согласно [123] "была прислана Петру в 1713 году".

12. Согласно [123], том 2, с. 5, на листе за номером 251 имеется запись, гласящая, что рукопись поднесена в дар виленскому воеводе Янушу Радзивиллу вилькийским лесничим Станиславом Зеновичем. Князь Януш стал виленским воеводой в 1653 г., а в конце 1655 скончался. На обратной стороне крышки переплета помещен эксклибрис наследника Януша Богуслава Радзивилла (умер в 1669), свидетельствующий, что рукопись поступила в Кенигсбергскую библиотеку в 1671 г. Наконец, каталог библиотеки за 1673 г. указывает, что рукопись находится под N 348 в собрании книг in folio Богуслава Радзивилла. Можно отнестись к этим фактам как угодно, но невозможно назвать их "косвенными соображениями".

13. Согласно [123] страница 7, а не 3. Рукопись находится – ОР БАН, 34.5.30.

14. Фактически, это первое научное издание ПВЛ, переложенной на современный язык, и, притом, именно на основе Радзивиловского списка. В 1809-1819 гг. Шлецеров "Нестор" был издан на русском языке.

15. В [123] совершенно четко написано, что готовилось издание Лаврентьевской летописи с разночтениями по РЛ (см. комм.4.).

16. Опять таки, конкретно сказано, что в связи с подготовкой вышеупомянутого издания. М.Н.(так!) Муравьев – писатель, товарищ министра просвещения, попечитель Московского учебного округа и учредитель ОИДР при Московском университете. Рукопись получил в 1804 г.

17. Деньги Оленин просил в 1815 г. Ни слова о том, что они были выданы в [123] нет. Рукопись возвращена в БАН в 1818 г.(см. комм. 18) Возможно Оленин, бывший с 1814, кроме прочего, государственным секретарем, а с 1817 еще и директором Академии художеств, потерял к тому времени интерес к изданию рукописи.

18. На листе от переплета, обозначенном "в", имеется запись за подписями президента Академии наук С.С. Уварова и секретаря П.И.Соколова о принадлежности рукописи Академии наук и о включении ее в печатный каталог 1818 г. под N5. [123], с.6. Смею обратить также внимание на то, как элегантно у АИ "древнейшая русская летопись" становится "древнейшей русской рукописью".

19. Рукопись никогда не находилась в "частных руках" – М.Н. Муравьев и А.Н. Оленин государственные чиновники, связанные по роду своей деятельности с изучением и изданием древнерусских документов.

20. Опять "основной список" … см. комм. 1,2.

21. Н.П. Лихачев, при подготовке фототипического издания 1902 г., выделил в рукописи 14 типов филиграней. Две из них: "голова быка" и "голова быка с большим крестом" датированы им 1484 и 1495 гг. соответственно. 

Образцы филиграней, изображающих бычачью голову из книги Н.П. Лихачева "Бумага и бумажные мельницы в Московском государстве"

По современному альбому Пиккара (1966) эти филиграни датируются 1487 и 1491-94 гг. [123], с.5-6.

21. Сперва поймай ежа, а уж потом пинай его ! см. комм.10. Впоследствии АИ отнесут создание рукописи к 1711 г. Это отнюдь не "конец века", скорее наоборот.

22. Ради упрощения дальнейших комментариев, привожу выписку из [123], с.5

"Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись с прибавлениями имеет формат в лист. Всего в рукописи 251 лист. Большинство листов летописи почти поровну украшены одной или двумя миниатюрами. На четырех листах по три миниатюры. Из 618 миниатюр пять (N 198а-201а, 218а) были наклеены сверху первоначальных рисунков, еще одна (N 88) приклеена на пустое место л.38. Листы в рукописи были пронумерованы арабскими цифрами в XVIII в., а три листа от переплета обозначены латинскими буквами "а", "в", "с"; л.I об. и экслибрис (л.II) отклеены от внутренный стороны переплета. Внизу, в правом углу листов, идет старая нумерация кириллицей, в которой впервые Шахматовым замечены ошибки. Им же установлено, что нумерация славянскими цифрами сделана после утраты из летописи двух листов: одного – после л.7 по новой нумерации (о чем сделана запись почерком XVIII века – смотри сноску 6), другого после л.240 по старой нумерации. Кроме того нумерация производилась после того, как листы в конце рукописи были перепутаны. В соответствии с текстом, после л.23 должны следовать л.239-243,237,238,244 и следующие".

23. См. комм.22. Обратите внимание, что АИ перестали подбирать удобные цитаты, а попросту излагают источник произвольно заменяя одно понятие другим.

24. Все находящиеся в академических архивах и библиотеках старинные рукописи имеют современную нумерацию для удобства хранения и описания, независимо от наличия старой. Полагаю, АИ лукавят, имитируя незнание этого факта. Нумерация в рукописи РЛ проставлена черными чернилами, небрежной скорописью и выглядит совершенно инородной основному тексту.

25. Цитата разорвана – см. комм.22. Исключена информация о том, какие именно листы утеряны. Сделано это, как увидим ниже, не спроста.

26. Арабская замечать этого и не должна - такие ситуации описываются как особенности рукописи.

27. АИ не последовательны. Они охотно признают корректной датировку по филиграням трех листов от переплета, и отказываются признавать датировку листов с самой РЛ. [123], с.6 "Рукопись имеет переплет из досок, обтянутых кожей с тисненым геометрическим орнаментом, корешок оторван." Возраст досок и кожанного покрытия переплета не обсуждается. "Окончательно" рукопись будет переплетена когда ее отреставрируют после издания 1994 г., поскольку для подготовки издания ее расшили и почистили [123], с.7. XVIII в. датируются листы от переплета "а", "в" и "с", появившиеся, когда переплет приводили в порядок в Кенигсбергской библиотеке. На листе "а" находится краткое описание рукописи на немецком языке, датируемое временем не позднее 1713 г. К обратной стороне крышки переплета ранее были приклеены листы I и II, которые, в частности, содержат 6 записей бытового характера, относящихся к нач. XVII века, типа: "Року шесотном Крыштоф Цыплят оженился у Великий пост водлу старого календара, за тры недели перед Великоднем" [123], с.6.

28. АИ исходят из того, что рукопись была переплетена единожды, между тем состояние переплета и тетрадей рукописи не дает оснований для такого вывода. Если исходить из естественного предположения, что изначально все листы рукописи были целы и находились на своих местах, то переплет подновлялся, по крайней мере дважды – в XVI в. (по Шахматову), когда после утери и путаницы листов была проставлена нумерация кириллицей и в нач. XVIII в., после чего появились листы "а","в","с". Даже если бы переплет полностью был изготовлен в XVIII в., это нисколько не дискредитировало бы саму рукопись, поскольку в первую очередь означало бы только, что свой старый переплет рукопись потеряла. Недоверие АИ к старой нумерации основано единственно на том факте, что она "не замечает" путаницы листов в конце рукописи. Но это говорит главным образом о том, что лицо нумеровавшее листы чересчур бегло просматривало текст и что это был не тот человек, который переписывал основной текст рукописи (как и предположил Шахматов).

Продолжение здесь


Источник: Андрей Рыбалка "Исследование так называемой "подделки" в Повести Временных лет".

Литература:

5. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1 - Русь. Том 2 - Англия, Рим. - Москва, изд-во учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1995.

25. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. - Москва, Худож. литература. 1981.

60. Советский Энциклопедический Словарь. - М., Советская Энциклопедия, 1984.

89. Радзивиловская летопись. Полное собрание русских летописей. Том 38. Л. : Наука (Ленинградское отделение), 1989.

123. Радзивиловская летопись. Факсимильное издание. - М. : "Искусство", СПб. : "Глаголъ", 1994, т.1-2. В Пензенской областной библиотеке им. Лермонтова: 002.3(09) Р15, отдел редких книг, 6300 и 6301.

130. А. А. Шахматов. Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись, том 2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. СПб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902.

131. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - Москва, Наука, 1982.

А0. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. ИМПЕРИЯ. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. Тома 1-2. Москва, 1995 год

А1. Историческая энциклопедия. М. : Наука, тома 1-16.

А2. Летописи и хроники. М. : Наука, 1981, Выпуск 3.

А3. Летописание Северо-Восточной Руси XIII-XV вв. М.: Наука, 1983

А4. Я.С. Лурье. Новгородская Карамзинская летопись.- ТОДРЛ. Л., 1974, т.29, с.208-213

А5. Н.М. Карамзин. История государства Российского. М. : Наука, т.I-V, 1989-93.

А6. Описание рукописного отдела библиотеки АН СССР. М.-Л. : Наука, том 1, 1959.

А7. А. А. Шахматов. Обозрение русских летописных сводов XIV-XV вв. М.; Л., 1938.

А8. Б.А. Рыбаков. Мир истории. М.: Мир, 1985

А9. В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1993

Картинки выходного дня // Виолетта Крымская

Не буду нарушать традицию, порадую вас своими новыми воскресными картинками. Улыбайтесь чаще: ...

Двойной день рождения Марии Бутиной, роковое стечение обстоятельств и неожиданное задержание в аэропорту США

✔ Эта история началась в Америке, в конце семидесятых годов прошлого века. Относительно молодой человек по имени Стив Джонсон, работавший простым нью-йоркским программистом, после расст...

Так чем же вам не угодил Путин, товарищи контокоммунисты?

Так чем же вам не угодил Путин, товарищи коммунисты?В последнее время опять активизировались наши "контокоммунисты" яростно критикующие Путина. За что? Да за что угодно, ну не нравится...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Фальсификация исторических источников: источниковедческий, историографический, археографический аспекты

    Реанимация ложной истории — изготовление фальшивок Нет необходимости лишний раз говорить о важности определения достоверности и подлинности исторического источника как условия источниковедческого анализа и архивного упорядочения. Установление фальсифицированного характера исторического источника является одной из гарантий корректности исторических ...
    187

    Корабль дураков: Ярославль «доплыл» до «Музея Новой хронологии»

    Статья Информационного Агентства «ЯРНОВОСТИ» В честь того, что профессиональные историки называют бредом, в столице Золотого кольца открывают интерактивную площадку.Чего только не было в Ярославле за последний год – и «приветули» «грузинскому хору» из участников форума «ПроеКТОриЯ», и чемпионат по колоноскопии, и экогорка (читай – куча грязи с желобом). ...
    619

    "Подделки" в Повести Временных лет. Часть III

    Комментарии к рассуждениям авторов "Новой хронологии"об истории русского летописания. Окончание. Начало здесь: Часть I, Часть II https://online-knigi.com/page/8964?page=22 Положим, авторы "Империи" (АИ) математики. Но не до такой же степени. Западники и славянофилы 2-й трети прошлого века никогда не интересовалис...
    1732

    "Подделки" в Повести Временных лет. Часть II

    Рассуждения авторов "Новой хронологии"об истории русского летописания. Продолжение. Начало здесь. https://online-knigi.com/page/8964?page=20 29. См. комм. 10,21,28. Диалектика Гегеля! https://online-knigi.com/page/8964?page=20 30. В [123], с.6 https://online-knigi.com/page/...
    1872

    Интеллектуальная слепота

    Почему аргументы и логика мало кого переубеждают “Человек, который в чем-то твердо убежден, трудно меняет свои убеждения. Скажи ему, что ты с ним не согласен — он отвернется. Покажи ему факты или цифры, и он поставит под сомнение источник, откуда они взяты. Апеллируй к логике — он не поймет, о чем ты.”Эта эффектная фраза из вышедшей в 1956 г. книги...
    6494
    Яковлев Алексей 10 октября 07:08

    На дне Чудского озера нашли фундамент церкви XV века

    На месте Ледового побоища ведутся разведывательные работы Археологи и научные сотрудники Института археологии РАН совместно с педагогическим университетом им. А. И. Герцена и Российским военно-историческим обществом ведут разведывательные работы на месте Ледового побоища на Чудском озере, которое произошло в 1242 году. Экспедиция обнаружила на дне...
    4602

    Лженаука о языке: дифференциальный диагноз

    Происхождение и эволюция языка — проблематика особенно привлекательная для лжеученых. Во-первых, стремление к познанию причин — это едва ли не основная составляющая нашей специализации в природе, и человеку очень хочется знать, почему мир устроен так, как он устроен. Во-вторых, о человеке размышлять большинству людей интереснее и приятнее, чем о той же ...
    5081

    Во славу Мардука и Нибиру

    Насколько хорошо вы знаете лженауку? На научно-популярном портале N+1 размещен тест на знание основных лженаучных идей: "Сейчас многие борются с лженаукой. Об этой проблеме говорят, на ее решение даются гранты. Мы не могли остаться от этой деятельности в стороне и подготовили несерьезный тест, призванный проверить, насколько хорошо вы раз...
    5851

    Монополия на заблуждение. Древнейшая книга-цера.

    Продолжение обзора публикаций посвященных "лингвистическим изысканиям" А. И. Умнова-Денисова, размещенных на КОНТе. Начало здесь: "Монополия на заблуждение" (Грамота №930). На этот раз речь пойдет об  "открытиях" Умнова-Денисова при его прочтении древнейшей известной книги Руси - Новгородского кодекса. Прочтение книги специалистами по языкозна...
    7887

    Монополия на заблуждение

    В течение продолжительного времени мне приходилось наблюдать на КОНТе, появление серии публикаций посвященных "лингвистическим изысканиям" А. И. Умнова-Денисова.Если описать эти "изыскания" в двух словах, то автор берется утверждать, что прочтение специалистами по языкознанию многих памятников древней письменности является неверным и приводит собственны...
    6539

    Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть VII (Мост через Волхов).

    Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп), Часть III (Михайловский раскоп), Часть IV (Неревский раскоп), Часть V (Кремль), Часть VI (Софийский собор).Окончание разбора статьи А.М. Тюрина "Археологическое изучение Новгородского Кремля". В этой части речь пойдет про мост через Волхов в Великом Новгороде.Общие сведенияВ...
    6439
    Яковлев Алексей 18 сентября 09:26

    Опыт изучения средневековых кошек

    Кошки были приручены еще в неолите, однако ископаемые останки древних кошек изучены недостаточно в силу сравнительно небольшого числа их костей, происходящих из археологических раскопок. Существует целая серия работ, посвященных одомашниванию и особенностям строения тела и внешнего вида кошек Средиземноморья и Западной Европы. В то же время для обширных...
    6397

    О профессиональной и любительской лингвистике

    Откуда произошло, как появилось то или иное слово? Эти вопросы вызывают живой интерес у многих. В поисках ответа человек, далекий от лингвистики, нередко начинает строить догадки, основанные на случайном сходстве слов. Любительская лингвистика — не такое уж безобидное увлечение, как может показаться на первый взгляд. О типичных ошибках лингвистов-любите...
    6625

    Маленькая энциклопедия большой лженауки

    Наверное, было бы не просто перечислить все теории, которые следовало бы считать лженаучными. Кроме новой хронологии академика Фоменко в этом ряду часто упоминаются астрология, алхимия и «холодный термояд», биоэнергоинформатика и теория торсионных полей, гипотеза полярной дыры и полой Земли, снежный человек, атланты и сомати, за которыми охотился офталь...
    7924

    Манускрипт Войнича. Троллинг XV века.

    Рукопись Войнича — давняя лингвистическая загадка. Никому пока не удалось догадаться, на каком языке написан этот текст. Сколько ни пытались ее разгадать, рукопись не поддавалась. В мае этого года появилась информация о новой попытке дешифровки рукописи Войнича, однако довольно быстро стало ясно, что и на этот раз, увы, решения нет. Лингвист Максим Русс...
    7052

    Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть VI (Софийский собор).

    Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп), Часть III (Михайловский раскоп), Часть IV (Неревский раскоп), Часть V (Кремль).Софийский собор Продолжение разбора статьи А.М. Тюрина "Археологическое изучение Новгородского Кремля". В этой части речь пойдет о Софийском соборе в Великом Новгороде.Культурный слой около собора Софий...
    6653

    Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть V (Кремль).

    Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп), Часть III (Михайловский раскоп), Часть IV (Неревский раскоп). Новгородский кремль В статье А.М. Тюрина "Археологическое изучение Новгородского Кремля" приводится вольная интерпретация фактических данных, полученных по результатам археологического изучения Новгородс...
    6712

    Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть IV (Неревский раскоп).

    Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп), Часть III (Михайловский раскоп).Неревский раскопВ статье "Неревской раскоп Новгорода" А.М. Тюрин излагает собственную интерпретацию фактических данных, полученных по результатам археологического изучения Неревского раскопа Софийской стороны Новгорода. Общие сведения ...
    6730

    Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть III (Михайловский раскоп).

    Продолжение. Начало здесь: Часть I, Часть II (Ильинский раскоп) Михайловской раскоп НовгородаВ статье "Михайловской раскоп Новгорода" А.М. Тюрин, на основании предположений о сдвиге новгородской дендрошкалы на 391 год, приводит своё толкование фактических данных, полученных по результатам археологического изучения Михайловского раскопа То...
    6841

    Серия статей по новой хронологии "Новгород на Волхове". Часть II (Ильинский раскоп).

    Продолжение. Начало здесь: Часть I.Ильинский раскоп Новгорода В статье "Ильинский раскоп Новгорода", А.М. Тюрин на основании предположений о сдвиге новгородской дендрошкалы на 391 год приводит своё толкование фактических данных, полученных по результатам археологического изучения раскопа в 1962-1967 годах.Общие сведения о раскопе ...
    7362
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика