Все видеозаписи выступлений А.Н.Мусакова на Православном радио Санкт-Петербурга можно посмотреть по адресу: https://www.youtube.com/channel/UCf0OzJFUxaN2-5q8N0CN1lQ
Преамбула и прогноз А.Н. Мусакова:
...победить должна Хилари Клинтон, т.к. шизопараноидная личностная структура этой претендентки наиболее резонансна таковой же структуре всей американской популяции, в отличие от циклоидной структуры Д.Трампа. Мы можем ошибаться, но таково наше экспертное мнение.
С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы приступаем к последней передаче сегодняшнего дня, и тех, кто к нам присоединился, мы поздравляем с празднованием преподобного Иллариона Великого, принесения мощей Святителя Иллариона епископа Мигринского, преподобного Иллариона схимника печерского в дальних пещерах, преподобного Феофила и Якова.
Сегодня у нас по нашему Святому Православному календарю 21 октября, но по гражданскому календарю – 03 ноября, и у нас в студии с политологической программой Алексей Николаевич Мусаков.
А.Н.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 03 ноября по апостасийному стилю, года 2016 от рождества Христова - в эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
Материал большой, потому что с последнего эфира прошел месяц и одна неделя, и мы постараемся быстро «пройтись» как по текущим событиям, так и по аналитике. Главное, чем веет ото всех информационных потоков, так это ощущением возможности крупномасштабной войны между США и Россией за Ближний Восток, конкретно – за Сирию. По этому поводу мы будем неоднократно возвращаться к материалам известных политобозревателей, аналитиков, политологов.
Первый такой материал, на котором мы коротко остановимся, опубликован на сайте http://news-front.info/2016 04 октября с.г. под названием «Разведка боем или новый курс для Америки?», автор Юрий Селиванов, с подзаголовком «Владимир Путин успешно реализует постулаты американской теории непрямого управления в отношении самих США». По существу, в статье ставится вопрос о том, каков выход из сегодняшней ситуации противостояния между США и Россией в войне, например, на Украине. Автор считает, что это могут быть только переговоры, причем переговоры при взаимной выгоде сторон и для Америки, и для России.
Следующая концептуальная статья уже известного нам автора под ником Чипстоун опубликована на сайте «Континенталист» 05 октября с.г. под названием «Шумиха ни о чем или Игра на повышение в четыре руки».
Автор рассуждает по широкому кругу вопросов, и прежде всего, затрагивает некий фон. А фон у нас сегодня - приближающиеся выборы президент США, о которых мы преднамеренно старались говорить очень мало нашим слушателям. Процитируем отдельные положения статьи:
«На самом деле наиболее реальный вариант развития событий, это, как ни странно, "Игра в четыре руки". Никто ни с кем воевать не собирается. По крайней мере прямо сейчас… США знают, что проиграли России этот кон бесконечной партии. И Россия это знает. Более того, вчера Путин в весьма символичной форме огласил это на весь мир. Более откровенно заявить о результате не позволяют приличия, тем более в тонкий предвыборный момент у проигравшего. Посему Россия решила, не отвлекаясь впрочем от основной цели по уничтожению террористов в Сирии, немного помочь США путем обмена жесткой риторикой. И это тоже выглядит странным. Ведь играет на руку Клинтон, которая без этой истерии имеет все шансы на проигрыш. И только образ ужасной России, чуть ли не стоящий у порога последней "демократии мира", способен помочь Бастинде взойти на престол.
Возникает резонный вопрос, а зачем это России? Ведь Трамп лучше. Во-первых, Трамп при всех своих миролюбивых высказываниях, все же темная лошадка. Как играть против Клинтон давно известно, и все ходы расписаны надолго вперед. Даже военные варианты. А вот с Трампом все гораздо сложнее. Во-вторых, в рядах противоречивой российской элиты полно людей незримыми нитями связанных с кланом Клинтон, но нет практически никого связанного с Трампом. А это палка о двух концах. И наконец, победа Трампа это победа Британии. А нам это тактически выгодно, но стратегически совершенно наоборот. И наконец, последнее. КСА (Королевство Саудовская Аравия – А.М.) уже на закланье в любом варианте. А это неизбежный рост цен на нефть, что опять же неплохо, лишняя копейка в бюджет не помешает. Посему тактически проигравшие и ослабленные США, пусть даже с безумной бабой во главе, понятнее и спокойнее».
Лучше всего, на мой взгляд, звучит эскапада Чипстоуна по поводу «безумной бабы во главе»: он считает её психически ненормальной.
Мы всё это обозначали корректнее, по-докторски, и на этом основывается наш прогноз уже шестнадцатилетней давности Вашего покорного слуги А.Н.Мусаков о высочайший шансах для Х.Клинтон достичь наивысшего поста – президента США.
Она наиболее резонансна, но об этом позже.Следующая статья – главная из тех, которые мы будем сегодня рассматривать и цитировать. Это публикация под названием «Дело не в Асаде и не в Сирии как таковой» на сайте газеты «Взгляд» 7 октября с.г. Автор Эдуард Биров. По мере цитирования Вы поймете её важность.
Статья начинается следующей преамбулой:
«Структура мирового конфликта в Сирии кристаллизовалась, но не осмыслена его суть и причины. Почему он разворачивается именно в Сирии? Почему агрессору противостоит именно Россия? Почему США доводят мир до грани третьей мировой?
В Сирии сорваны маски. Спустя год действий ВКС РФ обманчиво запутанная картина конкретизировалась – США и террористы готовы воевать против России и законного правительства… Стало очевидным, что нет никаких коалиций против ИГИЛ, а есть русская армия с союзниками, которая противостоит международному терроризму как инструменту США и НАТО…
Та же Сирия до 2010 года была чуть ли не самой прозападной страной Ближнего Востока, не считая Израиля, а с четой Асад в ресторане откушивал дорогие яства сам Байден. Но в 2011-м его объявили исчадием ада и собирались быстро убрать с помощью исламистов. Не вышло… Почему Соединенные Штаты столь яростно идут на крайности, доводя мир до грани третьей мировой?...
Многочисленные эксперты по Ближнему Востоку назовут целый комплекс причин, но … они только приложение к чему-то главному. Первый и самый частый аргумент – это нефтегазовый фактор. Якобы обилие запасов в Сирии сделало ее желанной целью для Запада, который вслед за Ираком и Ливией мог поживиться сирийскими углеводородами, уничтожив местное государство.
На самом деле доказанных запасов той же нефти в Сирии насчитывается всего 2,5 млрд баррелей, что составляет 0,1% от их общемирового объема… Этого явно недостаточно для объяснения начавшейся террористической интервенции в Сирию: если бы целью Запада являлась исключительно нефть, то логичнее было бы устраивать экспорт демократии в ту же Венесуэлу с 17,5% мировых запасов….
Предполагают еще, что причиной агрессии мог стать отказ Дамаска в 2009 году пропускать через свою территорию газопровод из Катара в Европу. Однако это тоже преувеличение. … Сам проект газопровода настолько рискованный и малопонятный, что мог разве что служить блефом или предлогом, но не реальной причиной начать многолетнюю террористическую кампанию против Асада. Вообще появившаяся в последние годы мода искать во всех конфликтах следы нефти и обвинять во всех бедах ее залежи является чрезмерным упрощением и похожа на монетаристский подход в экономике, когда вся сложность хозяйственных отношений оценивается исключительно через дебет/кредит.
Между тем в мировой политике нефть имеет только значение инструмента (пусть и важного) отстаивания интересов и достижения геополитических целей…. Называть инструмент целями – непозволительная подмена, уводящая от сути. Гораздо менее значимыми для объяснения войны в Сирии, готовой перерасти в мировую, являются аргументы про якобы реальные внутренние противоречия внутри Сирии и в регионе, распространение исламизма и развал государственности Ирака, ставший почвой для роста экстремизма, противостояние суннитов и шиитов, Саудовской Аравии и Ирана, перенаселение в регионе, недостаток воды и прочее.
Все это в той или иной степени, безусловно, добавляет конфликту остроты, но совершенно не объясняет, почему сейчас в Сирии действуют силы десятков стран мира, включая две самых мощных из них – РФ и США…
Существует гораздо более убедительное, хоть и считающееся недостаточно научным, объяснение нынешнего конфликта в Сирии. Обрушение этой страны необходимо США для разжигания хаоса на Ближнем Востоке, что позволит перенести дестабилизацию на всю Евразию и поможет обрушить альтернативные экономические центры силы – прежде всего Китай и Россию. Мол, долларовая система не выдерживает перегрузки долгов, и война в Сирии используется как инструмент дестабилизации конкурентов в экономическом противостоянии….
Однако в сирийском конфликте – и это безусловный факт – Китай отсиживается даже не на вторых ролях… Россия же в экономическом плане не представляет реальной угрозы для США, в то время как в Сирии главным противником американцев является именно российская армия, китайцев там нет даже близко. Российско-китайские учения в море, на суше и в космосе, равно как особые отношения Москвы и Пекина – это важный фактор новой международной политики, но все же напрямую конфликта в Сирии он не касается... Для Китая противостояние с США – это чисто экономический спор двух гигантских бизнес-структур, не более. У России же с Западом конфликт совершенно иной, не экономический. Легкомысленно считать, что российская экономика, при всех реальных ее успехах в последние 15 лет, угрожает американской глобальной экономике, в которую, по сути, до сих пор встроен тот же Китай.
Однако… почему именно Россия вновь в эпицентре мирового конфликта, грозящего перерасти в горячий? Почему великий и многострадальный русский народ, только-только преодолевший вымирание и вставший на путь развития, вновь, как 70, 100 и 200 лет назад, оказывается на пути мирового агрессора – в нынешнем случае США и выпестованного ими международного терроризма? Чтобы понять это, как мы убедились, недостаточно назвать экономические и геополитические причины: ни огромные природные ресурсы России, ни наши возросшие возможности, ни возродившаяся военная мощь как потенциальная угроза Западу – никакие так называемые прагматические аргументы не дают полноценный ответ на вопрос, почему США в Сирии целят по России.
В русскую угрозу и ядерный удар в высоких кабинетах западных стран, понятное дело, всерьез не верят, но используют в качестве страшилки, блефа и предлога для собственного наступления.
Чтобы осознать суть происходящего, надо наконец признать, что действия верхушки западной цивилизации – не клерков Госдепа и Пентагона, а реальных управленцев глобального проекта Pax Americana, которые мы привыкли воспринимать как предельно прагматичные, на самом деле определяются некими идеалами и высшими целями.
Мессианство внешней политики США зафиксировано в документах и регулярно озвучивается публичными деятелями, не говоря уже о непубличных. Слова об исключительности Америки как идеальном свободном обществе, светоче демократии и последней надежде Земли – не просто красивые лозунги, рекламные слоганы, но ощущение себя как особой силы на планете.
Еще в XVIII веке протестантский проповедник Джонатан Эдвардс говорил, что статус богоизбранного народа перешел от евреев к американцам.
Да и отцы-основатели Штатов воспринимали свою деятельность как венец всей мировой истории. Уже в XX веке Рональд Рейган, бросивший вызов СССР как «империи зла», недвусмысленно отвел США роль «империи добра». Буши, Клинтоны и Обама в этом смысле не выдумывают ничего нового, но только в разных словах выражают то самое американское мессианство.
Вся внешняя политика современной Америки как «экспортера демократии» и мирового судьи, жандарма является естественным выражением такой идеологии. Захват ресурсов, нефти и газа, равно как финансовые выгоды являются лишь бонусами к этому и инструментом реализации озвученных идеалов. В чем конкретно заключается американское мессианство – отдельный разговор, на стыке философии, богословия и геополитики. Отметим только, что ключевым его понятием, вокруг которого построена остальная конструкция, является «свобода».
Преподносимую миру как свобода человека (то есть как благо), на самом деле США понимают ее как свободу капитала, то есть вседозволенность человека экономического. Весь мир должен стать в идеале рынком товаров и услуг, где сам человек и то, и другое. Деньги как эквивалент всех проявлений мироздания и его главная сущность.
Собственно, весь так называемый прагматизм и получается исходя из такого «денежного» понимания жизни. Однако экспансия денег – в пространственном и духовном измерении – не исчерпывается сегодняшней прибылью и не останавливается перед любыми затратами для достижения главной цели – всеобщего поглощения мира и переформатирования человека в финансовый механизм (сам этот процесс называется прогрессом, по аналогии с развитием техники). Стоит ли объяснять, что таким образом понимаемая «свобода» и такой «прогресс» являются абсолютно противоречащими всему 2000-летнему христианскому пути и убийственными для человечества?
Случайно ли происходит так, что в последние десятилетия западная цивилизация перешла к тотальному отказу от христианства под видом толерантности и продвижению разврата под видом прав гомосексуалистов, в то время как Россия стала главной защитницей традиционных ценностей и религий? Простое ли совпадение, что начало схватки между «свободой капитала» и «свободой духа» назревает на сирийской земле, где делал первые шаги христианский мир? На тех камнях ближневосточного Средиземноморья зачалось христианство, и там спустя сотни лет его хотят похоронить.
Можно быть не воцерковленным, но близоруко отрицать тысячелетние смыслы и религиозные откровения, без которых не понять, что историей движет не нефть и сиюминутные интересы, а борьба противоположных начал, двух сил, которые тянут человечество в разные стороны – на дно и к горним высотам. И уж совсем надо быть черствым к родной земле, чтобы не видеть, как она раз за разом становится на пути тех, кто, провозглашая себя великим благом, чистой расой или светочем свободы, стремится подчинить человечество, уничтожив Россию как препятствие к полному «освобождению».
«Удерживающая мир от тотального распространения зла» – таков крест, судьба и рок русского народа, российского государства как исторического субъекта.
Это не означает непогрешимость и исключительность русских, поскольку борьба происходит и внутри нас, но возлагает особую ответственность и, главное, объясняет многое в российской истории, что с трудом поддается разъяснению с точки зрения простой борьбы национальных интересов….
Историки могут сколько угодно убеждать нас в объективности появления Гитлера и его похода на Восток, в том, что США и Великобритания не замечали его нацистских замашек, а потом по недомыслию помогали кредитами немецкой экономике, однако очевидно, что Гитлера, как и сейчас ИГИЛ, тщательно взращивали для удара по России. А после того, как советская армия уничтожила гитлеровскую армию, сразу после взятия Берлина, были готовы совершить «немыслимое» – напасть на СССР. Не решились. Но в первые послевоенные годы шантажировали Москву возможностью применения атомной бомбы. Объяснять такую подлость всего лишь противостоянием коммунистической и капиталистической систем легкомысленно, в чем мы убедились после развала СССР – не стало коммунизма, а Россия по-прежнему осталась врагом. Нас не добивали только потому, что считали гибель «сдерживающей силы» делом нескольких лет, а сегодня кусают локти от досады, видя русскую армию в Сирии.
Судьбу не выбирают, и Россия обречена на новое сдерживание мира от гибели – иначе она перестанет быть Россией.
Международный терроризм создан против всего человечества, но особенно против тех, кто попытается это человечество защитить. Госдеп накануне нам об этом прямо сказал, угрожая нанесением ударов по российским городам. Рано или поздно, но Москве придется прямо заявить, что США – главные пособники террористов. И это будет означать только одно – тотальное и глобальное противостояние с «империей свободы капитала». Опасно ли это? Да, чрезвычайно. Угрожает ли ядерной войной? Вряд ли, потому что это будет скорее (анти)террористическая война и ценностная битва. Важно только понимать, что дело не в Асаде и не в Сирии как таковой, даже не в узко понимаемых российских интересах. Речь идет о метафизическом противостоянии. И в нем одинаково вредны пессимизм и излишняя экзальтация. Как говорят герои нового народного фильма про 28 панфиловцев, «спокойно жгем танки».
Вот, такая концептуальная статья, которая, на мой взгляд, может быть нам полезна для понимания происходящего.
Еще одна статья о Сирии, опубликованная на сайте http://www.spb.kp.ru 14 октября с.г. под названием «Башар Асад: «В Сирии запахло Третьей мировой войной», автор Дарья Асламова.
Брат Сергий в беседе со мной как-то упомянул эту понравившуюся ему статью российской журналистки. Считаем необходимым процитировать отдельные моменты из этой публикации. Речь идет о том, как Б. Асад рассуждает об особенностях террористической войны.
Цитируем: «Что касается Третьей мировой войны… на сегодняшний день мы наблюдаем ситуацию, похожую на холодную войну в стадии развития». Это экспертное мнение политика, находящегося на острие геополитического конфликта особенно ценно. Далее на вопрос Асламовой «Война в Сирии стала прямым конфликтом между Россией и США. Вы согласны с этим?» Асад отвечает: «Да, по простой причине… Дело в терроризме… . Россия хочет бороться с терроризмом … Она борется за весь регион, за всю Европу и за весь мир. … Американцы еще с войны в Афганистане в ранние восьмидесятые и до наших дней уверены, что терроризм — это козырная карта, которую всегда можно бросить на стол. …. Поэтому мы говорим о разных идеологиях, о разных подходах. Вот почему русско-американский конфликт естественен».
Далее в разделе статьи под заголовком «Жизнь в условиях частичной мобилизации» журналистка говорит: «Я путешествовала по Сирии. Ваша армия обескровлена, это очевидно. Но с другой стороны, когда я вижу в Дамаске кафе, заполненные молодыми мужчинами, которые пьют кофе с утра, я спрашиваю себя: Кто эти молодые мужчины? Мне говорят: это студенты. После я вижу фитнес-центры с молодыми мужчинами, которые демонстрируют накаченные мускулы. Что они здесь делают? Пошлите их всех на фронт! Я не понимаю, почему нет всеобщей мобилизации на фронт, как, например, мы поступили в Великую Отечественную войну».
На этот вопрос Башар Асад отвечает: «У нас сейчас частичная мобилизация. Почему частичная? Потому что общая мобилизация означает, что каждый должен идти воевать. Это означает — нет студентов, нет преподавателей в университетах, нет учителей в школах, нет рабочих на заводах, нет строителей и водителей, и абсолютно все должны работать только на правительство. Все станет частью войны. Это нормально, когда война длится несколько недель или несколько месяцев, но для войны, которая длится уже шесть лет, это означает паралич общества и паралич страны. Вы не можете выиграть войну с парализованным обществом. И поэтому вы должны иметь баланс между войной и основными нуждами общества: университеты, больницы, социальные услуги. Вот почему, с нашей точки зрения, этот баланс жизненно важен».
Внимание: «такое общество» - говорит Б.Асад. Иное, следуя его логике, нежели было тогда в эпоху Второй мировой войны, в эпоху Советского Союза. Далее Асламова продолжает: «Когда смотрю ваше телевидение, мне кажется что в этой стране мир. Очень мало говорится о войне. Есть спортивные передачи, детские, школьные. … Мне кажется, это чересчур. Если вы хотите пробудить патриотизм в людях, нужно им сказать: «Ребята! У нас здесь большая война!»Так должна поступать любая страна. Я не вижу здесь мира!».
На это Б.Асад отвечает: «Мы должны иметь баланс между тем, насколько нам нужно показывать реальную жизнь, и одновременно давать людям возможность обычного, пусть и не полностью нормального существования… Если мы не будем продолжать жить, то террористы нас победят, потому что это - их цель».
Можно предположить, что речь идет об особой войне – войне террористической, и в этой ситуации должно быть и другое поведение общества, о чем и говорит Асад. И он продолжает далее: «Большая часть нашей войны не только терроризм. У нас есть и параллельная война. Это экономическая война. Мы под эмбарго. Мы должны делать все, чтоб колесо экономики вращалось. Вот почему мы должны направить все наши усилия на жизнь. Поскольку без этой нормальной жизни у нас встанет вся экономика. Если все спрячутся по домам из-за войны, мы ничего не будем производить».
Вот, такая характеристика современности дана Б.Асадом. И далее президент Сирии говорит: «Мы доверяем России и ее политике. Российская политика основана на морали, а не только на интересах. Мы знаем, что они поддерживают нас во имя уничтожения терроризма, а не потому, что хотят попросить что-то взамен».
И вот, пожалуй, самое главное, что хотелось отметить в этом интервью. Б.Асад говорит корреспонденту: «Самое важное на всех уровнях - это борьба с их идеологией, которую мы должны заменить такой же сильной, но умеренной. Невозможно бороться с радикализмом в исламе любой идеологией, помимо умеренного ислама. Это единственный способ. Но это требует времени и работы с новым поколением. И главное - остановить поток денег, которые платит Саудовское правительство, их НПО и их институты, которые продвигают ваххабитскую идеологию по всему миру. Ты не можешь сказать: я собираюсь бороться с этой идеологией и в то же время позволить их шейхам и имамам пропагандировать в их медресе эту темную идеологию. Это невозможно, но это происходит в Европе. Мы говорим о третьем и четвертом поколении мусульман, проживающих в Европе, но сейчас они посылают нам террористов из самой Европы. Они никогда не жили в этом регионе, не говорят по-арабски, не читают Коран, но они экстремисты, потому что Запад допустил инфильтрацию ваххабитской идеологии в ЕС».
Это очень интересная мысль. Еще хлебнут лиха, еще ничего не кончается, всё только начинается. Мы, Россия, боремся с «исламским государством», с этим исчадьем международного терроризма, а он в это время инфильтрирует как злокачественная опухоль в ткань Европы. На Ближнем Востоке мы этот «опухолевый очаг» накрываем, а там идет ползучая инфильтрация. А если начнутся «метастазы» через океан в ту же самую Америку? Сейчас это кажется невозможным. Почему? На Западе на всех языках любят спрашивать: «Почему нет?». И действительно: почему нет?
Но отвлечемся от Сирии и поговорим о саммите БРИКС, который проходил в этом месяце.
На эту тему есть материал из «Российской газеты» (Федеральный выпуск №7102 (234) от 10 октября 2016 под заглавием «Союз на «пятерку». Автор Кира Латухина. Выборочно процитируем материал: «Владимир Путин на саммите БРИКС говорил о будущем этого объединения, о том, почему возникли проблемы в отношениях с США, а также о перспективах отмены санкций … В индийский штат ГОА Владимир Путин прилетел в субботу.. Основной день саммита - воскресенье, так что всю субботу главы государств и правительств посвятили беседам друг с другом тет-а-тет. Президент России и премьер-министр Индии, помимо переговоров, в режиме видеоконференции приняли участие в запуске второго энергоблока АЭС "Куданкулам" и церемонии закладки третьего и четвертого блоков станции. "Россия и Индия - особо привилегированные стратегические партнеры", - подчеркнул Путин. "Старый друг - лучше новых двух", - по-русски сказал Моди и заверил, что Россия останется ключевым стратегическим партнером Индии, в том числе в области обороны… "Большие перспективы видим в создании зоны свободной торговли между Индией и Евразийским экономическим союзом", - объявил Путин.
… Лидеры приняли заявление "Партнерство ради мира и стабильности на планете". По международным вопросам позиции двух стран очень близки или совпадают. Одно из приоритетных направлений - совместная борьба с терроризмом….
По сирийскому вопросу "пятерка" (страны БРИКС – А.М.) выступает с общих позиций. Все предполагают, что нет иного способа решения, кроме как политико-дипломатическим способом, сказал Путин… Путин напомнил, что санкции - "это контрпродуктивно, вредно, ничего хорошего в этом нет, а главное - они никогда не достигают цели". А цель у их инициаторов - сдержать Россию …
На вопрос, можно ли смягчить "ответные санкции", российский лидер ответил: "Фиг им" и поправил журналиста: не санкции - а контрмеры по защите своего рынка, причем вынужденные». Вот так прямо и говорит глава нашего государства. Ведь это уже не впервые. Говорили нам уже, что, мол, сначала отменить наши вынужденные контрмеры, а потом они рассмотрят вопрос о своих санкциях. Не пройдет!
За прошедшее время произошло очень важное событие, скорее, духовного, нежели политического значения. Речь идет о визите Святейшего Патриарха Кирилла в Лондон. Материал опубликован на сайте БиБиСи 18 октября с.г. под названием «Патриарх Кирилл в Лондоне: цветы, корги и прогулки под дождем».
Цитируем: «Глава РПЦ (Святейший Патриарх Кирилл – А.М.) посетил Лондон, где встретился с королевой Елизаветой II, провел несколько богослужений, подарил Королевскому географическому обществу свою фотографию с пингвинами и получил в качестве ответного подарка щенка. В Лондоне Патриарха Кирилла встречали цветами… Патриарх Московский и всея Руси Кирилл встретился в Букингемском дворце с королевой Великобритании Елизаветой II. Как сообщают российские СМИ, встреча длилась около получаса. На ней также присутствовали архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби, епископ Лондонский Ричард Шартр и глава синодального Отдела внешних церковных связей РПЦ, митрополит Волоколамский Иларион. .. Как заявил пресс-секретарь патриарха Александр Волков в беседе с агентством ТАСС, "На встрече обсуждались различные вопросы, в том числе патриарх Кирилл рассказал королеве о возрождении церкви в России в последние 20 лет, о строительстве храмов, о развитии богословской науки, об увеличении числа епархий, в целом - о духовном подъеме, который существует сейчас в России. Также шла речь о положении христианства в Европе"… Один из ведущих лекторов по теме религии в Оксфордском университете, профессор Питер Петкофф сказал ранее в интервью Би-би-си, что визит главы Русской православной церкви в Лондон может быть частью стратегии Москвы по продвижению "мягкой силы". "Я не удивлюсь, если Россия попытается использовать этот визит, чтобы изменить общий тон риторики о ситуации в Сирии", - сказал он».
Вот, только так они и могут всё видеть: «мягкая сила». Церковь как средство решения политических задач. Это же невозможно! Это Православная Церковь может говорить о том, какие задачи может решать государство в обережение духовных ценностей, а не наоборот. Другое дело, что речь идет о симфонии властей. Но Запад понимает так, как может понимать: есть мягкая сила – такая система в форме всяких гражданских неправительственных организаций. Они так и понимают и по-другому не могут понять, решая властные политические задачи средствами мягкой силы. Ну, пускай так и понимают.
В октябре с.г. проходила Нормандская встреча. Это событие отражено в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2016 в статье под названием «Нормандский формат» прописал Донбассу «дорожную карту» с преамбулой «В Берлине завершились переговоры лидеров России, Германии, Украины Франции». Автор Георгий Степанов.
Цитируем: «В Берлине состоялись первые более чем за год переговоры в «нормандском формате». Встреча лидеров России, Германии, Украины и Франции началась в среду вечером и завершилась уже за полночь. Политики договорились разработать к ноябрю план реализации буксующего соглашения о прекращении вооруженного противостояния на востоке Украины… По мнению канцлера Германии Ангелы Меркель, при всех обстоятельствах встреча была полезной. «Сегодняшний день, как я предсказывала вчера, не принес чуда. …
Сейчас должна вестись работа над темами безопасности, над темами политической реализации и над темой создания “дорожной карты”… «Альтернативы “нормандскому формату” нет»,— сообщил президент Украины Петр Порошенко по итогам встречи лидеров «нормандской четверки». Господин Порошенко заявил на брифинге, что лидеры «нормандской четверки» утвердили немецкие и французские предложения по «дорожной карте» урегулирования в Донбассе. По его словам, в основе своей проект будет согласован до конца ноября на встрече глав МИДов России, Украины, Германии и Франции.
Коснувшись вопроса о возможности введения в Донбасс вооруженной миссии ОБСЕ, господин Порошенко сообщил: «Нас поддержали, и мы ждем шагов от наших друзей из Германии, председательствующих сейчас в ОБСЕ, относительно вынесения этого вопроса на обсуждение ОБСЕ». Ангела Меркель высказалась более осторожно, заметив: «Мы говорили о том, чтобы наблюдатели ОБСЕ получили доступ ко всем регионам вплоть до границы»…
Президент России сообщил также, что стороны подтвердили готовность расширить миссию ОБСЕ в зоне отвода и пунктах хранения тяжелой техники в Донбассе … За переговорами в «нормандском формате» последовал разговор российского президента и европейских лидеров о ситуации в сирийском Алеппо, где с 18 октября российская авиация и сирийские правительственные войска прекратили бомбардировки…(До сих пор бомбардировки Алеппо российскими и сирийскими силами прекращены, и это добрая воля российского президента и Верховного Главнокомандующего В.В.Путина – А.М.) Владимир Путин заявил, что Россия намерена продлить, «насколько это возможно», паузу в нанесении авиационных ударов. «Мы готовы это делать до тех пор, пока не столкнемся с активизацией бандформирований, засевших в Алеппо»,— добавил он».
Сейчас на карте Ближнего Востока наиболее актуальны две точки. Первая - это сирийская - Алеппо – экономическая столица Сирии, второй по значимости город страны, где идут бои, где Россия делает перерыв в военных действиях и открывает гуманитарные коридоры, по которым беженцы могут покинуть опасные территории. А вторая точка – это Мосул, иракский город-миллионник, в котором идут бои иракских военных под началом американцев с террористами ИГИЛ. Вот так разделились силы.
Важно понять, что происходит в Мосуле. Эти события отражаются в материале, опубликованном на сайте http://www.fondsk.ru/news 19.10,2016 под названием «Кто и кого ведет в битву за Мосул», автор Александр Кузнецов.
Цитируем: «Итак, битва за Мосул началась. … Наносится удар по одному из оплотов «воинов джихада» «Исламского государства» (ИГ), в течение двух с лишним лет державших в страхе целый регион, проводивших этнические и религиозные чистки, уничтожавших и христианские храмы, и суфийские гробницы…. Летом 2014 года новость о падении Мосула стала шоком. 1500 джихадистов практически без боя взяли город, оборонявшийся 52 тысячами солдат и офицеров иракской регулярной армии.
Конечно, в захвате Мосула исламистами сыграло роль сочувствие к ним местного суннитского населения. Репрессивная и дискриминационная политика шиитского правительства Нури аль-Малики привела к отчуждению суннитской общины… И всё же главную роль в мосульской катастрофе сыграли коррупция в иракской военной среде и измена иракских генералов.
Новая иракская армия, созданная американскими советниками, рассматривалась новоиспечёнными генералами и офицерами как источник извлечения незаконных доходов. Среди военнослужащих насчитывалось около 50 тысяч «мёртвых душ» - солдат, числившихся в списках, но не служивших. Сами иракцы прозвали таких рядовых «космонавтами». Жалованье и довольствие за них получали офицеры.
Незадолго до взятия Мосула иракское правительство недосчиталось в армии 139 боевых вертолётов, деньги на закупку которых были просто украдены… Когда Мосул пал, охотников его освобождать не нашлось. Сейчас на небольшом поле боя в иракской провинции Найнава столкнулись столько освободителей, что они, кажется, вот-вот начнут распихивать друг друга локтями. Первая роль принадлежит, конечно, Америке. Барак Обама стремится завершить формальный военный разгром ИГ до передачи в январе своих полномочий новому президенту и войти в историю как великий миротворец. Эта задача и будет определять темп военной кампании…
В связи с наступлением на Мосул особую тревогу вызывает участь мирного населения города. До войны здесь проживало около двух миллионов человек…. количество жителей должно было уменьшиться, но вряд ли больше чем вдвое…. операция против ИГ в Мосуле может затянуться на долгий срок. По оценкам военных экспертов, наступающие могут овладеть центром города за пару недель, но дальнейшая зачистка затянется минимум на три месяца. Если при захвате города по нему будет наносить удары американская авиация, количество жертв резко возрастёт».
Итак, Вы получаете из СМИ сведения о том, что американцы гуманитарных коридоров не застраивают.
И еще одна работа по этой же тематике опубликована на сайте https://ria.ru/world/ 19.10.2016 под названием «National Interest: битва за Мосул может обернуться «полной катастрофой».
Цитируем: «Освобождение Мосула от боевиков может закончиться "полной катастрофой" для иракской армии и сил коалиции во главе с США, пишет американский полковник в отставке Дэниэл Дэвис в статье для The National Interest. … В первую очередь бои за Мосул могут окончиться катастрофой для мирных жителей. В ООН опасаются, что миллиону людей придется покинуть свои дома … Главная проблема заключается в том, что США рассчитывают закончить войну в Ираке, основываясь на "незрелом плане" и "нестабильной коалиции". Сейчас Вашингтон рассчитывает бороться с ИГ при поддержке нескольких сил с противоположными интересами… Курдские формирования пешмерга заявили, что оставят за собой все территории, отвоеванные у ИГ. Иранские шииты ненавидят иракских суннитов и ранее грозились убивать американцев. У иракских суннитов целый ряд нерешенных проблем с багдадским правительством, в котором доминируют шииты. Турция, член НАТО, заняла часть территории двух соседних государств и угрожает развалить коалицию (и Ирака, и Сирии – А.М.) …США постоянно пытаются найти «быстрые решения сложных и многомерных проблем».
В чем же реальная цель, кроме предстоящей избирательной кампании, какова макроцель, политическая цель сегодня? Что еще несет за собой эта попытка взять Мосул и выдавить оттуда исламских террористов? Ответ на этот вопрос звучит в публикации 18.10.2016 на сайте «Континенталист» известного нам автора Руслана Осташко.
Статья называется «Американцы жертвуют Мосулом, чтобы защитить Алеппо».
Цитируем: «Судя по тому, что происходит сейчас в Ираке и Сирии, США находятся в отчаянном положении и используют самые радикальные методы, лишь бы не дать России добиться решающего успеха в Сирии. Это только кажется, что штурм так называемой "столицы ИГИЛ", иракского города Мосул, большой успех в деле борьбы с ИГ. На самом деле, это скорее хитрый маневр, направленный на то, чтобы заставить ИГИЛ предпринять последний отчаянный рывок в борьбе за контроль над Сирией. Американцы видят, что единственный способ спасти Алеппо - это каким-то образом срочно найти для сирийских террористов подкрепление на другом участке фронта. Проблема в том, что подкрепления ждать неоткуда. Никто не хочет спасать Алеппо. Никто не хочет умирать за Алеппо. Никто не хочет становиться под российские бомбы, чтобы американские инструкторы и координаторы смогли выйти из Алеппо вместе со своими подопечными… Если находящиеся в Ираке умеренные террористы не горят желанием спасать Алеппо за счет своих жизней, то их нужно заставить это сделать. Именно этот процесс принуждения к героической смерти во славу США мы и наблюдаем сейчас в Мосуле…. Боевиков выдавливают из города бомбардировками и артиллерией, но при этом оставляют им коридор для выхода к сирийской границе, как бы указывая путь…. Скорее всего, этот хитрый американский маневр не решит проблему Алеппо, но он вполне может дать американцам несколько месяцев. Администрации Обамы только это и надо…. Очень многие выбитые из Мосула боевики могут подумать, что умирать в Сирии им не хочется и отправиться для продолжения своей деятельности в Европу».
Вот, к каким последствиям могут привести эти маневры в Мосуле. Террористы пойдут в Европу, а не воевать в Алеппо. В сытую беззащитную Европу.
И теперь еще одно значимое событие минувшего месяца - очередное заседание Валдайского клуба. Материал на эту тему опубликован 24 октября с.г. на сайте http://www.kremlin.ru/ .
Процитируем отдельные положения из выступления В.В.Путина на этом заседании. В частности, он говорит о неустроенности миропорядка: «В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось…
По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма. Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём‑то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер. Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.
Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех.
Оказалось, что далеко не все с этим согласны… В результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса... Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие‑то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать. Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.
Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.
Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации».
Великолепно В.В.Путин сказал с употреблением личного местоимения «свои». Не просто транснациональные корпорации, а свои. Это еще вопрос, чьи они будут, но важно, что он это сказал. Речь идет прежде всего об американских и европейских транснациональных корпорациях.
Но продолжим цитирование В.В.Путина: «При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам. Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких‑то новых варваров.
Однако дело в том, что Россия‑то ни на кого нападать не собирается… Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей? Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет…. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. … При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что‑либо изменить, как‑то повлиять на ход событий, на выбор политики. Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть…».
О чем говорит В.В.Путин? О кризисе демократии в мире и, прежде всего, в её цитадели - в США. Что мы наблюдаем сегодня в США, какую избирательную кампанию? Там разворачивается содержательное противостояние? Нет! Там говорят о каких угодно скандалах, о грязном белье, о сексе, но о сути - там очень мало.
Продолжим цитирование: «Простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема… выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов… Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность…
Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем‑то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких. Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой‑то далёкой угрозы стал повседневностью… Террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами. На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз…
Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом. Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике.
Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли. .. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где‑то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают…
Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций. Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога».
Вот, ключевое понятие: «равноправный диалог», вот, что постоянно вносит В.В.Путин.
Продолжим цитирование: «Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.
У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне… При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой‑то, ни к конфронтации с кем бы то ни было. В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах».
Наше время истекает, и мы повторим по вопросу исхода выборов президента США то, что прогнозировали почти шестнадцать лет назад:
победить должна Хилари Клинтон, т.к. шизопараноидная личностная структура этой претендентки наиболее резонансна таковой же структуре всей американской популяции, в отличие от циклоидной структуры Д.Трампа. Мы можем ошибаться, но таково наше экспертное мнение.
Быть добру.
Оценили 18 человек
44 кармы