Прямо признаем, заголовок статьи - это целое искусство, мастерство, которое способны превзойти очень немногие. По принципу организации заголовки бывают, кажется, пяти основных видов:
- информационные, тут все понятно, допустим: С Бруклинского моста упал очередной автомобиль.
- завлекательные: Что происходит за дверью спальни родителей?
- служебные: Выступление начальника транспортного цеха на совещании нашего треста по проблемам развития коллоидной химии в свете новых решений Правительства.
- парадоксальные: Инопланетянин, пойманный в брянских лесах, опять отказался разъяснить назначение развалин в кратере Менделеева на Луне.
- и конечно, ударно раскрывающие замысел и все содержание статьи: Выстрела в Сараево не было, Первая Мировая война - ошибка.
Последний действительно стал победителем в конкурсе заголовков, проведенном, примерно, в 70 годы в США среди всех печатных изданий, включая провинциально-местечковые или отраслевые и малотиражные. Конечно, какое-то ограничение по тиражности в этом конкурсе для изданий было, но я уже забыл, какое именно, что-то около 5 тысяч, если не ошибаюсь, то есть некий игнор на совсем уж мелководных мальков был введен.
В последнее время искусство заголовка претерпевает, прямо скажем, существенный и заметный, что называется - невооруженным глазом упадок. Ну что это такое, как можно было называть статью таким образом:
- Все сволочи, которые против меня.
Что за вульгарность в построении вопроса, какие смысловые неточности сквозят в каждом слове этого образца! И главное, совершенно невнятный заголовок по существу, потому что непонятно - будут ли приведены персональные обозначения обобщающего слова "все", или почему сразу "сволочи", ведь должны же быть среди них и гады, и просто недоумки, а то и неразвитые, невнимательно читающие олухи, не разобравшиеся в предыдущих опусах премногоглубокоуважаемого автора. Допускаем, что главная ошибка заголовка в том, что между первым и вторым словами пропущен дефис.
Еще один пример крайне неудачного заголовка хотелось бы привести, пусть и встречающегося чуть реже:
- Женщинам нужно много всего разного и всегда.
В этом примере следует обратить внимание на вполне закономерное требование подзаголовка, допустим, в таком виде: Они этого так сильно заслуживают, что только дураки с этим несогласны, которых можно простить, если быстренько женятся и перевоспитаются.
Помимо общих правил предложного управления в этом случае, следует отметить некоторую склонность к уже обозначенному выше типу парадоксальных заголовков, когда первичное утверждения статейной темы вдруг оборачивается неким ультиматумом, что, вероятно, объясняется склонностью женщин к соглашательству и даже легким компромиссам на своих условиях.
Еще весьма нередко попадаются заголовки, которые можно обобщить под общим образцом следующего типа:
- Спящий народ окончательно просыпается только на звон бабла.
Сильные образы спящего народа, не желающего реагировать на пламенные выступления публикаторов этого, гм... не побоюсь слова - заголовкового направления, и ворочающегося только при монетарном стимуле, выявлена тут достаточно принципиально. Но однозначность позиции несколько снижена неназванностью этого самого народа, то ли это мы, то ли - не мы? А кто тогда? Полагаю, здесь существует логическая ошибка чрезмерного обобщения, допускающего вовлечение в сферу расмотрений автора и американского народа, и гондурасского, или даже части русского народа, обитающего, предположим, в некотором Магистральнотупиковом районе славного города Кочевряжеск или Нижневерхнее Разносолье.
Также невозможно пройти против заголовков:
- Пропадай и не доставайся даже пенсионерам.
- И не надеяться на понятие.
- Кто не понял, тот сообразителен.
- Игра в весну - погульнем на славу.
- Бывает бессмысленность, но называется нонсенс.
- Давай сразу представим, что удалось.
- Храпять все, некоторые не признаются.
- Собаки не любят, когда их гладят без любви.
- Было многое, но прежде.
- Заставляйте понимать себя, переход через глупость.
Я не просто пробую понимать заголовками других ребят. Мне все же хочется выставить вам витрину того, что мне нравится в своем не\совершенстве.
Оценили 22 человека
60 кармы