О необходимости измерений все классики экономической науки знали изначально и делали всё, чтобы эти измерения соответствующим образом обеспечить.
По моему разумению, в начале процесса поиска процедур измерения простого простого продукта между экономистом, склонным к научному поиску, и покупателем на рынке был бы вполне возможен следующий диалог:
Экономист. Эй, приятель, я слышал, тебе рыба нужна?
Покупатель. Да, нужна.
Экономист. Ага, значит, нужна! Как бы нам эту потребность подчеркнуть, научный термин придумать? Придумал! Раз нужна, то чего-то она стоит, а как же иначе? Назовём это стоимостью. Но «нужно» и «стоимость» на синонимы никак не тянут. Стоимость цифру требует. Схитрю. Назову эту стоимость «потребительской стоимостью» и буду всем говорить, что потребительская стоимость цифрой не определяется. Или определяется? Врёшь, меня так просто не возьмёшь – я же учёный – мастер парадоксального мышления. Сейчас скажу невнятно, чтоб не расслышали, что цифра здесь не уместна, а потом что-нибудь придумаю.
Покупатель. Ты чего там бормочешь?
Экономист. Неважно, раз рыба тебе нужна, она чего-то стоит. Потребительская стоимость у этой рыбы есть. Понял?
Покупатель. Нет, не понял. Слово «нужно» короче и понятнее. Впрочем, твоё дело, хоть горшком назови, а рыбу мне давай.
Экономист. Нет, не дам. Сначала ты за рыбу отдай мне удочку, что в руках держишь.
Покупатель. На, бери себе удочку и давай рыбу.
Экономист. Вот и славненько, поменялись. Запишу в свою тетрадочку, что, во-первых, эта рыба стала товаром, а во-вторых, стоимость рыбы равна стоимости удочки. Однако, как-то глупо: тут стоимость, там стоимость. Опять придумал: назову эту стоимость «меновой». Кстати, у меня ещё такая же рыбка есть. Бери и её.
Покупатель. Нет, спасибо, мне больше не надо.
Экономист. Плохо, зря старался, лишнюю выловил. Не нужна, значит, вторая рыбка, то есть, если по-научному, нет у неё потребительской стоимости, да и меновой стоимости нет. Да и не товар вовсе эта вторая рыбка. Хотя, если я эту свою рыбу съем, то за едой больше ходить по рынку не буду. Не куплю товар-еду. Ёлки-палки, связь-то есть. Ладно, потом что-нибудь придумаю.
Покупатель. А ты знаешь, я за эту удочку пять рублей отдал.
Экономист. Класс. Вот тебе и измерение. Значит, меновая стоимость рыбки также равна пяти рублям. Хотя, что-то тут не так – цена есть цена, а стоимость – это совсем другое, это как масса у физиков. Или не другое? Опять что-то придумывать надо.
Из диалога видно, что учёный экономист пытается ввести в оборот единицу измерения экономического блага под названием «стоимость». Меру для этой единицы измерения он ищет, но найти не может и откладывает решение на будущее.
Я посмотрел в учебниках, словарях и энциклопедиях, что же было придумано философами и экономистами за последние двести лет по поводу единиц измерения людского блага и фиксации в смысловом поле терминов «цена», «стоимость» и «ценность».
Цена, стоимость и ценность
Цена. Согласно трактовке Экономического, Бухгалтерского, Бизнес и ряда других словарей, это денежное выражение стоимости товара. То есть термин «цена» спрятан здесь за термином «стоимость».
Авторы Коммерческого словаря, отдавая дань высокой экономической теории, выразились хитрее, убрав на всякий случай термин «стоимость»: «Цена – это то количество денежных знаков, за которое может быть приобретена единица данного товара». Здесь обращает на себя внимание «единица товара». Надо думать, что подспудно цена трактуется в этом справочном издании как плотность в физике, а стоимость – как масса всего изделия. Дополнительно дана связка цены с ценностью: «Экономически цена есть денежное выражение ценности товара».
В общем, лучше всех написал Владимир Даль в своём Толковом словаре живого великорусского языка: «Цена есть мера на деньги». При этом русский народ не связывал цену с простым продуктом. Об этом говорит пословица, приведённая В.И. Далем в своём словаре: «Продавец цены с собой не возит».
Я же связываю деньги с местом человека в иерархии, с принадлежащей ему долей простого продукта, а не эквивалентом этого продукта (благ). С долей, дарованной (косвенно) каждому человеку властью (в широком смысле).
Стоимость. В Большой Русской Энциклопедии сообщается, что стоимость есть экономическая категория английской политической экономии (Смит, Рикардо, Маркс). Стоимость скрыта внутри товара, а на поверхности видна только её меновая часть.
Ну что же, значит, полная стоимость (потребительская + меновая) не может быть подсчитана в принципе, так как на поверхность всегда «вылезает» только её меновая часть, и только при обмене. Другими словами, стоимость невозможно сравнить с мерой. Вернее, можно, но мера должна быть резиновой, годной для натяжки на любое прошедшее событие. О прогнозах же здесь даже думать не стоит. «Резиновой» эта мера будет и для одной «меновой стоимости», так как пропорции при обмене тоже весьма динамичны.
Раз стоимость нельзя измерить, то можно писать что угодно, например такие вещи: «Величина стоимости измеряется рабочим временем», а можно, как это сделано во множестве монографий и словарей, назначить стоимость синонимом цены.
Есть, правда, ещё один способ: назначить стоимость синонимом ценности, что тоже сделано у ряда авторов, в том числе в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. При этом термин «ценность» придётся скомкать до уровня «полезности». В этом случае категория «ценность» из «дамы, приятной во всех отношениях» превратится в «даму, просто приятную».
Ценность. Данная категория в теоретическом плане весьма сложна для понимания не только субъектами экономической деятельности, то есть населения, но и для философов. По этой причине данное понятие в своей широкой трактовке никак не может выйти из раздела философии, а её обсуждение находится в границах «Теории ценностей», так называемой аксиологии, поэтому использовать в измерениях «ценность» в настоящее время не корректно.
Практические измерения людских благ
После проведения процедуры измерения любого объекта этот самый объект должен стать измеренным (подсчитанным), то есть соотнесённым с тем или иным элементом шкалы. Во времена классиков экономических теорий, а именно в XIX – начале XX века, о шкалах всерьёз не думали и настоящим измерением учёные считали сравнение объекта с вещественной мерой, наиболее точная и удобная из которых по общему согласию заинтересованных лиц назначалась эталоном.
В то время для измерения экономического блага (людского блага, простого продукта) смогли придумать только две единицы измерения – время и специфический товар из чего-то драгоценного. Отмечу, что отдельный человек или небольшой однородный производственный коллектив действительно некоторое время (пока тенденция случайного развития событий более–менее линейна) может ориентироваться на рабочее время. Например, некий мальчик может сказать: «В прошлом году я хотел, но не смог заработать на поездку в Тамбов, а в этом за такое же время заработал и съездил. Жить стало лучше».
Использовать же в измерениях «общественно необходимое рабочее время», да ещё и на изготовление «потребительской стоимости», просто невозможно, что жизнь и доказала. Фокус с использованием этого времени для подсчёта стоимости специфического товара, а потом второй фокус с присвоением этому товару стоимости в виде денежного номинала также не прошёл. Этот фокус можно показывать на примере чего-то прошедшего, а потом несколько продлевать полученные данные на будущее, если вокруг не штормит. Можно даже назвать этот фокус научным прогнозированием, что при кратковременном линейном тренде будет довольно правдоподобно.
Экономисты–теоретики XX века как бы это поняли и от поиска конкретной физической меры перешли к оценке качества, выбрав для измерений «полезность» товара. Понимая под полезностью предельно вульгаризированное понятие ценности можно построить крайне неточный график убывания этой самой «полезности» для конкретного человека, потом прилепить сюда любую теорию с вероятностной основой, всякие математические множества, ввести какой-нибудь качающийся предел и ещё много всякой математики и в итоге опять свести всё к ценам и деньгам. Это занятие полезное, похожее на игры детей по строительству каждый раз новых песочных замков, но, в отличие от детских игр, дающее профессионально играющим товарищам деньги и авторитет в нужных кругах, что уже немало.
Только не надо называть всю эту мешанину измерением простого продукта, несмотря на то, что деньги, вроде бы, любят счёт. Деньгами измеряется совсем другая сущность. Другими словами, ВВП (Внутренний валовый продукт) и всё ему подобное не есть измерение людского блага.
Создание простого продукта для блага всех людей и извлечение единицами этих людей прибыли – процессы разного порядка и измерения.
Эмоции как мерило людских благ
Нет заслуги разума человека в измерительном механизме простого продукта, или, другими словами, людских благ. Об этом измерении позаботилась природа, как и позаботилась она о том, чтобы блага измерялись всеми, везде и без конца. Метрологические службы о такой постановке вопроса могут лишь мечтать.
Измерение человеком своего простого продукта по жёстко заданному Создателем механизму ничем не отличается от таких механизмов у всей прочей живности. Разница здесь лишь в количестве и качестве диапазонов, анализ которых для данной брошюры излишен.
Базовый, общий для всего живого механизм эмоциональной оценки заключается, как говорят специалисты, в попарном сопоставлении, в положительном и отрицательном на элементарном уровне и более насыщенном, комплексном и эмоционально окрашенном на уровне отдельного человека. Может быть, и так – нам это не важно – главное, что в реальности оценка есть.
В подтверждение я приведу цитату В.И. Моисеева из его работы «Философия науки»: «Каждое живое существо объединяет в себе некоторую систему ценностей (аксиологию) и собственную соматическую телесность, …<что> позволяет строить картину окружающего мира…. Даже простейшие формы жизни, например, бактерии и вирусы, обнаруживают подобную асимметрию в отношении к реальности, определяя для себя «положительное» и «отрицательное»..., пытаясь достигать первых и избегать последних. Подобная стратегия жизни может рассматриваться как наиболее фундаментальная, укоренённая в самых глубинах феномена жизни».
Систему таких сигналов, то есть эмоции человека в весьма большой степени определяют социальные факторы, образование, воспитание и прочее. Созданная таким образом субъективная реальность либо мотивирует человека к действию, либо тормозит это действие согласно сформировавшейся в каждом индивиде эмоционально – мотивационной шкале. То есть здесь имеется в наличии не только измерение, но и мотивация к действию.
Человек просто чувствует, улучшается или ухудшается его жизнь.
Он может неправильно осознавать причину этого улучшения или ухудшения, ошибочно считать виноватым колебания ВВП, измеряемого теперешней цивилизацией деньгами. Может считать причиной всех бед соседнее или далёкое государство и находить тысячи иных причин.
Мы же скажем, что самым точным и постоянно повторяющимся измерением простого продукта являются эмоции человека. Важнейшие элементы, питающие эмоциональные переживания – это генераторы психической энергии, – вихри, обнимающие каждого из нас и всех вместе.
Нет жизненной энергии – нет и эмоций.
Следует признать, однако, что эмоции не в состоянии отдельно измерять только людские блага. Эмоции оценивают всю экономическую систему, включая людские блага. Но и так сказать – значит сказать не всё. Постоянное эмоциональное измерение дополнительно включает в себя качество жизни индивида и его окружения. Получается, что вся экономическая система оценивается по этой шкале лишь как часть ещё большего целого. В общем, прав был Пифагор, сказав утвердительно: «Человек – мера всех вещей».
Оценили 0 человек
0 кармы