Благодаря проявленному интересу Президента РФ В.В. Путина к принципам избрания в действительные члены и члены-корреспонденты Российской Академии наук (РАН), в обществе активно начали обсуждать - кто такие академики, как и кто ими становятся и зачем они вообще нужны. Как обычно при таких обсуждениях появилось много информационной "пены", крайне радикальные мнения, а порой и откровенные провокации. Попробуем со всем этим разобраться.
Формальности
Согласно Уставу Российской Академии наук :
21. Членами Академии являются российские ученые, имеющие выдающиеся научные достижения и избранные общим собранием членов Академии в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом и настоящим уставом. Предельное количество членов Академии утверждается Правительством Российской Федерации по предложению общего собрания членов Академии.
22. Академиками Академии избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. Членами-корреспондентами Академии избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами.
23. Члены Академии избираются пожизненно.
24. Главной целью деятельности членов Академии является обогащение науки новыми знаниями и достижениями.
Согласно тому же Уставу академики и член-корры РАН выбираются на общем собрании Академии один раз в три года путем тайного голосования. За академиков голосуют только академики. За член-корров - и академики и член-корры. Избрание является конкурсным на вакантные места по каждой из академических специальностей. Кандидат может избираться лишь по одной специальности. Если вакантных мест в какой-то специальности нет, то выборы по этой специальности не производятся. Есть ограничение по возрасту: на момент избрания кандидату нельзя быть старше 61 года.
Правом выдвижения кандидатов в академики и член-корры наделяются научные организации и ВУЗы, имеющие государственную аккредитацию. Кроме того таким правом обладают уже избранные академики и группы членов Академии.
Действительные члены Российской Академии наук (академики) помимо прочих льгот, установленных Правительством РФ, получают ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 100 тыс. рублей
Члены-корреспонденты Российской Академии наук получают ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 50 тыс. рублей.
Численность академиков РАН после выборов в 2016 году составила 940 человек при предельной численности в 948 человек. Количество членов-корреспондентов РАН в этом году составило 1160 человек при максимуме в 1206. В целом, в 2016 году в Российской академии наук насчитывается 2100 человек.
Прямого запрета на совмещение академических обязанностей с административными должностями, в т.ч. и в государственных органах управления РФ в Уставе РАН не содержится.
Реальность
В результате ливановской реформы науки, сформулированной в виде федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 сентября 2013 г. РАН хоть и оставили государственным бюджетным учреждением, но тем не менее отстранили от реального руководства и организации российской фундаментальной науки. Теперь этим занимается ФАНО - Федеральное агентство научных организаций. ФАНО распоряжается собственностью научных организаций, осуществляет общее финансирование научных исследований, платит ученым зарплату, определяет штатное расписание. Утверждает директоров институтов, хоть и по представлению РАН, но тем не менее, может и не утвердить, а назначить своего. Прецеденты уже были и будут. ФАНО пока еще не отвечает за определение научной тематики институтов, поскольку ничего в этом не понимает, они все-таки чиновники, а не ученые, и руководитель у них - бывший кадр министерства финансов М. Котюков, молодой и рьяный, но зато может оценивать и аттестовывать научных сотрудников - по формальным параметрам. В общем, понятно чем управляет ФАНО. Но не понятно, чем теперь является РАН. По сути современная РАН в количестве 2100 человек ныне представляет собой закрытый элитарный клуб по интересам на государственном содержании, который занимается главным образом высокоумной говорильней, поскольку реальных рычагов для управления и организации науки у них сейчас нет.
Зато Российскую Академию наук объединили с Российской академией медицинских наук и Российской академией сельскохозяйственных наук. Теперь у нас все в одном флаконе. И всех член-корров всех академий сделали равными по статусу и назначили пожизненную стипендию в 50 тыс. руб./месяц. Как сказал академик Жорес Алферов: «Ваши подачки, господа, напоминают «две «Волги» господина Чубайса, ставшие парой бутылок водки». Ну, чтобы не обижались. А многие и не стали обижаться и теперь поддерживают реформу.
Поэтому если в Правительстве и говорят об увеличении финансирования РАН, то речь идет об увеличении содержания этого элитарного клуба, а не всей российской науки. Реальное финансирование российской науки остается мизерным и продолжает снижаться с каждым годом. На следующий год расходы на фундаментальную науку будут сокращены на 4,8 млрд руб., а финансирование ФАНО — на 2,7 млрд руб.
Научные фонды пострадают не так сильно, но ни о каком увеличении финансирования речи не идет и тут: в 2017 году бюджет РФФИ (напомню, что Российский гуманитарный научный фонд был присоединен к РФФИ в начале 2016 года) планируется урезать до 10,9 млрд руб. (в секвестированной версии бюджета 2016 года суммарное финансирование двух объединенных фондов составляет 11,6 млрд руб.), РНФ — до 14,3 млрд руб. (финансирование РНФ с учетом секвестра — 15.2 млрд руб.). К 2019 году финансирование фондов планируется сократить еще примерно на 5%. Зато академикам может быть доплаты проиндексируют. За послушание. Перефразируя Алферова можно сказать, что вместо водки они смогут позволить себе коньяк.
Конечно, с одной стороны над академическими "стипендиями" в 100 и 50 тыс. рублей обладатели депутатских и крупных чиновничьих зарплат ржут в голос и презрительно усмехаются те, кто удачно устроился на теплые профессорские места в западных университетах. Как и над символическими доплатами "за степень" (3 тыс. руб. - за кандидатскую и 5 тыс. - за докторскую) обычным ученым. Но с другой стороны у обнищавшего населения России такие доплаты "непонятно за что" людям и так неплохо "упакованным" и занимающим весьма хлебные должности, не связанные с наукой, вызывают зависть и раздражение, которое распространяется на весь ученый мир. Хотя среди ученых действительно много талантливых и порядочных людей и в большинстве своем они с золотых ложек не кормятся, а эти символические подачки от государства воспринимают, как социальную "отмазку". Тут бы отделить мух от котлет, да куда там...
Что касается самих выборов в академики, то условия элитарного клуба определяют и соответствующие нравы и традиции. Со времен СССР избрание в действительные члены Академии наук служило своего рода наградой за выдающиеся научные заслуги и давало общественное признание, выходящее за рамки академического сообщества, а также различные социальные льготы. Капиталистические реалии лишь усилили элитарность этого процесса. Поэтому обладание академическими корочками стало дополнительным признаком престижного статуса, что привлекло на академические поляны истинных хозяев жизни - крупных чиновников и представителей олигархического бизнеса.
Вопрос был лишь с критериями отбора кандидатов, поскольку ни чиновники, ни бизнесмены не могли похвастаться трудами "первостепенного научного значения". Поэтому был реанимирован еще один негласный критерий советского образца в виде "крупного организатора науки", который и стал определяющим. По сути же кандидат получал заветный академический статус за результаты успешной административной карьеры - директорство, ректорство, управление НПО и т.п. Уже стало стандартом, что должность директора среднего НИИ - член-коррская, а крупного НИИ или ведущего ВУЗа - академическая. Ну а наличие необходимого перчня "выдающихся научных трудов" обеспечивалось за счет многочисленных менее амбициозных соавторов, которые почитали за честь ставить своих начальников на первое место в списке авторов. Не буду называть конкретных фамилий, но мне известны академики, не имеющие ни одного единолично написанного труда фундаментального характера.
Да и в самой процедуре выборов таится множество лазеек и возможностей для "правильных кандидатов". Как шутил известнейший астрофизик И.Шкловский (так и не ставший академиком): "кандидаты в РАН делятся на «проходимцев» (тех, которые проходят) и «шансонеток» (у которых нет шансов)".
В самой Академии царят поистине венецианские нравы - здесь есть свои мафии, группировки, семейные кланы, "серые кардиналы", симпатии и антипатии, и все это можно использовать при выборах при "правильном подходе" к голосующим и членам Экспертных комиссий, дающим рекомендации "лучшим кандидатам". И уж кто умеет всем этим пользоваться, как не многоопытные чиновники и искушенные царедворцы, уже прошедшие многие электоральные циклы по основному месту работы. Главное - соблюсти "формальные параметры", о чем Владимир Фортов честно и сказал Президенту. Вот поэтому, к примеру, И. Шкловский, а также Г. Перельман и другие достойные ученые раз за разом оказываются в числе «шансонеток». А в «проходимцы» попадают "крупные организаторы науки" из числа людей, сидящих на финансовых потоках.
Помнится, в 2013 г. при обсуждении академической редакции реформы науки многими авторитетными членами научного сообщества предлагалось коренным образом изменить критерии отбора в действительные члены Академии, сделать их более прозрачными и понятными, и оценивать исключительно научный потенциал кандидатов, а не их организаторские способности. А для успешных организаторов, которые науке тоже нужны, ввести отдельные звания или статусы, что сделает бессмысленным очковтирательство. Но Ливанов тогда успел первым, что перевело эту дискуссию в разряд обычной говорильни, которая постепенно затухла.
Остается пожелать, что внезапный интерес Президента к академическим званиям поможет возродить эту дискуссию и приведет в конце концов к реальным реформам в академической науке, которые давно назрели. Однако жизненный опыт все-таки заставляет быть "хорошо информированным реалистом"...
Оценили 4 человека
6 кармы