Не афишируемые особенности некоторых наград

Однажды случилось мне пообщаться с одним человеком, который сказал, что у него есть орден (или медаль – не помню), он герой своей страны, и весь диалог он рассказывал, какую он правую (с его точки зрения) занимает политическую позицию, и какие неправые те, кто думает иначе. А в качестве основного аргумента фактически выступало: «Да кто они такие? Чем авторитетны? А я вот герой, у меня награда есть, значит, моё мнение чего-то да стоит…». По этому поводу я решил поделиться рассуждениями, какое воздействие на меня производят такие аргументы.

Есть два вида людей: одни строят свою личность на внутренних достижениях, другие на внешних. Суть первых выглядит так: «У меня есть мой внутренний мир, мои способности, мой багаж знаний, навыков, моё удовлетворение от сделанных дел (и т.д.) и это всё я ношу в себе…». Суть вторых: «Вот он я, вот какие у меня погоны, вот какие у меня награды, вот какие у меня дипломы-грамоты-рекомендации, вот какая у меня репутация, вот какие у меня ключи от дверей, в которые вхож только я, и это всё только моё – извольте меня уважать и жаловать!». Первый принцип предпочитают меньшинство, но он удобнее, потому, что там всё своё всегда с собой, а при втором у тебя могут всё отнять (заслуженно или нет) и ты останешься ни с чем. И если у человека всё отнимут, и бросят (допустим) в тюрьму, что иногда бывает в этом полном неожиданности мире, то люди первого типа держатся дольше; второго ломаются первыми.

Есть два вида наград: условно говоря, боевые и «все остальные». Особенностью первых так же является то, что по своей воле их получать нельзя. Чтобы совершить какие-то военные подвиги, нужно, чтобы была война. А нет её – будешь всю жизнь в мирное время в не использующейся армии мечтать о возможности себя проявить. Конечно, можно и в мирное время изловить какого-нибудь серьёзного нарушителя, и за это получить серьёзный орден, но для этого опять же нужна воля того самого нарушителя, который решит заняться тем, что даст тебе шанс отличиться. Так что, если не будет войны, таких наград особо не наберёшь, а быть ей или нет – решают те, кто наверху (ну, или те, кто наверху по ту сторону границы). Или и те, и те сразу, в общем, кто угодно, только не те, кому предлагается их хотеть – это придаёт им особую ценность.

Так же, неспособность кое-что решать может работать на заложение в подсознание установки «Ты здесь не решаешь; решает система. Хочешь чего-то от неё иметь, уважай её волю, и принимай, что она для тебя всё!». А не хочешь зависеть, иди туда, где соревнования регулярны, и наберёшь медалей, сколько сможешь, и всё только от тебя зависеть будет. И понимать эту ситуацию каждый может по-своему, но под положение это придётся как-то подстраиваться. А когда человек подстраивает своё понимание под систему, ему естественно не любить критику её основ: «Да кто ты такой, чтобы судить систему, которая для меня всё? Я перед ней мало чего значу, а ты вообще никто!». Так что несогласие с приводимыми в статье доводами для меня вполне ожидаемо.

Есть ли какая реальная выгода от ношения наград? Некоторая есть: если бы их могли носить все желающие, то и смысл бы их ношения уменьшился, но когда монополия на это право есть только у заслуживших, то тогда в отношении них уже начинают рассуждать: «Наверное, он смог что-то такое, чего мало кто из нас может...», и это даёт определённые бонусы к восприятию личности носящего.

«Бонусы» эти для некоторых настолько важны, что могут оказаться решающей силой, заставляющей человека вызваться добровольцем и отважиться на что-то. С самого детства, увидев, какое отношение получает человек с наградами, ребёнок может сказать себе: «Хочу быть таким!», и ставя цель «Хочу пойти служить, хочу вернуться с медалями…», человек начинает уже себя готовить к тому, что надо будет напрячься, и выполнять задачу, как бы тяжело не было. В режимах, где человека легко оклеветать, награда его может защитить, добавив сомнений к доносу клеветника. И благодаря всему этому государство может получать более высокие показатели среднестатистической доблести в рядах своих служителей. Это выгодная находка: следя за монополией на ношение, и изготавливая наградные изделия из недорогих материалов, система может получить относительно не затратный способ существенного повышения самоотдачи своих граждан.

Есть два вида боевых наград (лично для меня, по крайней мере): подорвать вражеский танк, когда за спиной родной город, и закидать гранатами вражеский дзот, когда захватчик твоя страна, может быть технически одинаково трудно, но только морально разница есть (для некоторых милитаристов может не быть, а вот для меня есть). И я бы хотел всегда видеть её отражённой на выдаваемых за такие дела наградах. Вот только некоторые режимы этот вопрос могут игнорировать, а некоторые даже и преследовать за его постановку.

Если какой-то политический режим несёт в себе слишком много несправедливости, то это может отразиться и на ассортименте выдаваемых им наград. Если кто в нём особо активно истребляет врагов режима, то за это тоже будет награда. А врагами режима могут оказаться всего лишь те, кто говорил неугодную ему правду. И за стабильные доблестные расправы над ними кто-то получит орден, который будет носить среди тех, кто получил свои награды за настоящие подвиги.

Награды могут различаться, и разбирающийся в них никогда не перепутает, но просто не все могут разбираться. И вот среди не разбирающихся носящий достойную награду будет кое-чего недополучать потому, что у тех не будет доверия к наградам такого режима. Не разбирающимся людям конечно, можно сказать: «Как нехорошо, вы обязаны разбираться в таких вещах!», но они могут ответить: «А вы не обязаны разбираться в том, где правда, где ложь? Вот сначала свои обязательства выполняйте, потом чужим указывайте!», и всё на этом застынет. Поэтому, если какой-то режим выдаёт награды только за настоящие подвиги, то это даёт одно отношение е его наградам в целом, а вот если не только, то уже другое. Так что, марку держать надо, и, если режим этого не делает, он обкрадывает своих героев в им полагающемся.

У всякой медали, говорят, есть ещё и обратная сторона, а оборотную сторону видят не все. И обратная сторона наградного дела заключается в том, что награды по сути делятся на две категории: назовём их условно обычные и «режимные».

Суть обычной награды примерно такова: получил ты медаль героя, вручил её тебе президент (который, как личность, допустим, тебе может не очень нравиться), но главное для тебя не в том, кто вручил, а в том, что вручили. И это не его решение; это его обязанность, и не было бы его на посту, вручал бы другой – это ничего не меняет, а награду ты заслужил, и никто не помнит и не спрашивает, кто её тебе вручал, а все смотрят на то, что у тебя она есть, и что она означает.

«Режимная» награда отличается тем, что вручает её определённый политический режим, и обладание ею у всех ассоциируется со служением определённой идеологии. И «бонусы» она может давать только в рамках этого режима и у его сторонников. А вне этого режима она может не котироваться, потому, что идеологию этого режима другие режимы могут не уважать, и, не ценить действия, совершённые ради неё. Например, чего стоили бы «бонусы» от железного креста третьего Рейха где-нибудь в 70х годах 20го века в ГДР, когда уже целое поколение взращено в противоположной идеологии? Или, что остаётся от «бонусов» Героя Советского Союза где-нибудь сейчас на Украине, когда уже новое поколение изучает историю по новым учебникам? Короче, если хочешь пользоваться «бонусами» от «режимных» наград, покрепче держись за выдающий их режим, и ратуй за «Пусть всегда будет солнце…».

Вопрос на засыпку: допустим, совершал человек трудный подвиг, рисковал жизнью, получил медаль. Но медаль не простую, а режимную. А политический режим взял, да и рухнул. И на смену ему пришёл вообще, чуть ли не противоположный. И вот остаётся он со своей наградой, как вкладчик погоревшего банка с обесценившимися бумагами, и спрашивает: «А где мои бонусы? Где справедливость?» Да, действительно, всё прошло, как с белых яблонь дым. Так что, если кто из орденоносцев не захочет на его месте оказаться, то и будет у него лишняя мотивация своевременно бежать на митинги-демонстрации-баррикады, чтобы режим сохранить. Ну или хотя бы в дебатах с оппонентами его строй как-то отстаивать.

Если человек искренне верил в идеалы режима и сражался за его победу, то про него можно сказать, что он свой режим защищает осознанно. Но если режим человеку не нравился, но его никто не спрашивал, и какой режим есть, за такой и отправили воевать, а как совершил подвиг, сказали: «Молодец, вот тебе награда! Носи на здоровье и пользуйся бонусами. Только учти: не будет режима – не будет и бонусов», то это уже другое. И если человек подумал: «Если режим рухнет, то все станут меньше ценить мои достижения – это мне неприятно. Я же заслужил почёт, а значит, имею право на защиту заслуженного, а значит, имею право теперь за режим ратовать…», то значит, за награду его и заполучили. В этом удачность находки – одним выстрелом сразу двух зайцев: и мотивацию к подвигу изначально, и дальнейшую верность режиму в последствии. И никакое слово «купили» здесь не уместно: покупка означает цену, которую покупаемый получает за сделку, а в данном случае он не получает ничего. «Бонусы» от своей системы – это плата за подвиг, которую она ему и так должна, а защищать нелюбимый ранее режим его мотивировали за бесплатно.

Всё просто: у человека кое-что отняли уже тогда, когда установили режим, который не спрашивал, устраивает его что-то или нет. А дальше произошло смещение ценностей: компенсацией за это пошло то, что должно быть отдельной оплатой за подвиг, а работа за сохранение полученного – бесплатно. В меру того, насколько всё это может иметь действие, это может использоваться.

Есть и ещё одна возможность управления людьми через награды: система оставляет за собой право отобрать всё, что вручило, если награждённый ей чем-то не угодит. Это тоже средство контроля за людьми: принял награду, порадовался, а теперь отрабатывай её – проявляй верность режиму. Да не просто режиму, а именно подстроенного под данную власть с данным курсом. Не согласен именно с этой властью и не за такой курс воевал – тоталитарная власть может не церемониться.

Так что, если уж совершать подвиги, то лучше всего ради принципов: если ты что-то своим действием изменишь, то радость от изменений и будет тебе наградой. И эту награду у тебя никто не отнимет. И в таком режиме ты будешь свободен от власти других людей диктовать тебе свою волю. В этом основа свободных ценностей, только не всем они нужны – некоторые любят, наоборот, чтобы железным кулаком кто-то всё держал. И чем сильнее держать будет, тем сильнее любят. Поэтому, если у кого есть награды, носите на здоровье, получайте свои «бонусы»; я не имею ничего против абсолютно ничего, кроме одного условия: если кому нужны «бонусы» к авторитетности своего мнения, когда доводов нет, а вот зато орден есть, то лично в моём случае сначала доказательства правоты выдавшего их режима, а потом «бонусы».