Что я называю укачкой разума

Продолжение темы, начатой тут.

В прошлой статье я рассказал, что я называю неуравновешенной жизненной логикой. В этой я продолжу тему на более жизненном примере. Яркий пример неуравновешенной жизненной позиции – конфликтная свекровь, которая воюет с невесткой. Свекровь – это мама мужа, которая очень часто воюет с его женой по поводу любви к нему, проявлять которую одна другой чем-то очень сильно мешает. От тёщи, которая тоже иногда аналогичным образом воюет с зятем, свекровь отличается тем, что тёща никогда не была в шкуре зятя и ей труднее посмотреть на дело его глазами. Свекровь же в своё время обычно проходила через нечто подобное, и имеет все возможности (при желании) понять, как дело может выглядеть с другой стороны. Но только зачастую ей это почему-то не мешает не только сравниться с тёщей, а даже и обгонять её по накалу страстей.

Попробуй объяснить иной свекрови, что её мнение о своей невестке – это примерно то же самое, что мнение её свекрови о ней, ответ будет: «Нет, это одно, а там другое...». Что другое? «Ну как что? Когда я ругаю свою невестку – это по делу, а когда меня моя свекровь ругала, она была неправа!» – «А тот факт, что они о тебе то же самое говорят – ничего?» – «А что они говорят? Меня свекровь не любила, за то, что я правду о её сыне говорила! А мой сын, кровь моя родная, солнышко в окошечке – он хороший, его не за что ругать, а она этого не понимает!» – «Ну так извини, все мужья – чьи-то сыны, и для кого-то всегда хорошие. Так тогда, может, или никого ругать нельзя, или тогда уж всех без исключения?» – «Нет, там одно, а тут другое: на мужа я кричала, потому, что он деньги в семью не нёс, всё на баб своих тратил, поганец, потому, что мать его, ведьма, таким его воспитала, а сын мой работает, он устаёт, а она всё пилит его, ей всё мало, она всё больше и больше от него требует, она изводит его....» – «А ты своего мужа меньше пилила что ли?» – «А потому, что он тунеядец и алкоголик был, скотина, и с такими только так можно и было!» – «А твой сын меньше пьёт что ли?» – «Ой да не верю я, что прямо так уж пьёт...» – «Так что же, тебе не верить в грехи сына можно, а твоей свекрови в грехи своего нельзя было?» – «Ну так это же факт был – я сама видела!» – «Ну так тут тоже факт – вон посмотри, он пьяный у тебя!» – «Значит, он пьёт, потому, что она его изводит, а это другое: я же его знаю – стал бы он просто так пить?» – «Так что же у тебя получается: твоему сыну можно пить, а его жене нельзя на него кричать, а мужу твоему нельзя было, и тебе на него кричать можно?» – «А потому, что он к любовницам ходил – разве за это ругать его не по делу было?» – «А твой сын налево что, не ходит?» – «А это другое: ему любви не хватает – она же не любит его. А я своего мужа любила бы, если бы он вёл себя, как скотина, вот и ругались мы всё время...» – «Т.е., она не права, если кричит на него, а тебе можно было?» – «Она плохая, она его недостойна, мой сын достоин самой лучшей, а она охмурила его, захомутала, не дала найти хорошую, вцепилась в него и жениться на себе заставила и вообще специально для этого залетела от него!» – «А что же он тогда первый домогался её, жениться обещал, лишь бы дала, а когда обрюхатил, на других переключился?» – «И правильно сделал, что одумался, и бросил эту дрянь, потому, что она сама виновата и не надо было на ней жениться!» – И чем же она так не угодила то? – «А она ему ребёнка нормального родить не смогла – вон с отклонениями родился!» – «Ну так может, это он ей заделать нормального не смог – он же пьёт у тебя?» – «Нет, это она во всем виновата – я точно знаю! Мы же хорошие – за что нам плохих детей, а она плохая, значит, это за неё нам и наказание такое. К тому же она, вон, курила во время беременности – я сама у неё пачку сигарет видела!» – «А ты сама то сына своего здоровее родила? И не пила ли во время беременности?» – «А это другое: я не виновата, потому, что как же тут не запьёшь то, когда моя первая любовь меня бросил, а я тогда уже от него беременна была, но того ещё не знала. Хорошо, хоть этот дурак подвернулся, муж мой бывший, пришлось его использовать, а то как бы одна ребёнка то подымала?» – «А ты ему хоть сказала о том, что ребёнок не его?» – «Ну потом он узнал об этом, но тогда сразу, конечно, нет, а то стал бы он о нём заботиться? Потому, что с ними всеми только так можно, потому, что они все скоты, и по-другому не понимают. Кроме моего сына, конечно – он свет моих очей...» – «Так что же, получается, ты на себе мужика женила, ещё и ребёнка не своего подсунула, и с тебя все взятки гладки, а она по залёту заставила жениться, и всё равно она плохая?» – «Да как же ты не понимаешь: она недостойна того, что имеет, а значит, и прав на это у неё нет, а я, наоборот, достойна была большего, а значит, мне позволительно...» – «А чем же она недостойна?» – «Да она… она же даже некрасивая!» – «И на кого же больше прохожие мужчины на улице заглядываются: на тебя в своё время, или на неё? – «А потому, что они ничего не понимают в настоящей красоте!». И так до бесконечности.

Возникает вопрос: а какие слова надо сказать такой свекрови, чтобы до неё дошло, что объективно её правота существует только в её голове, а в реальности её нигде нет? А никакие, потому, что у неё стоит установка «Я всё равно права!», и всё, что под ней не удастся подогнать, будет отбортовано. И она всегда будет лить на свою чашу весов до тех пор, пока та не перевесит (в её голове), а если кто-то будет лить на другую, она будет лить ещё больше, пока снова не создастся нужный ей перевес. И так всё время, в дежурном режиме. Эта технология называется «Нет, тут одно, а там другое …»

Взаимонепонимания с такими деятелями установить не получится, потому, что пока они не хотят видеть своей неправоты, всю вину за конфликт им придётся перекладывать на другую сторону. И тогда создастся неуравновешенность, которая сама по себе держаться не будет, и её придётся поддерживать искусственно. И единственный способ удержать эту неровность – это всё время нагонять волну, на которой она держится.

Всё, что гасит эту волну, называется у нагоняющих её «Ты тоже не хочешь меня понимать!». А «понимать» на их языке означает индуцироваться их импульсом и петь их песню хором вместе с ними. И всех, кто «понимать» их не хотят, они тоже понимать не хотят. Эта технология называется «А потому, что…». И в бесконечном цикле с «А потому, что…» они всегда на своей волне.

Чем больше стаж у неуравновешенной жизненной логики, тем естественнее её носитель всё воспринимает наоборот: не нормальные все несогласные, а он один как раз самый нормальный. Суть дела образно выглядит так. Если человек встаёт на палубу корабля, выходящего в море, ему приходится приспосабливаться к качке. А качка – вещь для многих непривычная, и некоторых от неё даже тошнит. И помимо борьбы с морской болезнью, она требует делать неестественные для тела движения, чтобы сохранить равновесие. Это создает дискомфорт телу и мозгу, вынужденному в непривычном для себя ритме рассчитывать необходимые сокращения мышц, чтобы устоять на ногах. Однако со временем организм адаптируется, и мозг разгружается, потому, движения становятся автоматическими. И когда человек стоит на качающейся палубе так же легко, как на суше, он перестаёт чувствовать прежний дискомфорт. Но если человек слишком долго проплавает в море, то, когда он выходит на берег, то начинает шататься на ровном месте. Потому, что он настолько привык к качке, что ему теперь снова нужно время, чтобы отучиться от движений, которые стали автоматическими. Этот процесс снова создаёт дискомфорт. И чем дольше он привыкал к качке, тем дольше ему отвыкать.

Аналогичным образом обстоит дело и с человеком, привыкшем нагонять свои волны в своей неуравновешенной жизненной позиции. Он привыкает мыслить по нужной себе схеме, и у него автоматически подбираются соображения, гонящие ход мысли в нужную ему сторону. А чтобы мыслить в альтернативных направлениях, ему пришлось бы напрягать свой мозг в другом режиме, к чему он не только не привык, но и всячески привыкал этого не делать. Для него все эти направления будут, как заросшие тропы, по которым давно не ходили. Отсюда и рефлекторная реакция, в которой непривычность и неудобность этих направлений он объясняет их неестественностью и неправильностью. И этом отличие неадекватно мыслящего человека от адекватного: адекватный человек рассуждает «Если мне неудобно ориентироваться в рамках преподносимой мне концепции, значит, либо она неправильна, либо я выработал неправильные подходы»; у неадекватного: «Мне дискомфортно, значит, всё, что мне предлагают – бред». И последний отличается от моряка дальнего плавания тем, что моряк не будет рассуждать «Ваша суша ровно не стоит, потому, что меня на ней шатает!», а неадекватный будет.

Тенденция автоматически двигаться в такт своим волнам неуравновешенной жизненной логики я называю фактором укачки (а вы как?). У кого укачка небольшая, тот ещё готов приостановить привычный ход мыслей на полушаге, и попробовать посмотреть на дело со стороны оппонента. А у кого она сильная, того сразу несёт туда, откуда ему даже и не видно то, что видно другому. Это состояние называется на его языке «Уж мне то виднее, где на самом деле правда!». И этом фокус неуравновешенной жизненной логики: чем её хозяина сильнее по жизни укачало, тем ему всё «виднее» в пене его волн.

На одержимого неуравновешенной жизненной логикой пытаться воздействовать статистикой фактов бесполезно – он всё равно найдёт способ профильтровать всё так, чтобы создался перевес в нужном ему месте. Потому, что, когда у человека в голове неуравновешенная жизненная логика, он может очернять белое и обелять чёрное без каких-либо лимитов. Если один деятель никого не убивал, ничего не порушил, и ничего не украл – он у него всё равно может быть плохой. А другой, который кучу народу сгубил, ничего своего не создал, и присваивал себе только всё чужое, у него запросто может оказаться хороший. Потому, что тот, кто никого не убивал, окажется не убивавшим потому, что просто слабак был – не сумел, ничего не порушил – а потому, что не дали, а вот то, что не воровал – ну и что, зато при нём другие воровали! А другой, если кого и преследовал, так это было, конечно, за дело, а то, что убивал, так это у него выбора не было (по-другому не понимали), а если чего и порушил, так это не обойти было: лес рубят – щепки летят. И то, что при нём упадок начался – это всё происки врагов. А себе он всё захапал – так это, чтобы сохранить и не дать разворовать последнее. И на такой манер будет обрабатываться всё, что будет подано под рассмотрение. Укачай мышление народных масс неуравновешенной логикой, и они будут послушными и активными орудиями твоего режима.