Средства организации устойчивого социума.

В продолжении темы  и тут  об устройстве и целях существования социума в терминах Прави, Яви и Нави, должОн описать механизм его организации, который сможет обеспечить устойчивость указанного уровня организации Вселенной. Выделить средства обеспечения и расписать их функции в процессе управления.

Современная наука предполагает, что живой организм строится на основе информации, записанной в клетках на молекулярном уровне. Доказать она это не может. Моё же утверждение о том, что клетки эти являются лишь ключом к требуемой для построения и поддержания жизнедеятельности организма информации, как минимум, не хуже предположения учёных. А, ежели учесть объём необходимой для этого информации и всё многообразие проЯВлений, сопровождающих жизнь живой природы, то оно гораздо более разумно.

У нас нет современного научного объяснения процесса проЯВления. Но у нас есть философия , способная привести модернизированную науку вплотную к решению этой загадки. Вариант, ни в коем случае, не единственный и не незыблемый.

Основные средства (Hardware) организации устойчивого социума, данные человеку – это Совесть, Разум и память. Самой туманной (непонятой/неописанной) составляющей основных средств является мыслительный процесс человека, упор на раскрытие сути которого, сделан в предыдущей части описания основных средств.

Вспомогательные средства (Soft) – язык (понятийный аппарат), традиции, мораль и представление о мире (объединённые в культуру) в общих чертах попробую разглядеть здесь.

Часть 2. Вспомогательные средства организации устойчивого социума.

Способности к мышлению реализуются у человека через передаваемый ему в процессе воспитания понятийный аппарат.

Нет соответствующего понятия – нет мысли. Вернее, мысль может быть, но она не может быть корректно обработана Разумом, ибо не облечена в форму. Искажённое же (неверно определённое) понятие обрекает весь акт мышления на выработку ошибочного (неПРАВильного) заключения, основанного/вызванного такой мыслью. Потому, крайне важно ПРАВильно определить исходные/элементарные/базовые понятия, что иначе невозможно добиться ни адекватного миропонимания, ни взаимопонимания между людьми.

Нынешняя ситуация такова, что многия понятия, исконно (издревле) использовавшиеся под передачу определённых мыслей (смыслы), переопределены. Потому, эти мысли вообще выпадают из мыслительного процесса, не учитываются Разумом. Либо учитываются, но не в элементарном виде, допускающем анализ ситуации, определение причин и следствий, а в виде цельного неделимого мыслеблока, где искажённое понятие используется как маркер отношения к явлению или даже как маркер всего миропонимания.

Грубо: если ты считаешь, что закон писан не для всех («Своим – всё, врагам – закон» (с)), то ты сразу же – фашист. А ежели, ты за мир, равенство, братство и справедливость, то сразу же – коммунист. В обоих случаях разговаривать с тобою безсмысленно, а нужно только «мочить в сортире»(с), ибо есть подобный маркер и для сторонников, «достойных» этой участи.

Вот и получается, что кризис, в котором находиться человечество – это кризис философский, в первую очередь. Кризис нравственный, кризис мировоззренческий, преодолеть который без формулирования новой (старой) философии, без построения более адекватной действительности модели мира, не удастся.

Те, кто в состоянии мыслить самостоятельно (обладают субъектностью), это прекрасно понимают, могут даже озвучить эту мысль, но повлиять на ситуацию в одиночестве не могут, потому как эти процессы ужасно инертны, и потому как невероятно сложно сформулировать то, что другие смогли бы осознать, используя современный терминологический и понятийный аппарат.

Некоторые предлагают для решения этой задачи введение новых понятий, соответствующих элементарным смыслам, но, на мой взгляд, – это неПРАВильный путь. Потому как, сами старинные понятия содержат/несут ПРАВильный смысл в своей структуре и потому, что создание новых понятий элементарного уровня – задача уровня Творца. Не говоря уж об их внедрении.

ПРАВильным будет труд/деятельность по возвращению исконных смыслов древним понятиям. Вывод их из рамок нынешней доминирующей философской модели мира на новые (старые) философские просторы. И потому как, сами понятия, суть - музыка, воспринимающаяся интуитивно, сделать это будет гораздо проще создания альтернативного новояза.

К примеру, чистый материалист не может определить понятие ЧЕСТИ иначе как производным от понятия «честности». Что, мало того, что не раскрывает смысла понятия, меняет местами причины и следствия и не позволяет адекватно сопоставить само понятие с мыслью, ему соответствующей. Это всё равно, что определять понятие «соли» производным от понятия «солёности».

У религиозного же идеалиста из того же самого понятия ЧЕСТИ вытравлено адекватное его понимание необходимостью абсолютизировать собственное ничтожество по отношению к Создателю, утратой естественной связи между человеком и богом/Вселенной.

Такой благородной деятельностью занимался, к примеру, Сергей Данилов. Но у него я не видел описания базовой философской модели, позволяющей чётко закреплять понятия, не позволившей бы смыслам повиснуть в воздухе или быть истолкованными неПРАВильно. Представляемая же мною философская модель способна стать фундаментом, на котором эти понятия и смыслы обретут свою устойчивость и однозначность. И тогда, деятельность, осуществляемая последователями того же Данилова и другими неравнодушными и способными к этому, не увязнет в болоте, состоящем из адской смеси несвязанных промеж собой религиозно-идеалистических и исключительно материалистических представлений о мире.

В качестве примера здесь я приведу отсутствующее в современном понятийном пространстве адекватное действительности определение НРАВСТВЕННОСТИ.

В соответствии с представленной здесь философской моделью,

НРАВСТВЕННОСТЬ – это система практической реализации успешного выполнения человеком своего земного предназначения через осознание необходимости передачи своего опыта по Роду.

Система основана на способностях человека проЯВлять необходимую для этого информацию через механизм Совести с учётом инкарнационных особенностей проявления самого человека.

В общем-то, и всё определение.

Можно дополнительно раскрыть смыслы:

«Успешное выполнение человеком своего земного предназначения» - у христиан это называется «спасением». А, по большому счёту, выполнение предназначения характеризуется выработкой устойчивости к дестабилизирующим эволюционный уровень факторам (искушениям).

Здесь, «опыт» употреблён в широком смысле этого слова. Включает как опыт становления человека (воспитание), так и опыт практического взаимодействия с Природой и другими людьми (Родами/народами).

Система реализует преемственность и непрерывность накопления опыта. Выражается (обретает форму) в жизненных нравственных принципах, формулируемых людьми с наибольшим совокупным опытом и активированными способностями к облечению их в доступные осмыслению образы.

Как система, основанная на нуминозной (божественной) природе Совести, нравственность своими принципами на 99% определяет Добро и Зло. 1% оставляю на ошибку, возникающую в процессе формализации нравственности (на невозможность учёта в некоторых случаях всех существенных обстоятельств происходящего).

То есть, можно смело говорить, что безнравственность – есть Зло.

Безнравственность вызывает отсутствие преемственности, деградацию и вымирание.

Безнравственность может быть организована искусственно методами трансформации общественной морали с целью паразитирования на обществе. В этом случае, паразит концентрирует весь доступный ему опыт у себя, демонтирует преемственность и выдаёт его дозировано в общественный организм по собственному усмотрению. Это информационная суть схемы сатанинской концепции управления и любого лунного культа. В этих условиях человек массово утрачивает возможность успешного выполнения своего земного предназначения. Ибо, воспитание человека, его инициация (обретение им субъектности) противоречит интересам такого типа управления, и, даже если она произошла, человеку приходится начинать накопление опыта каждый раз с нуля.

И, каким бы мудрым ни был паразит, выполнить функции по управлению телом носителя в полном объёме он не в состоянии. Такая попытка всё равно приведёт к смерти носителя. В нашем случае телом/носителем является – НАРОД.

Нормальной же ситуацией является ситуация, когда нравственность является основой, отправной точкой формирования общественной морали специальной дисциплиной – ЭТИКОЙ. Необходимость формулирования общественной морали вызвана различием в традициях и культуре Родов и НаРодов, которым предстоит жить в проектируемой этикой моральной среде.

Здесь больше определений давать не буду. Где-нибудь потом – по необходимости.

Скажу про традиции:

Традиции, содержат положительный опыт выживания народов. Народы, игнорировавшие такой опыт, также уже не существуют. В составе традиций обязательно присутствует нравственная составляющая, обезпечивающая преемственность поколений, а также наложения от довлевших/господствовавших в разное время над народом идеологических форм, которые частично перекрывают своим приоритетом нравственные принципы.

Потому, собственно, и нужна наука/дисциплина ЭТИКА, чтоб состыковать моралью носителей разных традиций. Возможно, некоторые традиции для этого придётся в процессе такого согласования изживать (вроде традиции поедания печени врага или лобызания человеческих останков).

Культура, дополнительно к традициям, включает в себя творческие достижения и опыт народа. И это не только песни и пляски, но и достижения мировоззренческого и технологического плана. В том числе и технологии воспитания и передачи опыта.

В общем виде вспомогательные средства организации устойчивого социума описал. По мере необходимости буду что-нибудь уточнять.

14.11.2019г.