Школа в России должна быть школой жизни.

Символом современного школьного образования для меня стал такой случай. Зашел в магазинчик, а там два очаровательных создания, вчерашние школьницы, за прилавком. И тут им звонит хозяин и просит, как я понял из разговора, измерить помещение, посчитать площадь и перезвонить. Забыв про покупателей, девушки начали обсуждение проблемы с того, что тщетно пытались понять, а что такое площадь в данном случае! Эффект был сильный, когда я учился в школе, даже для двоечников это не было проблемой. Поэтому удивляться тому, что руководители бизнеса стали возмущаться низким уровнем знаний вчерашних выпускников школы, удивляться не приходится.

Это вспомнилось к тому, что Президент Путин в своих выступлениях по случаю переизбрания, упомянул о необходимости совершенствовать систему образования, а значит грядут новые реформы в этом государственном деле государственной важности. И тут невольно встает вопрос, а какими они будут? Судя по тому, какими школьные реформы были до этого, символом которых стала фраза «школа предоставляет образовательные услуги», приходится сильно сомневаться, что школа станет лучше. Что и послужило поводом к написанию данной статьи.

В настоящее время школя стала закрытой корпорацией, куда посторонним вход запрещен. Все попытки со стороны посмотреть, что там делается, отметаются с порога. Знакомые учителя разговаривать о том, что делается в школе, категорически не желают, только жалуются на непомерные нагрузки в части отчетности, которые стали важнее самого учебного процесса. Понятное дело, за нарушение корпоративного единства всегда следуют самые жесткие меры. А работу сейчас терять никому не хочется.

Так что надеяться на то, что современная российская школа, сформированная на гранты от госдеповских «доброжелателей» и «высокой» науки от Российской академии образования, сама измениться к лучшему, не приходится от слова совсем. Конечно, если бы министром образования назначили Сердюкова, то надежда была бы, а пока приходится писать данную статью.

Для начала стоит обозначить главные проблемы современной школы. Их как минимум три. Начать стоит с системообразующего лозунга современной школы «школа предоставляет образовательные услуги». Более впечатляющего отказа от базовых понятий педагогики и представить себе трудно! И при этом еще сохраняется термин «школьное образование». Это нечестно. Слово «образование» происходит от слова «образ», а о каком «образе» может идти речь, когда предоставляются «образовательные услуги»? По честному надо говорить «школьное учение», тогда и слово «училка» станет вполне законным.

Этим лозунгом российские педагоги на самом высоком уровне отвергают педагогическую аксиому, что обучение всегда есть воспитание, а воспитание всегда есть обучение. По сути, обучение и воспитание есть синонимы. Но для наших руководителей системы образования это вещи разные и отдельные. Спрашивается, а зачем и почему такое извращение педагогики стало основной доктриной системы школьного образования? Других вариантов, кроме как снять с себя всю ответственность за такое «образование» детей, придумать не могу. Чтобы, к примеру, «просвещать» детей на тему контрацептивов и безопасного секса при беспорядочной половой жизни. Это вместо того, чтобы проповедовать скромность, целомудренность, верность в семейной жизни, что и есть настоящее сексуальное воспитание для детей! А когда девочки беременеют в 14 лет от одногодков, то школа не при чем, она этому не учила, это родители не досмотрели! А на уроках ОБЖ тупо пропагандировать, каким прекрасным был СССР и каким эффективным менеджером был товарич сталин! А потом с радостью удивляться, откуда у молодежи восторги на эту тему.

Не менее важно то, что школе запрещено вмешиваться в дела семьи. Правда этот принцип соблюдается не очень строго. Родительские собрания явно нарушают этот принцип, но ни разу и нигде я не слышал, чтобы классные руководители давали советы родителям по воспитанию детей. Это же надо такое придумать, чтобы учителя, которые пять лет учились воспитывать и учить детей, на которых государство потратило огромные деньги, не имели права давать настоятельные рекомендации родителям по воспитанию детей. Раньше культуру в семью несла Православная церковь и старшие родители. Но комуняцая власть клочья разорвала связь поколений, писатель Борис Васильев очень точно об этом писал, а Православная церковь еще не приобрела достаточного влияния, так что этот труд должен лечь на учителей. Тем более, что давать настоятельные советы родителям не такой уж великий труд. Правда для этого ВУЗы должны учить этому учителей.

Зато непонятные личности из ювенальной юстиции имеют право детей из семьи забирать даже не уведомив родителей !!! Нонсенс, очень мягко говоря. Как это соотносится с наукой педагогикой, известно только законодателям. Которым должно быть доподлинно известно, что ювенальная юстиция это для несовершеннолетних правонарушителей! Но почему то неизвестно!

Изъятие детей из семьи, как и любое насилие над семьей, должно начинаться с заявлений школьных учителей и происходить под надзором учителей, профессионалов в области педагогики, а не желающих сделать на этом карьеру, а то и бизнес. Показательны в этом плане случаи, когда детей из семьи забирали только потому, что семья жила бедно. Интересно получается, приемным семьям платят хорошие деньги за чужих детей вместо того, чтобы платить родным родителям !!!

Ну а то, что в школах вводится должность психолога, а некоторые учителя этого требуют, ничем, кроме как публичным признанием собственного непрофессионализма, назвать невозможно. Наука педагогика есть прежде всего знание психологии ребенка, а потом, на основе этого знания, построение учебного процесса. Но многим педагогам это ни к чему, ведь они всего лишь предоставляют «образовательные услуги»! А зачем тогда для этого учиться пять лет в ВУЗе и огромные деньги государству тратить? Предоставить образовательные услуги, пересказав учебник ученикам, может любой грамотный человек.

А чему учат и учатся студенты в педагогических ВУЗах пять лет, тоже не очень понятно. Педагогика не такая уж и сложная наука. Моя полуграмотная бабушка имевшая образование в виде церковно приходской школы, блестяще владела педагогикой судя по тому, что помню сам и что рассказывал отец.

Правда тут есть интересны нюанс, все молодые учителя, с которыми приходилось общаться, жаловались, что в школе им жестко рекомендовали забыть то, чему учили в институте. Строго по незабвенному Райкину. Этот феномен требует особого рассмотрения, но нет возможности, поскольку в учительскую посторонних не пускают. Так получается, что программа педагогических ВУЗов не имеет значения для системы школьного образования. Нонсенс.

Теперь о том, как представляется современная российская школа на радость народа людей и общества.

Прежде всего, надо сказать о раздельном обучении мальчиков и девочек, а уж тем более юношей и девушек. В России дежурно слышится, что нет мужчин. Ну а как зачастую ведут себя женщины, чаще всего помалкивают. Только никто не желает замечать, что все идет от школы, где мальчиков воспитывают как девочек, а девочек как мальчиков. Получается со временем полумужское поведение у женщин и полуженское у мужчин. И кому это надо? А ведь кому то это о-очень надо, раз имеет место быть. Ну а то, что в школе как туман висят слова «мальчики не обижайте девочек», когда девочки до средних классов крупнее мальчиков, как назвать? Так с младых ногтей девочкам внушают мысль, что мужчины не защитники, а только и могут, что обижать женщин. И по иному не получится, пока девочек и мальчиков обучают одинаково.

А после полового созревания проблемы только усугубляются. А оно происходит при современном материальном уровне жизни очень рано. И тогда для учеников и учениц учеба зачастую отходит на второй план. А как может быть иначе, когда тестостерон в крови гуляет, а рядом за партой девочка в прическе и с уже обозначившейся грудью? Как справляются с этим учителя, мне лично не понятно, но создается впечатление, что никак. Говорят свое и боле ничего, ведь они предоставляют образовательные услуги, а кто и как чего усвоил, так это дело личное учеников.

Так что раздельное обучение школьников с 4-го класса дело категорически необходимое и обязательное. Иначе учебный процесс по настоящему организовать невозможно. Но что тут самое интересное, Все учителя, с которыми приходилось говорить на эту тему, бегут от этого вопроса, как черт от ладана. При этом возразить или оправдать такое положение даже не пытаются. Судя по всему, корпоративные правила превыше всего.

Не менее важный вопрос, это раздельное обучение детей с разным уровнем успеваемости. Лично я бы точно получил золотую медаль, если бы не треть слабо успевающих детей в моем классе. Пока учителя занимались с успевающими учениками, троечники (которые двоечники) под партами лазили, в лучшем случае в «морской бой» играли, а потом наоборот. В результате те, кто мог и хотел, не получили того, что могли, а двоечники так и остались двоечниками. При этом педагоги, которых не хочется называть педагогами, оправдывали это тем, что двоечники обязательно возьмут пример в отличников! Ага, щас !!! Все было ровно наоборот. С той лишь пользой, что двоечникам было у кого списать.

И это не упрек детям с низкой успеваемостью. У всех разные родители, разное воспитание, разные способности, разные условия жизни. Бывают родители, которые просто не дают детям учиться. Были у меня такие в классе. И в чем они виноваты?! И у них должен быть шанс получить достойное образование. А такое возможно только при формировании классов по уровню успеваемости и лучших учителях в таких классах. Учить способных и желающих учиться особых педагогических талантов не требуется, достаточно отличное знание предмета. К тому же такое разделение это на порядок облегчает труд учителя. При этом состав класса не должен быть постоянным. По итогам учебного года классы формируются снова по результатам успеваемости, что дает реальный шанс каждому ученику стать лучше и лучшим! Дает каждому возможность получить знания по своим способностям и желанию. А это огромный стимул в учебе, который ничем не заменить!

Теперь о том, чему учить детей в школе. В свое время я удивлялся, зачем знать формулу суммы синусов двух углов, за незнание которой получил четверку на одном экзамене. Потом 40 лет интересовался, где и кем она применяется. И нашел! Оказалось в теории распространения электромагнитных волн. Но ни одного специалиста в этой области встретить не пришлось. Хотелось бы спросить у поклонников высокой академичности школы, зачем такое в школе изучать? При этом, по моим опросам выпускников, единицы помнят теорему Пифагора, а доказательство никто. Зачем изучать законы адиабатического расширения газов, когда никто не помнит закона Ома? Кому пригодились в жизни эти законы газов, я так и не встретил. Зато теорема Пифагора, закон Ома, расчет нагрузки проводов, как подключить розетку – выключатель, правила электробезопасности, нужны практически каждому мужчине. Но увы, смерть от поражения током, пожары от безобразно сделанной электропроводки дело регулярное. Так школьное образование уходит в «свисток» высокой академичности со смертельными исходами.

Недовольства ЕГЭ высказывается много, но только общими словами. А воз и ныне там. Конечно, хорошо, что это объективный показатель знаний учеников как результат труда учителей, дает возможность ученикам из глубинки поступать в престижные ВУЗы, но любое дело доведенное до крайности всегда оборачивается противоположностью. Меня лично особо впечатляет ЕГЭ по истории, что для меня нонсенс, мягко говоря. Мировоззренческий предмет оценивать методом ЕГЭ, это перебор. К тому же уровень задач по ЕГЭ так регулярно снижается так, что скоро останутся только задачки на таблицу умножения. Оно и понятно, когда обучение всего лишь услуга, по иному быть не может. Особенно это касается русского языка. Конечно, русский язык не намного проще, чем китайский, но его знать можно и возможно на достаточном уровне. Правда, без ошибок могут писать только большие знатоки, что совсем не обязательно обычному человеку.

Проблема в том, кто и как учит детей русскому языку. Я лично не встречал ни одного учителя русского литературы, который бы знал наизусть хоть немного стихов. Будут ли ученики в таком случае знать стихи, вопрос риторический. Зато предлагают детям писать сочинения типа «Образ женщины у русских писателей XIX века» в 8-м классе. У меня в свое время вызвало большую растерянность, поскольку я тогда не знал, чем отличается женщина от девушки. Но самое удивительное, что такие же задания получали мои дети через 30 лет! И писать сочинения по окончании школы, это тоже профанация предмета, ну не может среднестатистический ученик достойно написать такой труд. А уж оценивать знание русского языка ЕГЭ, это вообще слов нет.

На выпускных экзаменах должно быть изложение с адаптированным текстом, это вполне достаточное испытание для дальнейшей жизни и образования. А знание литературы вообще не должно оцениваться, эти уроки должны быть для того, что бы побудить человека читать и любить читать. А когда учеников заставляют читать «Войну и мир» Льва Толстого, то это верный способ отучить человека читать до конца жизни. Ну не может юный человек понять, что написано в толстенном томе. К тому же мне лично совершенно не понятно, почему это сочинение считается классикой. А последние новшества, когда детей заставляют читать «Мастера и Маргариту», это уже на уровне разврата. Зато чтение интересной для детей литературы типа фантастики Беляева, даже не предполагается. Не говоря про местных авторов, с которыми можно познакомиться лично.

Конечно ЕГЭ в школе должно быть, но только по строгим наукам, как математика, физика и т.д., и только для оценки базовых знаний, которые каждый ученик должен знать обязательно и безоговорочно. И этого должно быть достаточно для получения аттестата. Если ученик желает иметь более глубокие знания предмета, то для этого должны быть специализированные классы. При этом ВУЗЫ должны иметь право хотя бы на экзамен абитуриентам по профилю ВУЗа.

Популистское желание дать возможность ученикам из глубинки поступать в ВУЗы только потому они из глубинки, это нечестно. Не хотел бы я попасть к такому доктору. Надо решать вопрос с квалификацией сельских учителей, а не снижением требований к абитуриентам. К тому же будет правильнее сельские школы профилировать именно для потребностей села. А то в селах учат детей, как жить и работать в городе, а потом удивляются, почему молодежь в селе не остается! А вот когда школьники будут изучать природу родного края, почвы и правила их использования, основы агротехники и зоотехники, трактора и сеялки, экономические и правовые основы с/х, тогда молодежь будет оставаться в селе! И будет жить в радости и достатке, поскольку с/х одно из самых прибыльных производств. В этом и будет сила России!

Обязательными предметами в школе на всем протяжении обучения должны быть пение, танцы, рисование, которые не должны оцениваться оценками, а только «уд» или прочерк. Вполне достойная замена изучению высшей алгебры, которая нужна буквально единицам из тысячи. А петь, рисовать и танцевать должны уметь все. Это главное условие для того, чтобы снизить уровень алкоголизма в обществе. Которое проистекает из того, что люди по праздникам по бескультурью только и делают, что в телек пялятся, да водку пользуют, поскольку иначе развлекаться не умеют.

Форма в школе должна быть обязательна, а также запрет на макияж и дорогие украшения, поскольку школа место учебы, а не место меряться богатством родителей или еще чем. В том числе телефонами смартфонами. Телефоны в школе должны быть выключены категорически даже не переменах, ученики на переменах должны отдыхать и общаться, а не торчать носом в смартфоне. За злостные нарушения телефоны должны отбираться и передаваться родителям с соответствующим наставлением.

Наконец необходим строгий контроль за тем, что делают учителя на уроках. Не может быть учебный процесс личным делом учителя. Так в школе получают возможность «работать» совершенно безответственные люди. В царские времена в дверях класса было стекло с одностороннем пропусканием света. Так директор или инспектор мог посмотреть, что делается в классе и оценить работу учителя не вмешиваясь в учебный процесс с последующими выводами. Было бы правильно возродить эту традицию, хотя уже и видеокамеры обычное дело. И дало бы молодым учителям возможность учиться на примере лучших педагогов присутствуя на уроках заочно.

Необходимо создать одну или несколько школ по примеру Итонского колледжа, куда отбирают самых способных детей и учат со всей строгостью независимо от происхождения и богатства родителей. И воссоздать Смольный институт благородных девиц и пажеский корпус для девочек и мальчиков состоятельных родителей, где детей воспитывают со всей строгостью настоящими аристократами. Состоятельные граждане должны быть кровно заинтересованы в этом. Лучше платить за правильное воспитание своих отпрысков, чем откупаться от детей пачками денег, которыми потом «золотая» молодежь трясет по всяким притонам и тусовкам с трагическими последствиями. Так у России появится настоящая аристократия, а не завербованные в иностранных ВУЗах агенты влияния, куда отправляют учиться своих отпрысков те, кому жизнь «удалась». Конечно, и у простых граждан должна быть возможность отправлять туда учиться особо одаренных детей.

В конечном счете, каждая школа должна оцениваться по успехам ее выпускников. И это не обязательно получение диплома ВУЗа, что в настоящее мало что значит. Это прежде всего успешная трудовая карьера, где высшая квалификация сварщика не менее, если не более, ценна, чем работа инженера. Это семья и дети. Это здоровый образ жизни выпускников школы и минимум уголовников.

Конечно, заинтересованные педагоги могут к этому взгляду со стороны добавить много чего еще, многим это очень не понравится, но почему то уверен, что никто из действующих педагогов не станет дискутировать по существу. Корпоративная солидарность не позволит, да небезопасно это для карьеры. Но надеюсь, что заинтересованные в правильном воспитании своих детей и вообще подрастающего поколения люди, прочтут статью и примут к сведению, а где то и к выполнению. Ну а тем, для кого буков много, и читать не надо.