Вторжение в Курскую область - критика и критиканство

Сначала предъявите факты, потом критикуйте! Кое-какие факты вроде бы есть: ВСУ быстро заняли российскую территорию (до 15 км. в глубину на 40 км. по фронту) потому что там не было сплошной крепкой обороны непосредственно на границе. Однако, чтобы считать это ошибкой России, надо показать, что мы могли подготовиться и обороняться лучше. А разве могли?

Подобные тактические вторжения можно осуществлять внезапно, без предварительного сосредоточения. Украинские войска располагаются на удалении от границы в разных местах, отдельными подразделениями, в постоянной готовности к выдвижению на любой участок фронта для выполнения боевой задачи. В определённый момент, по приказу, все эти подразделения направляются не на фронт. а к указанному в приказе месту на границе с Россией. По мере прибытия каждое подразделение переходит границу и начинает воевать. Судя по некоторым сведениям, вторжение ВСУ в Курскую область начиналось именно так - без видимой подготовки. Приказ мог поступить неожиданно из самого главного штаба (возможно из-за границы), так что сами украинские военные не знали заранее ни времени, ни места, ни задачи. Поэтому и российская разведка заранее узнать не могла и упрёков не заслужила.

Чтобы сразу отражать такие внезапные вторжения и не допускать никаких проникновений на свою территорию, Россия должна оборудовать сплошную линию обороны непосредственно на границе - на всём её протяжении. На этой оборонительной линии необходимо разместить боеспособные войска, которые там закрепляются (т.е. их нельзя использовать как мобильный резерв - снимать и перебрасывать). Посмотрим, какова протяжённость российско-украинской границы! Учтём, что России приходится держать войска не только на границе с Украиной! Сколько нужно сил и средств для такой сплошной обороны, какая потребуется мобилизация? Очевидно, что организовать постоянную надёжную оборону по всей границе практически нереально. Поэтому её и не было, и это нельзя считать нашей ошибкой или недоработкой.

Посильно возможная наша оборона там была: передовые посты, минирование... С началом вторжения сразу добавилась активная работа российской авиации, стали выдвигаться мобильные резервы, специально подготовленные для быстрого реагирования. Продвижение противника остановлено в достаточно короткий срок, несмотря на введение его резервов. Территориальные потери минимальны для такой ситуации (хотя, конечно, весьма болезненны). Разве у России что-то не получилось, разве могло быть лучше? Действия нашей армии оказались достаточно эффективны для такой ситуации. А тем, кто хочет отражать всё сразу от границы без всякого отступления, попробую кое-что напомнить.

В середине 80-х годов - накануне горбачёвской "Перестройки" - я служил срочную службу в Советской Армии на территории Германской Демократической Республики. Наш гарнизон, состоящий из двух полков, располагался в двадцати шести километрах от границы с Западной Германией, впереди стояли только восточногерманские пограничники, а дальше - войска противника: Бундесвер и НАТО. Это был тот самый "Железный занавес" Холодной войны - линия противостояния военных блоков. На политзанятиях нам прямо доводили, что по основному плану войны, в случае нападения НАТО, наш гарнизон рассчитан на два часа сопротивления - потом мы считаемся погибшими. Вся Группа Советских войск в Германии, насколько мне известно, была рассчитана на сутки. Основные и наиболее боеспособные части Советской Армии находились восточнее, в Белоруссии и на Украине - оттуда должны были переходить в контрнаступление. Советское командование составило такой план исходя из объективного анализа обстановки, опираясь на опыт предыдущих войн. Не требуйте от Генштаба чудес! Если сильный противник стоит вплотную перед нами и нападёт когда захочет, нам сначала придётся отступать. Альтернатива - самим первыми сосредотачиваться и нападать, но это не всегда возможно и не всегда правильно.

И сейчас, по тем же естественным законам, нам приходится временно отступать при внезапных ударах противника, которые он может осуществлять в любой момент на любом участке границы. Стратегическое наступление всё же потребует от них предварительного сосредоточения (как в начале 2022 в Донбассе), а значит и мы сможем их упредить. Но тактические удары, осуществляемые неожиданно без подготовки, предупредить невозможно. К сожалению, соседствуя с такой Украиной, мы не можем обеспечить полную безопасность наших приграничных районов и живущих там людей. Это относится и к другим границам России со странами НАТО, с любыми опасными соседями. Из этого следует самый главный вывод: - в сегодняшних геополитических обстоятельствах Россия не может жить с такими западными границами. Запад добивается нашего стратегического поражения, обладает большими силами и мощными ударными средствами. Мы не можем терпеть их войска у своего порога. Россия не должна постоянно находиться под угрозой их внезапного нападения.

Этот вывод не нов, это понятно давно и даже неоднократно озвучивалось. Ещё при СССР и Горбачёве, в ходе переговоров, советские представители указывали на недопустимость расширения НАТО и получали от западных партнёров соответствующие заверения и обещания (к сожалению, устные). Руководство России как минимум с 2007 года (выступление Путина в Мюнхене) требует убрать военную инфраструктуру НАТО от российских границ - все эти требования, все наши озабоченности, аргументы, предложения последовательно игнорируются Западом. В НАТО отвергли и требования России по общей безопасности от 15 декабря 2021 года (в т.ч. про возврат военной инфраструктуры НАТО на рубежи 1997 года). Запад выбрал эскалацию и нам выбора не оставил. Отодвинуть ударные войска НАТО от России в центр Европы - это теперь наша главная военная цель - в этом будет заключаться наша Победа!

Для скорейшего достижения Победы необходимо сделать все правильные выводы из текущего вторжения ВСУ в Курскую область. Что это такое, зачем они это делают? Неужели в западных штабах, которые теперь распоряжаются Украиной и её армией, всерьёз рассчитывали на военный успех этого наступления? Ведь они, наверно, понимали, что российская армия с таким ударом в итоге справится и натиска на основном фронте не ослабит. Едва ли западные стратеги предполагали таким образом подтолкнуть российское руководство к каким-то "мирным переговорам" - напротив, такое нападение могло только разозлить Россию. Зачем же они гонят свои резервы и даже войска с фронта на перемалывание в этот бесперспективный прорыв? Значит, какие-то перспективы они тут видят и на что-то надеются.

Я со всей серьёзностью и с большой тревогой отношусь к сообщениям о возможно готовящейся ядерной диверсии - взрывам на атомных электростанциях (Курской, Запорожской...), а то и подрыву ядерного боеприпаса в зоне украинского конфликта или даже в Европе. США и Британия способны осуществить это с диверсионно-провокационными целями и ради пропаганды - устроить некую ядерную "Бучу", обвинить Россию. Такая качественная эскалация позволит принципиально изменить всю обстановку - так можно "перевернуть стол": обнулить все предыдущие результаты боёв, поставить Россию в невыгодное проигрышное положение. Накануне их военного поражения и при всех проблемах Украины подобная акция становится для них последним, а пожалуй и единственным шансом. Не исключено, что курское вторжение совершается ими ради подготовки и провоцирования подобных событий.

Возможно, были у них и цели попроще: показать силу Украины и оказать болезненное воздействие на Россию: в основном психическое, деморализующее. Раскачать и дезорганизовать российское общество, возбудить россиян против собственных властей и штабов - их заветная мечта. Они привыкли разрушать Россию изнутри, у них это прежде получалось, и они опять пытаются - к сожалению, не без некоторого успеха. Посмотрите, как активизировались в нашем информационном пространстве всякие паникёры и популисты, выставляющие себя ярыми патриотами! Послушайте их пораженческие стенания, антигосударственное критиканство, их вопли с требованиями немедленно "ударить", "шарахнуть" по врагу нашим ядерным оружием! Ради своей личной славы и своих популистских "рейтингов", а порой и из лучших побуждений, эти безответственные болтуны своими неумными эмоциональными призывами фактически подставляют Россию, помогают противнику в осуществлении его провокаций и диверсий! Из этого нам тоже надо делать выводы - внутренние, организационные. Ведь у нас не в первый раз такое: - можно вспомнить и пагубное расшатывание Российской империи в Первую мировую войну, и неудачную Русско-японскую войну, проигранную из-за начавшихся в России революционных беспорядков. У нас уже была попытка антигосударственного майдана на Болотной площади в Москве в 2011-2012, в которой активно поучаствовали всякие "патриотические" движения, в том числе и некоторые сегодняшние "записные патриоты". И в этой Спецоперации мы сталкиваемся с подобным не впервые - вспомним бунт Пригожина с военным походом "Вагнера" на Москву! Это опаснее внешнего врага, потому что ближе. Из-за таких крикливых псевдопатриотов России будет очень трудно доказать, что не она первая применила ядерное оружие в этом конфликте, если США и Британия всё же совершат свою провокационную диверсию под чужим (российским) флагом...

Вот прошлогодняя статья о провокационном вторжении в Белгородскую область  - там тоже была подобная провокация в меньшем масштабе с похожими целями: 

https://dzen.ru/media/id/5f...