Неосторожные рассуждения на ядерную тему могут принести больше вреда, чем пользы. Даже когда рассуждать приходится, надо правильно определять границы и соблюдать их. Но красноречие публичного эксперта ограничить трудно, да и обстоятельства подталкивают к решительным высказываниям. Ядерный щит страны должен работать, особенно теперь, а иначе он бесполезен – утверждает (в целом справедливо) Сергей Александрович Караганов - известный российский учёный-аналитик. В недавнем интервью изданию "Коммерсантъ" он заявил:
- "Я понимаю, что решение о применении ядерного оружия, которое неизбежно приведет к гибели невинных людей,— это страшный шаг. Но обладать ядерным оружием и не быть в состоянии убедить своего противника в готовности его применить — это самоубийство."
На чём же настаивает господин Караганов – на применении ядерного оружия, или только на "убеждении в готовности"? – это ведь далеко не одно то же! В его рассуждениях грань между столь разными понятиями размыта, потому и высказывания у него такие… а ведь через размытые грани – переступишь и не заметишь! Спохватишься потом, а назад уже и дороги нет.
Уважаемый эксперт публично объясняет, как Россия должна применять ядерное оружие или демонстрировать готовность к его применению. В последнее время его публикации на эту тему появляются регулярно, в связи с ходом Спецоперации и ухудшением международной обстановки. От выступления к выступлению он совершенствует свои мысли, конкретизирует свои предложения. Изначальный посыл остаётся неизменным – для безопасности России необходимо, чтобы противник боялся получить от российской армии настоящий ядерный удар. Для этого Россия должна показать, что в случае войны она действительно готова применить ядерное оружие.
Но как это показать? Из приведённой выше цитаты, а также из других мест в некоторых публикациях господина Караганова можно сделать вывод: он фактически предлагает применить ядерное оружие показательно, для демонстрации и острастки, чтобы предотвратить ядерную (да и неядерную) войну. Учёный эксперт Караганов сам уверен и всех уверяет, что какой-нибудь небольшой, тактический ядерный удар сразу всех образумит, и никто не захочет военной эскалации, и противник в ответ ничего не применит и воевать больше не будет.
Логика странная, предположение слишком смелое. Такой способ убеждения сработал в 1945 году против Японии, потому что тогда ядерное оружие было только у США, а японцы ничем ответить не могли. Сейчас ядерные возможности есть у многих. Неужели все они дружно решат сдерживать себя после того как кто-то (например Россия) свой ядерный инструмент применит? Скорее они подумают: «Чем мы хуже?» - таково в действительности мышление и поведение большинства людей. Сам Караганов в том же интервью "Коммерсанту" говорит о потенциальной готовности других стран к ограниченному применению ядерного оружия:
- "Утверждение, что любое ограниченное применение ядерного оружия обязательно приведет к всеобщему ядерному Армагеддону, не выдерживает никакой критики. Я вас заверяю, что у всех ядерных держав есть планы по дозированному применению ядерного оружия при определенных сценариях."
Но как же будет происходить на деле такое "дозированное применение ядерного оружия"? - На удар зарядом малой мощности ответят ударом таким же или чуть помощнее, а значит дальше уже на этот ответ можно (и даже нужно!) ещё раз ответить, и ещё чуть мощнее… К чему это приведёт? Разве не к "ядерному Армагеддону" - как минимум региональному, а то и всеобщему?
Последовательность публикаций и выступлений Сергея Караганова показывает постепенную эволюцию его мысли. Сначала в его формулировках просматривался призыв к ограниченному применению ядерного оружия в ходе Спецоперации – т.е. на Украине, против Украины. Позже он уточнил, что по Украине бить не надо и что ударить придётся по какой-то европейской стране. Отвечая на незаконченный вопрос "Коммерсанта":
- "Они по нам наносят массированный удар обычными вооружениями, мы отвечаем еще более массированным групповым неядерным ударом, и в какой-то момент мы приближаемся к тем самым верхним ступенькам…"
господин Караганов заявил сразу и прямо:
- "Тогда нужно сразу отвечать групповым ядерным ударом по целям в Европе."
Однако затем от него последовало важное уточнение: теперь Сергей Александрович Караганов говорит об ударах по руководящим западным элитам – по местам расположения тех людей, которые определяют действия всего Коллективного Запада. Конечно, для предотвращения ядерной войны надо угрожать не Украине или каким-то странам Европы, а именно тем, кто принимает решения. И удары лучше наносить по «Центрам принятия решений» - для этого, пожалуй, и ядерное оружие не потребуется, достаточно обычного высокоточного. И ещё, господин Караганов всё-таки признал, что до применения ядерного оружия необходимо использовать все возможные неядерные средства, а ядерный удар нужен лишь тогда, когда обычные методы не помогли и ситуация действительно угрожающая:
- "В любом случае ядерным ударам должны предшествовать предупредительные неядерные."
- "Первые удары, конечно, не должны быть ядерными. По теории эскалации нам до ядерных ударов нужно пройти еще около 10–15 ступенек, мы пока прошли только пять. Но дальше нужно будет, очевидно, наносить удары по объектам на территории стран НАТО, которые играют важную роль в снабжении киевского режима. Если и это их не остановит, тогда идти дальше."
Таким образом, путём последовательных уточнений Сергей Александрович Караганов "тихим сапом" постепенно переходит (в основном) на позиции своих критиков, не признавая себя неправым.
В поисках способов напугать Коллективный Запад аналитик Караганов сосредоточился на доктринальных документах, в которых прописаны возможные основания для применения Россией ядерных боеприпасов. Он считает ядерную доктрину России "чудовищно устаревшей", поскольку она основана "на принципах и химерах, да часто и не наших, прошлого века". Не стесняясь в оценках, господин Караганов заявляет: "Нынешняя доктрина и политика в сфере применения ядерного оружия просто безответственны. ... Эта доктрина фактически выключает — процентов на 99,9 — самый могучий инструмент нашей военной и внешней политики из арсенала". Сказано громко, но не очень понятно: почему "выключает"?, откуда взялись такие "проценты"? По словам Караганова, ещё в 90-е годы "Россия фактически полностью отказалась от ядерного фактора как инструмента внешней политики." - Как это "отказалась"? Разве мы ядерное оружие своё ликвидировали или новое делать перестали? Мы долго и упорно пытались дружить и сотрудничать с Европой и Америкой – это было бы хорошо для всех, но не сложилось, и не по нашей вине. От ядерного оружия при этом Россия не отказывалась, и в международной политике этот фактор учитывался. Когда примирение с Западом не заладилось, новое российское руководство приступило к модернизации сил ядерного сдерживания – примерно после 2000-го года, последовательно и непублично. После долгой работы Россия предъявила мировому сообществу свои новые вооружения. Разве не очевидно, что они подготовлены к применению? А для чего же их делали, столько сил и средств потратили? Какие ещё нужны подтверждения?
Господин Караганов уверенно заявляет:
- "Наша нынешняя доктрина не выполняет функцию сдерживания и мешает использованию многих других полезных функций ядерного оружия. Мы довели дело до того, что противники уверовали, что мы не применим ядерное оружие почти ни при каких обстоятельствах."
Интересно, как Сергею Караганову удаётся проникать в мысли наших "противников" и узнавать, во что они там "уверовали"? Публичные заявления самих этих противников, а также их поведение показывают, что они осознают готовность России к применению ядерного оружия и относятся к этому с должной серьёзностью. Их убеждает фактическое наличие у нас ядерного оружия, его технические возможности, а также политическая состоятельность нашего руководства - это и есть действенные факторы мировой политики (а не доктринальные формулировки и не декларативные заявления). Поэтому лидеры Запада стараются не дать России формального повода к непосредственному военному столкновению с ними и выставляют вместо себя незадачливых восточноевропейских сателлитов – этих сателлитов основному Западу не жалко, и никакие наши удары по этим сателлитам не станут для западных стратегов сдерживающим фактором. Западные пропагандисты будут рады, если Россия дискредитирует себя излишней жестокостью в Восточной Европе (похоже, к этому нас и подталкивают). Самоуверенность лидеров Запада основана не на мифическом неверии в нашу ядерную готовность, а на их расчёте подставить другие страны под наш удар.
Неправда, будто на Западе перестали верить в готовность России к ядерному ответу – там говорят как раз обратное: что русские могут ударить. С начала нашей Спецоперации западные и украинские СМИ, их политики, эксперты регулярно намекают на возможность использования Россией средств массового поражения против Украины. Репетицией была диверсия экологическая – разрушительный обстрел Каховской плотины и последующие обвинения в адрес России. Недавно директор ЦРУ Бёрнс заявил, что ещё осенью 2022 года у него якобы была информация, что Россия может применить ядерное оружие на Украине, но он убежден, что этот фактор не повлияет на предоставление Украине поддержки: "мы не должны дать запугать себя". Но чего же им пугаться, если под удар попадут не они, а Украина! Для их сдерживания необходимо отчётливо показать, что российский ядерный удар будет не по Украине, не по Восточной Европе, а по США и Великобритании – по их объектам и войскам, по их штабам и элитам. Вот и Сергей Александрович Караганов после многих неосторожных рассуждений пришёл именно к этому – надо поставить под удар главные западные элиты, для чего можно использовать и неядерное оружие. Тут важно: не чем бить, а по кому!
Господин Караганов в интервью "Коммерсанту" предложил:
- "Нужно не только ужесточить ядерную доктрину, важно, чтобы российское руководство четко заявило, что мы готовы применить (ядерное оружие.— “Ъ”)."
Российское руководство последовало совету: 25 сентября 2024 года президент Путин обозначил предполагаемые изменения в доктринальных документах. В частности заявлено, что по новой доктрине основанием для ядерного ответа станет массированный налёт на Россию военных беспилотников и вообще всяких летательных аппаратов. Очередной такой налёт незамедлительно состоялся, и журналисты обратились к пресс-секретарю Пескову с вопросом: как отвечать будем - ударим ядерным, как теперь обещано? Логика вопрошающих проста и понятна: - вы же назвали массированный налёт беспилотников в числе поводов для применения ядерного оружия! Вот он есть. Извольте, применяйте! Исполняйте свою доктрину! Песков выкрутился: призвал не "апеллировать" сверх меры к формулировкам будущей ядерной доктрины (т.е. не воспринимать эти формулировки буквально, не требовать обязательного исполнения…):
- "Не нужно чрезмерно апеллировать к этому документу, это документ чрезвычайно важный. Приняты важные решения, они будут формализованы соответствующим образом, но СВО продолжается своим ходом, здесь не нужно каждый раз искать какие-то увязки."
В самом деле, не наносить же ядерный удар после каждого беспилотного налёта! А если наносить, то по кому? Но чего будут стоить такие "ужесточения" ядерной доктрины, к которым пресс-секретарь Кремля призывает не апеллировать? Кого они напугают?
Ядерная доктрина - универсальный документ, она должна содержать общие установки и оставлять свободу для принятия решений в конкретной ситуации с учётом всех текущих обстоятельств (которые невозможно полностью предвидеть при составлении доктрины). Избыточная конкретизация доктрины может привести к противоречию: когда в конкретной ситуации по доктрине мы будем обязаны поступить так, а исходя из обстоятельств и целесообразности - совсем иначе. И вот, похоже, подобный случай наступил практически сразу после объявления доктринальных изменений, ещё до формального утверждения и публикации обновлённого документа. (В действующей пока доктрине формулировки достаточно жёсткие, а их расплывчатая обобщённость позволяет применять их как нам угодно, исходя из текущей целесообразности в каждом конкретном случае. Противник пусть гадает и боится – чем не устрашение? Может, лучше так оставить?)
Изначальный посыл учёного эксперта Караганова вроде хорош: он хочет с помощью ядерного фактора предотвратить всякую войну:
- "Если мы не реактивируем ядерное сдерживание, то мир свалится в череду войн, которые неизбежно приобретут ядерный характер и закончатся третьей мировой войной. Это вопрос нескольких лет. Обязанность России — резко активировать ядерный фактор в мировой политике и убедить наших противников в том, что мы готовы применить ядерное оружие в случае любых посягательств на нашу территорию и наших граждан."
Но каково словесное оформление, и что конкретно он предлагает! Публично, со всех доступных ему площадок господин Караганов призывает Россию к чему-то такому, что очень похоже на превентивный ядерный удар где-то в Восточной Европе – такой вывод можно сделать из его публикаций. А что если Запад сам, руками американских и британских спецслужб с привлечением местных безответственных, устроит в этом регионе ядерный взрыв – имитацию ядерного удара, а потом западная пропаганда обвинит российское командование в применении оружия массового поражения? Ведь тогда неосторожные призывы Караганова сильно помешают России доказывать свою непричастность к этой "ядерной буче". Так изменения в российской ядерной доктрине могут обернуться для России не безопасностью, а бедой. Америку и Британию вполне устроит локальная ядерная война на Украине и в Европе. Этим они лишат нас победы, оставят Россию в проигрышном положении на разорённой и заражённой территории под градом обвинений. Им и Европу не жалко как лишнего конкурента. Заметно, как они к этому подводят, заведомо выставляя Россию зачинщиком. Они могут сами взорвать там ядерный заряд и заявить, что это сделала Россия. В доказательство нашей вины нам предъявят новые формулировки нашей доктрины, а также ядерные призывы Караганова и все подобные рассуждения о применении нами ядерного оружия от прочих наших "авторитетов", "близких к Кремлю".
Ядерная тема слишком серьёзна, чтобы при её публичном обсуждении позволять речевую эквилибристику, привычную в гуманитарной академической среде и в медийном пространстве. Сергей Александрович Караганов – аналитик с высоким статусом государственного советника, он обязан этому статусу соответствовать. Лучше бы ему сначала всё обдумать, потом сосредоточенно и чётко высказать, а не приближаться к ясности вот так – постепенно, через многочисленные витиеватые выступления со многими уточнениями. Сам Караганов замечательно сказал:
- "Ядерное оружие — это прежде всего оружие Мира и предотвращения войны. Многие десятилетия оно служило нам именно таким образом."
И все эти десятилетия обходились мы как-то без показательного применения – этим и отличается Мир от войны: неприменением оружия.
Примечательно, что на одной высокой публичной площадке, где Сергей Александрович был модератором, он открыто высказал свои соображения непосредственно президенту России. Президент Путин тогда основные предложения Караганова не поддержал, мысль о применении ядерного оружия определённо отверг и в заключение попросил всех: - лишний раз публично о таких вещах не упоминать. Так сам Президент сказал Караганову и всем прочим - это прямое указание Главы государства и Верховного главнокомандующего! Почему же указание Президента демонстративно игнорируется Карагановым и многими другими – в нарушение государственной дисциплины, вопреки здравому смыслу и интересам страны? Впрочем, Сергей Александрович Караганов - действительно талантливый, опытный, хорошо осведомлённый аналитик, а я, возможно, чего-то не знаю и не понимаю... может, так и должно быть.
ранее этот материал был опубликован автором в статьях:
Оценил 1 человек
1 кармы