В философии есть метод под названием «из простых рассуждений». Его рекомендуется применять, когда всё глухо как в танке и веками ни одну учёную голову никак не посещает ни одна светлая мысль.
В геологии и вообще в геофизике сейчас именно такая ситуация. Данных просто немыслимая бездна, куча теорий, а на выходе полное бессилие. Самый красочный пример это история с Кольской сверхглубокой. Перед началом бурения, опираясь на все эти теории и результаты геологических исследований региона был составлен прогноз того, что ждёт буровиков. Какие будут породы, температуры и так далее.
Не оправдалось вообще ничего. Вместо базальтов и вообще более твёрдых и плотных пород, порода становилась всё более пористой с большим содержанием воды. Температура росла быстрее всех ожиданий и как говорили в старину, вышел ужасный конфуз.
Далее я предлагаю читателям следить за логикой и поразмышлять вместе со мной. Возьмём два простых и хорошо известных факта. Земля излучает в космос тепла больше, чем получает от Солнца и, соответственно, она остывает, и второе, при остывании тела сжимаются (кроме воды). При этом каждый минерал имеет свою скорость сжатия, и мы также знаем, что недра Земли очень и очень неоднородны.
Как следствие мы должны ожидать, что породы с более высокой степенью сжатия при остывании, в окружении пород с меньшим сжатием, будут порождать полости пустот. Да даже внутри одного пласта могут возникать разрывы на всю глубину пласта, так же как рвутся наши дороги зимой, через каждые 15 метров. А теперь представьте образовался разрыв глубиной в километр и туда рухнули сразу миллионы тон породы сверху, будет землетрясение? – а почему нет?
Другой неоспоримы факт – идёт дегазация планеты. Из глубин мантии газы подымаются к поверхности, и геологи фиксируют их почти повсеместно. Может поток газов упереться в газонепроницаемый слой? – опять же, а почему нет? – да запросто. В итоге опять полость и опять обвал.
Если геофизики фиксируют землетрясение на глубине 40 километров и на поверхности нет провала, о чём это говорит, по всей видимости о том, что пузырёк ещё не всплыл и в этом месте ещё будут землетрясения. А когда он всплывёт и будет провал на поверхности, в итоге ведь появится новое озеро. Кстати, Карелия в этом плане очень тихое место, там похоже уже всё по всплывало. Обратите внимание, ищем объяснение одному и попутно находим объяснение другому, а ведь этих маленьких круглых озёр тьма-тьмущая, свеженькое вам для наглядности из Анатолии.
Но вот произошла серия сильных землетрясений в Турции, и учёные мужи о чём говорят? Да всё о том же, о движении плит, как будто других причин не может быть. Мне ни разу не доводилось читать, чтобы учёные проводили исследования эпицентров землетрясений, почему нет статей на эту тему? Всю Сибирь исчертили просеками и взрывами в поисках нефти и газа. А их ищут именно по полостям, почему также не просветить эпицентры землетрясений, неужели не интересно? Ещё обратите внимание на любопытный казус, всегда указывают глубину толчка и никогда не указывают глубину вторичных толчков – афтершоков, опять почему? А ведь они могут быть дальнейшими обвалами, пустота ведь движется вверх.
В философии давно показано, что ложная теория или неуместно применённая закрывает путь к истине. Здесь явно именно эта ситуация. Согласно тектоники плит место землетрясения – это место где произошла разрядка напряжения в земной коре и, следовательно, по их логике, исследовать там уже нечего, вот вам и объяснение, почему никто ляжку не чешет.
Я ничего не имею против тектоники плит, но ведь очевидно, что нельзя все явления пытаться объяснить одной теорией. Да, бывают сдвиговые землетрясения, и тектоника плит их прекрасно объясняет, но когда бахает центрально-симметрично без всяких сдвигов, неужели нельзя порассуждать о чём-то другом?
Вот вам ещё один пример, не так давно бабахнуло в самом центре Охотского моря и центре тамошней плиты на глубине 600 километров. Удар был такой силы, что чувствительно тряхнуло даже Москву, опять же, тектоника плит здесь причём? Глубина явно ниже земной коры, это верхний слой мантии и какие напряжения могут быть в жидком слое? Здесь вопрос явно к геохимикам, что могло породить взрывной характер неких изменений?
А сейчас в геофизике мы наблюдаем ситуацию подобную той, что была в средние века в медицине, когда почти все болезни пытались лечить пусканием крови. И мы помним, как всё в медицине изменилось, когда поменяли взгляды и подходы. Шире надо мыслить, а не молиться на одну теорию.
Оценили 38 человек
47 кармы