Возвращение Чемодана (2) Как Фоменко с Носовским доказывали поддельность "Истории..."

18 8703


С вопросом о подлинности опубликованной "Истории..." Ломоносова - "ЛОМОНОСОВ ИЛИ МИЛЛЕР"? - обращаются к читателям два уже хорошо известных нам математика и делятся своим новаторским методом установления авторства.

Чтобы заранее не настраивать читателей "за" или "против" данного изобретения, я предлагаю прежде всего ознакомиться с соответствующим отрывком из оригинала.

(Видимо, в творческой лаборатории "новохронологов" что-то пошло не так, и к разбору темы авторы явно приступили с левой ноги)

(Как известно, М.В.Ломоносов умер 15.04.1765 г., т.е. за год, а не за семь лет до выхода книги)

Буквально в первых же абзацах параграфа № 32 автор(ы) сообщают, что они "обнаружили и разработали" метод, благодаря которому "гипотезу о подлоге можно считать доказанной".

В качестве показателя, определяющего принадлежность  текста данному автору, Фоменко с супругой выбрали относительную частоту употребления в нем служебных слов: предлогов, частиц и союзов. С их точки зрения, этот показатель является индивидуально обусловленным и объективным, поскольку "реализуется каждым автором бессознательно".

Попутно они дважды оговаривают, что у них имеется сильное впечатление вины Г.Миллера, хотя прямых доказательств они не нашли.

Надеюсь, что вы внимательно просмотрели сканы отрывков, и теперь я могу изложить свое мнение.

                                *                       *                    *

Первое, что бросается в глаза - это (как и при поиске династических "дубликатов")  не расчеты выбранного параметра, а сам критерий выбора. В самом деле, с чего А.Т.Фоменко взял, что употребление предлогов, частиц и союзов "слабо контролируется писателем" и является "в некотором смысле" бессознательным? Ведь предметом его анализа являются не  устные выступления на стихийных митингах, а профессионально составленные и отредактированные в издательстве тексты.

Второе - обычный житейский опыт подсказывает, что употребление "служебных слов" зависит в первую очередь не от личности пишущего, а от жанра. Одни авторы всю жизнь сочиняют сценарии для боевиков, другие - философско-религиозные эссе, третьи - женские романы, что безусловно влияет на стиль изложения (попробуйте написать инструкцию к шуруповерту языком Есенина или Блока!))

Например, вряд ли вы встретите в научной статье такие обороты: "Проведем-ка кое-какой эксперимент и уж замерим какие-нибудь показатели! ну надо же, никто-таки не спешит - ишь ты, неужели вы все тут лентяи... а ведь бывало, старались!"

- однако, в этих трех строчках использовано до половины всех известных частиц! Значит, в определенных жанрах употребление части служебных слов не является 100% свободным и,соответственно, не может быть показателем.

Что до союзов, то любой учитель русского языка (или учебник) вам скажет, что их наличие в тексте связано с длиной и сложностью предложений (для наглядности сравните "Войну и мир" и "Рассказы для детей" Л.Н.Толстого). Чем проще и короче фразы, тем меньше союзов. И наоборот, поскольку одна из функций союзов - присоединение придаточных предложений.

И наконец, использование предлогов, к примеру, с глаголами, почти во всех европейских языках, включая русский, сильно регламентируется. Такие выражения, как  победить в, соперничать с, зависеть от и т.п. для сохранения смысла требуют именно этих предлогов. Выбросить их или заменить другими частями речи при всем желании невозможно.

Поэтому в целом, показательность выбранного параметра, на мой взгляд, близка к нулю. Но даже если (допустим) он и в самом деле заключал бы в себе какую-то индивидуальную характеристику - что бы это дало?

Вот А.Т.Фоменко утверждает, что "История..."  написана в стиле Миллера, и....? Да пусть бы даже она была вручную написана почерком Миллера - о чем это могло бы говорить?

О том, что Миллер, за неимением ксерокса, не поленился лично скопировать ломоносовский текст. К примеру, из экономии, да и мало ли из каких еще соображений.

А обнаруженный у работы Ломоносова нехарактерный для автора  стиль, мог бы говорить об издательском редактировании Миллером или кем-то еще. Но никак не о подлоге. Потому, что даже самый простенький научный труд имеет принципиально другую цель, чем самое витиеватое стихотворение. Он излагает ФАКТЫ и СВЯЗИ между ними.

Скажем, в сообщении "ввиду сильной засухи и невозможности прокормить скот на старых пастбищах, кочевники мигрировали всё дальше на северо-запад" содержится 2 факта: засуха + миграция и указание на причинно-следственную связь между ними. Вы можете изложить эти факты обычной прозой или стихами, но пока они присутствуют в сообщении, оно не является в историческом смысле подложным. То есть, литературная форма в данном случае не имеет решающего значения.

                                   *                    *                    *

Таким образом, дилетанты проделали некоторое количество ненужной работы (вычислений), а нужную (сравнение фактического материала) так и не произвели.

По-моему, это - всё, что необходимо знать о новаторском "методе инвариантов" А.Т. и Т.Г. Фоменко.

________________________________

Предыдущие материалы по теме:

Рукописи не горят, или возвращение Чемодана (1) https://cont.ws/@denys/1231560

Об "украденном чемодане рукописей" https://cont.ws/@denys/1208349

Скрывает ли "официальная наука" имя Татищева и его труды? https://cont.ws/@denys/1201109

Советский историк о В.Н.Татищеве https://cont.ws/@denys/1225339

«Сила есть, но она не твоя»: Мария Захарова ответила министру обороны ФРГ на слова о необходимости говорить с РФ «с позиции силы»
  • Conrat
  • Вчера 12:09
  • В топе

Официальные лица России комментируют заявления главы военного ведомства Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр о том, что вести переговорный процесс с Россией необходимо «с позиции силы». Т...

Иван Грозный

Великий Русский царь Иван Грозный не был убийцей... 1) Как известно по результатам вскрытия гробницы, проведенного в 1963 году, он был светлым широкоплечим богатырем ростом 180 см, а не ...

Скандал на уроке: "Ты совсем ...! А ну пошла отсюда, училка..."
  • Tay
  • Вчера 11:02
  • В топе

Такими словами выгонял учительницу из класса шестиклассник. Вернее слова были "круче", нецензурнее. И с кулаками на учительницу кидался. Вот этот мелкий и агрессивный недоумок. Инцидент&...

Обсудить
  • Хороший у Фоменко метод. Теперь можно, сравнив частоту употребления служебных слов, доказать фальсификацию сказки "Алиса в Зазеркалье", имея труды Льюиса Кэрролла по высшей математике. :smile: :sweat_smile:
    • Vad
    • 18 февраля 2019 г. 09:35
    Черный провод, Белая инструкция, Листаю, листаю, Где ты Фарадеева индукция, Листаю, листаю, Как достал шуруповерт! :feelsgood:
  • Как мог Миллер переписывать Ломоносова, если он не знал русского языка? :joy:
  • В нософоменковщину при всей её абсурдности будут верить , что бы Вы тут не писали. И никому не интересно, что эта книга была отдана в печать Разумовским ещё при жизни Ломонова, но им же самим печать была приостановлена для доработки. Не поверят , ни архивам Академии наук, никому. Не все альты ДБ , многие просто хотят любыми средствами опровергнуть теорию о варварстве , недогосударственности, призвании правителей из "цивилизованнных", раскрыть древние тайны. Я объявляюсь жидо-масонкой у таких регулярно. Ну не могу пройти мимо, когда вижу бред сивой кобылы. А надо бы...
  • Какая прелесть! Ещё один способ "убедительно доказать" - что угодно)))