Наступлении российских войск на трех направлениях, глава «Энергоатома» пригрозил уничтожить ЛЭП, хакеры из Anonymous атаковали сайт СБУ

CONText v0.1.1 для FireFox и Chrome

31 3487

Выложил обновление расширения CONTExt. Доступны две версии:

пакет для Firefox, подписанный, т. е. ставится в любую версию браузера без всякого переключения ключей:

https://github.com/dmiandr/con...

UDP: Скачайте файл на диск, а потом ставьте расширение из локального файла. ФФ, оказывается, за что-то не любит ГитХаб - блокирует установку с сайта -)

и пакет для Chromium и основанных на нем браузеров (Chrome, Яндекс, Опера и др):

https://github.com/dmiandr/con...

Хромовская версия пока доступна только как "распакованное расширение". В большинстве браузеров это означает, что при каждом перезапуске браузера будет появляться предложение отключить расширение — а в Яндексовском оно отключается автоматически, напротив его надо включать вручную. Все, что Вам необходимо сделать — это распаковать архив, после чего зайти в меню "Дополнительные инструменты" -> "Расширения" и в правом верхнем углу включить «режим разработчика». После этого появится кнопка «Загрузить распакованные расширения», ткните и выберите директорию, куда распаковали архив.

Дело в том, что в отличии от Мозиллы, у которой есть режим самостоятельного распространения плагинов, гугл позволяет распространять верифицированные версии исключительно через Chrome Store, а для этого надо заводить аккаунт разработчика, там какая-то нетривиальная процедура с оплатой какого-то взноса… Рано или поздно я, конечно, разберусь, но, честно говоря, у меня на корпорацию гугл идиосинкразия. У меня даже обычного гугл-аккаунта нет.

Сделаны некоторые дополнения и изменения:

- добавил режим разметки ленты. В настройках плагина теперь есть специальная галочка, после выбора которой подсвечиваться начинают не только пользователи в комментариях, но и в ленте. И, соответственно, добавил в перечень статусов специальные статусы для ленты «Не читать», «Не комментировать» и наоборот - «Читать».

- добавил режим загрузки с предварительным удалением данных. Это, фактически, «редактор статусов для бедных». Достаточно сразу после установки выгрузить файл данных — там будут только статусы по-умолчанию — отредактировать их в любом текстовом редакторе и загрузить обратно в этом режиме. В обычном режиме допустимые статусы и пользователи добавляются/замещаются.

- перенес меню с окончания имени пользователя в начало. КОНТ при ответе на комментарий цитирует имя и все что после него — поэтому в предыдущем варианте в ответ попадал html-код менюшки. Кстати, я разочарован, что никто из пользователей мне про эту ляпу не написал — неужели никто толком не попробовал?-(

- исправил вызов, теперь менюшки появляются всегда с первой загрузки страницы, не требуется обновлять страницу.

Все остальные изменения внутренние и снаружи не видны, но повозиться пришлось порядком — поэтому это и заняло больше двух недель, а подробности широкой публике вряд-ли интересны.


Вторая часть поста — методологическая и отчасти философская.

В комментариях к прошлому посту многократно подняли вопрос, зачем вообще такой классификатор нужен и как им пользоваться. И приписали мне стремление отгородиться от всего неприятного, отфильтровать всех, кто со мной не согласен и наслаждаться обществом согласно кивающих. Я, в общем, этого ожидал, но хочу ответить на эти инсинуации прямо и развернуто.

До того, как прийти на КОНТ я много лет обитал в ЖЖ. В ЖЖ, так исторически сложилось, основным источником контактов у меня были дружеские отношения — то есть личные мотивы преобладали над всеми прочими. Даже те, с кем я знакомился в сети, часто оказывались знакомыми знакомых, и рано или поздно встречались мне вживую. В частности, именно так я познакомился с женой -))

На КОНТ я пришел, в общем, случайно и никаких личных контактов у меня на нем нет. Поэтому мое отношение к присутствующим здесь людям определяется исключительно социальными факторами. И именно этот контраст сподвигнул меня задуматься о том, каковы эти факторы.

Как-то так неявно принято считать, что степень близости точек зрения людей определяется тем, насколько совпадают их высказывания — и насколько они друг с другом соглашаются. И, соответственно, общаться люди предпочитают именно с теми, чья точка зрения сходна с их собственной. При этом, совершенно упускают из виду, что оценка каких-то явлений или событий — это что-то вроде проекции объемной фигуры на плоскость. Т.е. проекции двух объектов могут находится рядом, в то время как сами объекты находятся далеко друг от друга — по третьей координате. По большому счету, для взаимопонимания и продуктивного диалога гораздо важнее совпадение методики, способа, которым люди приходят к тем или иным утверждениям, нежли совпадение самих утверждений. Я даже выделю:

Гораздо важнее, не что именно человек говорит, а почему он это говорит.

Есть два параметра, по которым можно классифицировать собеседников. Первый — это совпадение объективных интересов. Основной мотив тут, я в этом глубоко убежден — эволюционный, т. е. Каждый человек объективно заинтересован в воспроизводстве той общности, к которой он принадлежит, причем это не навязано сверху, а напротив — отобрано эволюционно. Грубо говоря, все общности, в которых не было критической массы стремящихся их воспроизвести членов — уже исчезли. Один и тот-же человек может быть одновременно членом нескольких таких общностей, например каждый из нас одновременно является представителем своего народа — и представителем всего человечества. Но так как другого биологического вида, с которым мы бы конкурировали, у нас нет, то основные баталии разворачиваются между различными культурными кодами. При этом совершенно не имеет значения, осознает ли человек эти свои объективные интересы — я об этом писал подробно в заметке про инстинктивный патриотизм. Возможно, что также работают и более мелкие деления — например, классовое деление в рамках одного общества, идейная или религиозная принадлежность — но тут у меня пока больше вопросов, чем ответов. Есть масса примеров людей, для которых идейные концепции превосходили силу культурной общности — и я не могу просто отбросить их из рассуждений, навесив на всех скопом ярлык предателей. В качестве примера можно привести Сноудена — с одной стороны, он совершил предательство по отношению к своей культурной общности, с другой — сохранил верность определенным идеалам — которым, напротив, изменила его культурная общность..

Второй параметр — это, собственно, степень в которой человек осознает свои объективные интересы и способность соизмерять их с объективной реальностью. Т.е. способность (и желание) выстроить цепочку рассуждений, связывающих свои личные оценки и действия с объективными интересами. На одном конце шкалы тут находятся люди, четко понимающие свое место в обществе, а самого общества — в мире, и соизмеряющие этим свои поступки и оценки. На другом конце шкалы — сторонники предвзятых мнений, которые оформлены в виде лозунга и не подвластны никаким логическим аргументам. По середине — хатаскрайники, у которых осознаваемый интерес ограничен частными, эгоистическими соображениями, но иногда они предпринимают попытки поглядеть на эти интересы с точки зрения общества и поддерживать некоторую справедливость (ну, скажем, пенсионер может ратовать за повышение пенсии лично себе — но вряд-ли он будет отстаивать идею отобрать пенсии у остальных стариков и все отдать ему -).

Так вот, возможность продуктивной дискуссии определяется только вторым параметром. При этом, совпадают объективные интересы или отличаются — не столь важно. С умным, честным (интеллектуально честным) и логичным противником вполне можно прийти к компромиссу, а если и нет — то, по-крайней мере значительно продвинутся в понимании мира в процессе дискуссии.

Если же человек не желает рассуждать и соотноситься с объективными факторами, а желает только кричать — то с ним логическая дискуссия бессмысленна. Причем, нельзя сказать, что его высказывания вообще бессмысленны — просто смысл и эффект их лежит вне логики. Как кричалка болельщиков — нельзя сказать, что неважно, что кричать. Большое значение имеет ритм, длина, рифма, фонетика, наличие слов-маркеров и т.п. А вот собственно логический смысл, точнее его соотношение в реальностью — малозначительно. Обмен такими вот речевками порой может на первый взгляд выглядеть разговором — но им им не является, потому как подчиняется совсем другим правилам и преследует совсем иные цели.

Когда два человека по смыслу высказались одинаково, но один из них высказал логическое суждение, а другой — лозунг, это не значит, что они согласились друг с другом.

И напротив, два человека осознающие значительное пересечение своих объективных интересов могут делать радикально расходящиеся выводы — но у них есть метод, который позволяет соотносить и проверять свои рассуждения.

Совсем не факт, что обязательно надо разговаривать с осознанными собеседниками — и обязательно игнорировать «болельщиков». Это каждый решает для себя сам. Но совершенно точно надо осознавать в каждый момент времени — в каком именно процессе ты участвуешь. И, разумеется — это все идеализация, модель. Реальные люди порядком «плавают» в этих координатах — в зависимости от обсуждаемой темы, личной заинтересованности, жизненной ситуации, настроения, погоды и черт его знает еще чего. Не говоря уж о том, что есть люди, которым за их «мнение» платят — и их нельзя переубедить логически, зато можно «переубедить» переводом некоторой суммы. (Кстати, я совершенно не понимаю, почему надо порицать тех людей, которые получают деньги за то, что высказывают те-же идеи, которые высказывали бы и бесплатно. На мой вкус, осуждать тут стоит исключительно «информационную проституцию», когда человек готов яростно клеймить то, что вчера восторженно восхвалял — вот это, да, мгновенно выводит их в категорию «болельщиков»).

И, да, пожалуй есть еще одна категория персонажей — которые вообще не отстаивают никаких идей и мнений, а просто компенсируют собственные психологические проблемы — кто-то оскорблением всего, что встречается, кто-то — мессианскими «простынями» с невнятными идеями к месту и не к месту... На мой вкус, это все психиатрия и подлежит стопроцентному игнорированию — и как-раз для таких людей «невидимый бан» оптимален — ведь получив видимый, он сначала ощутит удовлетворение, тем что его заметили, а потом зайдет под другим аккаунтом и насрет уже прицельно тебе _))

Таким образом, мой плагин — это просто инструмент, который позволяет запомнить приблизительное положение встреченного собеседника на этих координатах. Чтобы не выяснять его каждый раз с нуля, и не тратить время на заведомых провокаторов. Но, опять-же, исходя из вышесказанного — имеющейся функциональности явно недостаточно, такую характеристику человека сложно уложить в один-единственный статус. Так можно отправить в игнор человека, у которого просто было плохое настроение или алкогольное опьянение -)) При том что в другой ситуации он может оказаться вполне осмысленным собеседником. И напротив — тратить время на человека, который просто более-менее умело говорит штампами. Выявить это можно только зная некоторую предысторию.

Собственно, поначалу, я просто вел текстовый файл, в котором записывал список людей, с которыми общался — и помечал для себя некоторые основные моменты. Не просто «игнорировать» - а почему именно игнорировать. А порой и всякие определяющие вещи, которые человек про себя сказал — некоторый персональный контекст. Но примерно на третьем десятке пользоваться этим файлом стало совершенно невозможно — очень громоздко и неудобно. И я собираюсь реализовать в будущих версиях именно такую функциональность — ведение истории общения с человеком и моих выводов по результатам каждого раунда. Но работы тут много — надо же не только добавлять события, но и иметь возможность их просматривать, делать по ним поиск и т.п.

Общий статус тоже нужен, например при просмотре ленты или комментариев — но он может изменяться, в отличии от истории, на которой он базируется.

И еще один момент, относительно статуса. Он скорее психологический — тот факт, что твой собеседник никак не может узнать, что ты присвоил ему статус — позволяет ощутить очень любопытную вещь. Разнести, внутренне — оценку человека и высказывание этой оценки ему или окружающим. Между спокойной констатацией про себя - «этот человек — дурак» (или, напротив - гений) - и оповещением об этой оценке самого человека — огромная разница, это вообще разные процессы. Но это не так-то просто понять без дополнительных инструментов.


Замечания, предложения, и сообщения о багах - прошу в комментарии.

Киев решил сорвать референдум в Запорожье и Херсоне ударами HIMARS, но Москва нашла неожиданный ответ
  • amurweb
  • Сегодня 10:03
  • В топе

Стало понятно, почему Зеленского даже самые майданутые считают идиотом8 августа в рамках форума «Мы вместе с Россией» глава Запорожской области Евгений Балицкий поручил избиркому присту...

Идеологический бой все уже проиграли

После небольшого перерыва в США к власти вновь пришли идеологизированные инвалиды, которые активно сдают позиции на внешней арене и теряют запас прочности на внутреннем рынке Это было, б...

Картинки 10 августа 2022 года
  • Rediska
  • Сегодня 11:08
  • В топе

1 2   3 4 5   6 7 8   9 10 https://chern-molnija.livejournal.com/5838205.html

Обсудить
  • Попробовал поставить:
  • В прошлый раз, в конце вашей статьи было предупреждение, что это приложение подвергает риску. Уже не помню, кто написал, и скорей всего, что большинство отказалось применить вашу идею. Идея мне ваша нравится! Надо - попробовать.
  • ... основные баталии разворачиваются между различными культурными кодами. При этом совершенно не имеет значения, осознает ли человек эти свои объективные интересы.... Этих различных всего лишь два вида. 1) Разрушительное направление. 2) Развивающее направление. Больше - нет. Подобное притягивается ТОЛЬКО к подобному.
  • Надо было разделить техническую часть и философию) Настройки Яндекс.Браузера здесь, это нужно забить в адресную строку: browser://extensions/
  • Проверил, работает. С сохранением настроек проблему решили?