«Цифровой концлагерь» и противостояние ему.

В последнее время я все больше пишу о технических деталях, всяких кнопочках-менюшках, и вижу, что давно пора поговорить о более базовых, концептуальных вещах — мне не раз об этом говорили. Я максимально упростил это рассуждение, исключив все близкие, но не связанные непосредственно темы — и так получилось длинно.

В большинстве случаев, разговоры о цифровом концлагере ведутся с надрывом, на грани истерики. Я же хочу отойти от этой порочной традиции и поговорить спокойно.

Во-первых, внятно объяснить, что скрывается под этим броским, но чрезвычайно неконкретным термином - «цифровой концлагерь».

Во-вторых — показать в чем именно опасность данного явления и почему лично я считаю необходимым ему противостоять.

В третьих, придется затронуть вопрос о том, от кого именно исходит эта опасность — потому что из этого неизбежно вытекает в четвертых — что можно предпринять для противодействия.

Ну и в завершение — я объясню, почему думаю, что проекты, подобные моему RepuTracker — это прообраз перспективной социальной технологии, в том числе — технологии противодействия цифровому концлагерю, а не просто забавная игрушка.

Итак. Цифровой концлагерь состоит из трех элементов. Это:

1) Централизованное тотальное наблюдение за каждым человеком

2) Индивидуальное формирование всей поступающей к человеку информации — создание «информационного пузыря».

3) Тотальный контроль всех действий каждого человека, в особенности — взаимодействий с другими людьми.

Очевидно, что отдельные элементы этой схемы создавались еще тысячелетия назад. Но создать ее в полной мере было невозможно: пока информация обрабатывалась вручную, специальными людьми это, во-первых, требовало очень много ресурса, соглядатаями пришлось бы держать чуть не треть населения, но что еще хуже — именно эти соглядатаи тут-же становились неподконтрольны этой системе, и именно они ее и разрушали. Можете вспомнить, например, царскую охранку, из которой вышло максимальное количество заговорщиков, разрушивших Российскую Империю.

Но произошла техническая революция. И с современными средствами, создание системы тотального наблюдения и контроля стоит вполне подъемных денег, причем большую их часть «заключенные» платят сами, добровольно, а поддержание этой системы не стоит вообще ничего. Казалось бы — мало ли что «технически возможно», это же не повод кидаться тут-же это реализовывать…

Только вот жизнь — в том числе и жизнь социальная — занимает все доступные «экологические ниши», в первую очередь те, которые позволяют приумножить свою «эволюционную успешность». А возможность тотального информационного контроля над всеми остальными людьми - это практически гарантия тотального доминирования своей группировки на все последующие времена!

Схема контроля вполне очевидна — тотальное наблюдение позволяет выявлять всех потенциальных конкурентов задолго до того, как они начнут представлять реальную опасность. Контроль информационного пузыря позволяет направлять послушное большинство в нужное кукловодам русло, и одновременно - нейтрализовать большую часть потенциальных противников незаметно для них самих, и таким образом предотвращается возможность массового противодействия. Ну а оставшиеся, наиболее крепкие персонажи — сталкиваются уже с карательными механизмами системы — и тоже, сначала, не силовыми, а социальными, ограничением возможностей социального взаимодействия (условно «блокировка счетов», но там много вариантов).

Отдельно стоит сказать об эффекте «односторонней прозрачности». Этот монстр знает о тебе все, видит каждый твой шаг, имеет глаза, уши и щупальца в твоем собственном телефоне, кошельке, утюге и пылесосе, он вездесущ, всемогущ — и при этом нематериален! Даже при желании нанести удар в ответ — совершенно непонятно, куда бить. Не по пылесосу же! И это впечатление тщательно поддерживается — и, забегая вперед, именно потому, что оно не соответствует действительности.

Почему я считаю существование такой системы чрезвычайно опасным.

Часто приходится слышать — мне, мол, нечего скрывать, я законопослушный человек и такого рода система мне ничем не угрожает — а, наоборот, эффективно выявляет и нейтрализует угрожающих моему благополучию врагов и преступников..

Это может быть вполне справедливо — в том случае, если у руля системы стоит благонамеренный человек. Но даже в этом случае — система удалит всех его потенциальных конкурентов. Сколь бы умен он не был, рано или поздно он ошибется. А так как все альтернативы уничтожены — то эта ошибка будет стоить жизни всему обществу. Разнообразие — это обязательное условие выживания.

Но вообще-то от личных качеств сидящего за рычагами тут мало что зависит. Когда тебе выпадает шанс получить под контроль такую систему — это гигантский соблазн и гигантская ответственность. Кольцо Всевластия, валяющееся посреди дороги, подберет даже тот, кто совсем не стремится к власти — просто потому, что он понимает — иначе его подберет кто-то другой, а этот другой может оказаться одержим гораздо худшими страстями. А особенно вредоносной эта система окажется, если контроль над ней захватит внешний враг — тут ряд стран демонстрируют нам прям-таки живые примеры.. То есть опасность представляет само существование этой системы.

Именно поэтому я считаю огромной ошибкой со стороны конспирологов — искать некую тайную группу во всем виноватых. Дескать, существуют некие злобные и коварные ОНИ, которые в силу собственной злобности стремятся поработить человечество через отслеживание и контроль каждого шага каждого отдельного человека. Поэтому и борьба с цифровым концлагерем представляется им борьбой с теми самыми банкирами, евреями, англосаксами, айтишниками, рептилойдами — нужное подчеркнуть… Но даже победа в такой борьбе не даст результата — просто сменится группировка, контролирующая систему. И что еще любопытнее — любая группировка будет вынуждена перенять модель поведения своих предшественников. Никакая, даже самая исходно «положительная» группа не сможет сказать — «все, вот мы встали у руля, а теперь мы отключаем все камеры и форматируем сервера с накопленной информацией о всех вас». Поэтому направлять свою борьбу в эту сторону — совершенно бесцельная трата сил.

А чтобы понять, какое направление более перспективно, надо внимательно посмотреть на сам предмет.

Каждая из компонент цифрового концлагеря для своего корректного функционирования требует совершенно определенного поведения «заключенного» - особенно на этапе формирования системы, пока она еще не всеобъемлющая, пока разные ее компоненты контролируются разными группировками..

Поэтому цифровой концлагерь представляет собой не столько угрозу, сколько соблазн.

Я даже выделю это слово — потому что оно центральное во всем этом рассуждении —

соблазн

Тебе лень думать? Ты ленишься управлять собственной жизнью, боишься принимать решения и нести за них ответственность? А вот тебе замечательная штука — она тебе подскажет правильное мнение, успокоит и похвалит, и заодно — даст тебе кешбек и скидочную карточку. А главное — думать тебе совершенно не потребуется, и все бесплатно, даже с выгодой!

Это с одной стороны.

А с другой — система увеличивает нагрузку на каждого человека. Количество требуемых решений и реакций непрерывно растет, причем большая их часть — опять-же в форме соблазнов. Ты еще не присоединился к системе такой-то? Присоединись, и получишь выгоду. А вот твой сосед уже присоединился — и уже получил то-то и то-то, а ты? (Это еще и заход через зависть и стадное чувство). Но некоторые — уже и в форме дискриминации. Хочешь поехать на такси? А где твой смартфон с каким-то там ай-ди, включенной геолокацией и подтвержденной записью в каком-то там сервисе? Ах нету? Ну тогда иди пешком..

Вот и получается, что отказ от присоединения к «цифровому концлагерю» - это дорого, трудозатратно, а заодно еще и задевает чувство социальной полноценности — дескать, все вокруг уже модные-стильные-моложежные, с чипом в башке и на гироскутере, один ты, как лох, бумажные деньги в кошельке носишь а телефон вообще дома забыл.. И все плюшки концлагеря идут единым пакетом с его ограничениями. Причем даже не по чьей-то злобной воле, а просто по причине технологического удобства. Ну удобно очень всем присвоить универсальный идентификатор, и цеплять за него все сервисы. А возможность отслеживать каждый шаг, а потом и предсказывать действия и даже мысли такого вот оцифрованного персонажа — она получается как побочный продукт, просто сведи вместе записи из разных сервисов, натрави на них нейронку — и она тебе уже сразу выдаст классификацию, кто — послушный барашка, а кто потенциально представляет опасность для системы..

В самой этой идее нет ничего нового — спецслужбы всех стран тысячелетиями считали своей основной задачей выявление неблагонадежных членов общества. Но пока этот процесс делался вручную — это было долго, дорого и очень неточно. «Сеть» которой просеивали общество была очень крупноячеистая, сквозь нее очень много утекало — и этого хватало, чтобы поддерживать необходимое разнообразие. Когда рулевые в очередной раз заводили общество в беспросветную задницу, наготове оказывался альтернативный взгляд на мир, альтернативная элитная группа.

А вот цифровой концлагерь — он блокирует эту возможность напрочь. В принципе, он позволяет даже полностью ликвидировать преступность.

И вот именно эта техническая возможность — утвердить свой тотальный контроль — является тем самым «кольцом всевластия» за которое схватится любая властная группа, даже если первоначально она ни о чем таком не думала. Просто потому, что «если не схватимся мы - то схватятся наши конкуренты». И именно поэтому опасность представляет на какая-то группировка, а сама система, и совершенно бесполезно «отказываться от ее использования» например на законодательном уровне – при таких ставках никакой закон не удержит. (некоторые полезные ограничения с помощью закона провести все-таки можно, но я сейчас не буду отвлекаться — глобально они проблему не решают).

Итак, обязательным элементом для существования цифрового концлагеря является «заключенный», который отличается совершенно определенным набором свойств.

Во-первых — он безграмотен. Он не понимает, как работает система, уподобляет ее магии. Как следствие — он подсознательно боится этой системы, как минимум — опасается. В результате — он покорен. Он заранее отказался от любых попыток борьбы, а вместо этого старается приспособится к существующим обстоятельствам.

Далее — у него короткое дыхание. Он не приучен к длительным однонаправленным усилиям, особенно — без видимого подкрепления. Просто не понимает, как это и зачем.

Более того, он вообще не приучен к усилиям, особенно — интеллектуальным. На любой стимул он стремиться прореагировать максимально простым и шаблонным способом.

Как следствие интеллектуальной лени — он склонен жить текущим моментом. Он не помнит прошлого — хотя-бы потому, что очень сложно помнить то, чего ты не осмыслил, а он перегружен бессмысленной информацией. В результате он не понимает настоящего и не может предсказать будущее. Все эти функции он отдает, так сказать, «на аутсорс» - за него помнит прошлое и думает о будущем цифровой концлагерь.

Разумеется, это картинка, так сказать «идеального потребителя» - реальные люди, к счастью, всем этим критериям одновременно соответствую крайне редко. Но пребывание в электронном концлагере старательно пестует все эти черты — и, возможно, когда-то и добьется успеха.

Какие же выводы можно сделать из всего сказанного?

Самая уязвимая часть «электронного концлагеря», то, без чего он не может существовать — это описанная модель поведения массового человека*.

Проблема в том, что эта модель эксплуатирует многие естественные склонности человеческой природы. Да, встречаются отдельные исключения, которые способны полностью игнорировать всю информационную и цифровую среду — но они не делают погоды. С другой стороны, массовой склонности к тотальному рабству в человеческой природе тоже нет — человек готов прикладывать некоторые усилия, если они не превышают определенный порог — и если он видит результат этих усилий.

Со стороны цифрового концлагеря в эту пучину тотального непонимания, безнадеги и покорности человека обрушивает, фактически, определенная система обработки данных.

Будет логично, если для противостояния ей будет использоваться также система обработки данных — но другая. Она не избавит человека полностью от необходимости думать — но может снизить степень требуемых усилий и что еще важнее — вернет человеку ощущение понимания того, что с ним и с миром происходит и какого-никакого контроля над собственной жизнью.

И вот, наконец, мы переходим к обсуждению собственно технологии отслеживания репутаций. Понятно, что она адресуется в основном как противовес второй компоненте цифрового концлагеря (по первой и третьей компоненте соображения также существуют, но не будем перегружать изложение). Цифровой концлагерь перегружает нас потоками бессмысленной, дезориентирующей информации — мы противостоим ему системой, которая в полуавтоматическом, а то и в автоматическом режиме эту информацию классифицирует и выделяет из нее осмысленные крупицы. Самый простой случай — это классификация по источнику воздействия. На каждого человека наваливаются миллионы источников информации, запомнить которые невозможно в принципе — очевидное решение, и не пытаться их запоминать, а переложить эту работу на ту-же самую технологию.

Цифровой концлагерь занимается «редактированием прошлого», изымая или подменяя неподходящие для него свидетельства из прошлого — а мы сохраняем эти свидетельства на своих, не подконтрольных никому, устройствах.

«Односторонняя прозрачность», о которой я говорил — ОНИ знают обо мне все, а я о них — ничего. С этим тоже можно бороться теми-же методами. Если о тебе собирают информацию — так собирай информацию в ответ! Да, тебе с твоим телефончиком не сравниться по информационной мощности и возможностям с серверами какой-нибудь транснациональной корпорации, но так корпорация — одна, а нас — сотни миллионов, это еще большой вопрос, кто о ком будет больше знать! Вопрос только в существовании обкатанной надежной технологии.

Вот с технологией — пока много вопросов. Как именно собирать информацию, как ее обрабатывать, как и в каком количестве выдавать пользователю. К чему именно приучать рядового человека, какие именно приемы позволят ему не стать жертвой цифрового концлагеря. Пока это все — предмет эксперимента, и различных идей, которые хотелось бы попробовать — гораздо больше, чем возможностей. Поэтому, я надеюсь, что мне рано или поздно удастся заинтересовать этой концепцией достаточное количество людей, чтобы расширить возможности и поле для экспериментов. Я уверен, что у всей этой идеи в целом — огромные перспективы.

* на самом деле, у любой тоталитарной системы есть еще одна ахиллесова пята, которая неизменно рушила любые попытки построения любых утопий — это те, кто находятся у руля системы. Они неизменно создают для себя привилегии — не подчинятся правилам, обязательным для всех остальных, и именно с них и начинается распад. Но надеяться только на это нельзя — этот распад может занять века...