Вопросы А.Л.Гинцбургу

Я – противник пагубного для единства деления: «ваксер» - «анти». Примитивно! Я – за понимание. Лишь Знание способно объединять!  Объективные цифры смертности не внушают оптимизма. В 2020 году, на естественном пике пандемии, в Мире умирало от covid 56 человек в день. Через год после начала глобальной генетической процедуры – во сто крат больше! Профилактикой не назовёшь. Похоже на «бустер». Не естественно для эпидемий усиливаться в 100 раз через 2 года после начала. Апологетам процедуры трудно оправдывать факт очевидной причинно-следственной связи: шире прививочный охват – выше заболеваемость и смертность.  Никакие псевдонаучные доводы, ни театральные жесты энтузиастов прививок, делу профилактики не помогут. Возможно, именно им было бы полезно посетить «красные зоны».

Аргументы обоих сторон лишены не только объективности научного подхода, но и здравого смысла. Строго научно, ничего не доказано! А хотелось бы. Пока, лишь преобладают эмоции. Оба лагеря, разогреваемые СМИ, питают друг к другу лютую иррациональную ненависть...что, само по себе, опаснее вируса. Никому не выгодно остаться на бренной земле в одиночестве... без оппонентов. Тоскливо!

У беззубых «тварей дрожащих» (по Достоевскому), не будет инструментария отстаивать свои личные интересы. У вечных скептиков, некому будет консолидировать сообщество, когда придёт время. Как камни и замес – один без другого не функционален. Поэтому, предлагаю разобраться в волнующей всех теме без взаимных экзальтаций.

Как обещал во вчерашней статье «Сюрпризы от Пастуха», обращаюсь через этот ресурс, ни к братьям из стада, ни к братанам отарным псам, и ни к авторам пасторалей... о благе генетической процедуры, а непосредственно, к «Пастуху». К отечественному интеллектуальному автору и вдохновителю инновационного, генетического, векторного препарата, и процедуры его массового применения в «профилактике» модной болезни, к Гинцбургу А.Л.

1. Уверен ли он, на средне и дальнесрочную перспективу (3-10 лет) в безобидности технологии введения в человеческую клетку активных вирусных генов для превращения её в "фабрику" белков шипа вируса? Если, да, на чём основана эта уверенность, и в какой степени?

2. Введённый препарат, по его врачебному мнению, укрепляет или ослабляет способность организма к защите от других инфекций и онкологии? Или же он нейтрален? Можно понять и тех, кому не хочется существовать с убитым иммунитетом в мире наполненном микробами.

3. Какова вероятность возникновения, со временем после введения генного препарата, атипичных иммунных расстройств (аутоиммунных заболеваний)? Учитывая, что в основе, практически, всех хронических патологий (главная причина смертности в Мире!) лежит аутоиммунный механизм.

4. Есть ли гарантии, что антигенные белки, произведённые человеческой клеткой в результате процедуры, не образуют прионы? И не вызовут ли, т.н. «прионные болезни» (группа нейродегенеративных заболеваний, характеризующихся прогрессирующим поражением головного мозга и летальным исходом).

5. Эффективность. Какой процент привитых, по крайней мере, разовой дозой, среди скончавшихся от пандемии? Производится ли независимый аудит подобной статистики, у нас и в мире?

6. Не создаётся ли жизненная зависимость у привитых в ревакцинациях для поддержания уровня противовирусной защиты? Имеются ли последствия для организма от поддержания искусственного иммунного напряжения в течении ряда лет? Сколько лет предел? Это - принимая во внимание известный физиологический закон, что у любой  функции за фазой возбуждения или стимула следует фаза угнетения.

7. И, наконец, если возможно, поясните пожалуйста, как коллеге, почему препарат и подобные ему зарубежные аналоги, называются «вакциной»? Ведь между ними и традиционной, известной человечеству со времён Эдварда Дженнера вакцинопрофилактикой, нет ничего общего. Традиционные вакцины подразумевают введение в организм человека извне ослабленного или мертвого патогена, ну или его функциональной части. В данном же случае, клетки реципиента (человека) заражаются геном коронавируса при помощи аденовирусного вектора, и сами становятся производителями белка вирусного шипа. Что, коренным образом, отличается от всех известных нам вакцин и прививок.

Вполне возможно, данное направление борьбы с быстро мутирующим возбудителем по принципу игры "кошки-мышки" бесперспективно и требует принципиального пересмотра. Подумайте, как врач!

Заранее благодарю за ответы! Считаю, что в моём лице их получат более 200 миллионов человек во всём Мире, которые использовали Ваш препарат и миллиарды пользователей зарубежных аналогов. Ну, а те, кто сомневаются, получат весомые аргументы для добровольного согласия.