Интерес без щипцов

Когда я встречаю в письмах и в ленте рассуждения на тему, чем щипцы отличаются от колпачков и тем более от крючков, я вижу, что базовые вещи мне не удается донести.

Из-за этого антагонистичные понятия некоторым кажутся схожими. 

Базовые вещи так и остаются на уровне неосязаемой абстракции, словно я глухим пытаюсь рассказать, что такое звук, или слепым описать цвета. 

Нет иного способа, как только повторять одно и то же на все лады. Так потом некоторых начинает постепенно "озарять" и "осенять", а на самом деле на месте функционального пробела начинает формироваться функция. 

Чувство своих границ - это функция психики. Необязательная с точки зрения физического выживания, но желательная с точки зрения бытия. 

Она связана с тем, что вы отделяете себя от других и ощущаете свою отдельность и ценность. Свою индивидуальность. 

Именно отдельность и ценность вместе. Если вы чувствуете себя отдельным, но никчемным, у вас нет этой функции, вам она мерещится. Если вы чувствуете себя ценным, но в слиянии с чем-то, тоже нет.

Вот когда вы ощущаете свою отдельность и ценность в процессе общения, особенно на фоне сильных эмоций и чувств (когда абстракция уже не работает и происходит проверка боем), у вас формируются границы. 

Щипцы - это ваша стремление присовокупить к себе чужое, считать его своим. 

Люди со слиянием границ опознать щипцы не в состоянии. Они их могут наугад называть, находя сходство с образцами, но спонтанно опознать не могут. Представьте себе коробку, в которую два человека насыпали конфет. Как опознать свои и чужие, если фантики одинаковые? Так выглядит мир из слияния границ. 

Вот сидит девушка на свидании и думает: "Я могу поесть за его счет или не могу? Я должна ему улыбаться или нет? А ехать с ним, если он позовет? Вот этот его комплимент - это хамство или наоборот? А пошлый анекдот? Или он не пошлый? А вот он стул мне подвинул как маленькой, это он унижает меня или уважает? Я должна ему за это или он мне должен? А вот он зевнул, я могу возмутиться? А как возмутиться: недовольно уйти или сделать ему замечание? Мягко или пожестче? А я должна объяснить, почему зевать рядом с дамой считаю бестактным? Или мне нужно это не заметить? Но не предаю ли я себя в этом случае?"

Огромное количество вопросов в голове такой девушки, потому что она не понимает, где проходят ее границы. 

И она бы рада не доставать щипцов, но она не понимает, где уже не ее, а чужое. Куда именно она не должна лезть? Это о чем? 

Вот он спросил проводить ли ее, как тут правильно ответить? Как это сделать без щипцов? А намекнуть, что неплохо бы на такси, щипцы или самоуважение? А если он просится к ней пить чай, можно сказать, что ей хочется отношений серьезных? Это будут щипцы? А самой позвать пить чай - щипцы или крючок? Где вообще эти щипцы, как их опознать?

Щипцы невозможно опознать, если у вас нет границ. Вы все время воспринимаете второго с точки зрения его полезности вам. В связи с собой воспринимаете, а не отдельно. Вы прикидываете, подходит ли он вам, пригодится ли, куда его вам и как. Сам по себе он вам и минуты не интересен. 

Это и называется "встроенные щипцы". Ваши границы устроены так, что все приближающееся к вам вы сразу ощупываете щупальцами. 

Приблизилось что-то и вы "знакомитесь" ощупывая его щипцами. 

Ну и как объяснить, где у вас щипцы? Они везде. 

Кто вообще поднимает темы "отличие щипцов от колпачов"? Те, кто не понимают главного.

А главное - чей запрос.

Чей запрос, кому больше надо, чья потребность, чье влечение больше, чье ожидание. 

Если ваша тяга больше, чем другой хочет дать, у вас щипцы. 

Если, надев "колпачок" вы пытаетесь что-то получить, то это щипцы.

Когда вы пытаетесь что-то получить у другого - это всегда щипцы. 

Не воображайте, что сможете сделать крючок. Это будут изогнутые щипцы. 

Не сочиняйте, что надели колпачок. Колпачок - это ответ на чужой запрос. Избегание ответа. Тип шланга. 

Если вы со своим "шлангом" или "колпачком" лезете к кому-то, желая что-то получить, это щипцы.

У щипцов множество разных форм, одна другой противней, но объединяет все щипцы вот это вот - хозяйская нужда. 

Вы хотите что-то получить. 

В границах - это когда вы вообще ничего от других получить не хотите. Сами себя обеспечиваете, принимаете то, что вам дают, даете другим сами, но ничего не хотите от других получить. Ничего. Готовы, согласны, но не хотите в смысле активного хотения. Представляете себе?

Даже на уровне "а вот бы..." ничего не хотите. А сами давать хотите. 

Понимаете, какой это уровень? Автономное, но щедрое существование. 

Вот это уровень рыбака. Он не тянет свои щупальца, он не бултыхается и не ловит добычу ртом, он стоит на берегу, в своих границах, и даже удочку не трогает, пока за нее не начнут дергать, пока не поступит запрос. Удочка просто лежит в стороне от него. 

А вы все время вылезаете из берегов, из границ и протягиваете что-то на территорию другого, взбалтываете воду, вам кажется, что это невидимая леска, но это толстые канаты, а точнее большие щипцы. 

Нерыбы обычно изобретают щипцы потоньше, поделикатней, им уже неловко пользоваться грубыми инструментами, они стесняются, пытаются обходиться без, потому что уже опознают. Рыбы опознают щипцы хуже, а рапаны не опознают вообще, только делают вид. 

И вот когда щипцы совсем исчезают, появляется рыбак. 

Он вообще избавляется от нужды и ожиданий, и для рыбы этот уровень неосязаем и непознаваем почти. 

Когда рыба пытается представить, что она не хочет ничего от другого, другой исчезает из ее поля. Ее поле наполнено только ее нуждой. Все, что мимо нужды, ей не интересно. 

Рыбак направляет внимание спонтанно и предполагает, что другой субъект (не конкретный, а вообще) присоединится своим спонтанным вниманием. Должна произойти встреча двух спонтанных потоков, резонанс, привлечение к вам, а не ваш поток должен самоуверенно атаковать другой и что-то у него отжимать. 

Я специально привела истории хищников, плохих ребят, которые тем не менее очень уважительно относятся к чужим границам, уважают чужую волю и только поэтому получают абсолютное превосходство в поле. Что касается хороших ребят с таким же чувством границ, они во много раз притягательней. Скоро я это покажу. 

Никто из них не то что не достает щипцов, даже ожиданий не строит. Гигиена на уровне поля. Даже в мыслях нет плана о захвате, хотя может быть ощущение, что вот здесь возникнет встречный интерес. Но это точно так же как люди думают: "Птицы над водой летают, к дождю". Это просто примета, из опыта. Она может и не сбыться. Ожидания нет и тем более нетерпеливого, энергоемкого. В том виде, как рыбы ждут событий, рыбаки вообще не имеют никаких ожиданий. Ни от кого и ни от чего. Они просто делают свое дело. 

Представьте, что вы стали бы думать: вот бы сейчас тот человек подошел и отдал мне свой кошелек. 

Это было бы глупо и стыдно, правда? Даже если он ласково смотрит на вас и как-будто собирается что-то такое сделать. Все равно. 

Но ждать, что вы понравитесь кому-то и он вас полюбит - то же самое. Даже если он немного симпатизирует вам. 

Кошелек или любовь чужие - это то, что принадлежит не вам. Вам это могут подарить. У вас могут захотеть что-то купить, или предложить вам любовь в обмен на вашу, но для этого должна быть воля второго. Чужая воля. 

Все, что вы можете, это быть привлекательным, вообще, в целом, но вы не сможете быть привлекательным, если утратите спонтанность, то есть покинете свое русло и начнете осаждать границы другого, вытягивая из него внимание, облепив его своими ожиданиями. 

Это неуловимые для большинства вещи, поскольку большинство не понимают, в чем разница - общение в спонтанном русле или выход из своего русла и липкость к другим.

В своем русле - вы, когда центр вашей мотивации - вы сами, ваше дело, ваш интерес, ваше, свое. Вы должны взаимодействовать с человеком, не покидая своего русла, он должен быть интересен вам в вашем русле как отдельный сувереннный субъект, а не предмет, вы можете обмениваться каждый в своем русле, где-то их объединять, или вы можете вовлечь его в свой поток. Но если вы сами кинули свое русло и решили влиться в русло человека, вы утратите свою спонтанность. 

В древней китайской игре го это называется потерять сэнтэ и стать готэ, перестать быть проактивным и стать реактивным, ведомым, утратить жизнь и стать мертвым. Энергии собственной в вас больше нет или мало. Потока нет. И конечно вы начинаете терять позиции в поле. Сразу. 

Вот нужда и тяга к чужому всегда делают из сэнтэ готэ. 

Но это почти бессмысленные речи для тех, кто даже не отличает свое сэнтэ от готэ, свою спонтанность от чужого потока, не чувствует своего локуса контроля, не знает, что такое самоуважение, не владеет своей самооценкой. Он существует в виде проекций и каких-то чужих отражений, у него нет своей собственной личности. Таких людей очень много, без личности или с недоформированной личностью. Последних вообще большинство. 

Однако, если вы живы, возможность стать личностью и собрать сэнтэ в своих границах у вас есть. 

У каждого живого существа есть такая возможность.

Только нужно по-настоящему осознать, что вам это нужно, что это не абстракция, а новая жизнь на другом уровне. 

А дальше начать вот это все: локус править (отказаться от халявы), границы с другими делить (убрать баги и щипцы), корону снимать и прокачивать ресурсы, чтобы энергии внутри ваших границ становилось больше. 

Интересоваться людьми без щипцов получается, друзья? 

В историях про хищников видно, что такое интерес без щипцов? 

А в письмах рапанов и рыб видно, что у этих интерес автоматически рождает щипцы, даже если они пишут, что "ничего не тянули"? 

https://evo-lutio.livejournal....