Если верить бозону Хиггса, нас все равно нет

Inflation-all in the 'Dark'

The Higgs boson messes with cosmic inflation

By John G. Hartnett

http://creati– © Христианский Научно-Апологетический Центр, 2014

Переводчик – Инга Чистякова

Расширение вселенной - дело темное

Бозон Хиггса не вписывается в модель космологической инфляции

Джон Хартнетт

«10 млн. долларов, самый большой в мире ускоритель частиц, многолетние исследования – и все для того, чтобы прийти к выводу: Вселенной не существует.» [Выделение добавлено – Д. Х.]

Или почти к такому выводу, как сообщает статья1 интернет-новостей под названием «Все нормально. Уже неважно. Если верить бозону Хиггса, нас все равно нет». Итак, что это значит?

Рис. 1.

24 июня в Университете Порстмута Роберт Хоган, соискатель степени доктора философии в области космологии при Королевском колледже Лондона, доложил на собрании Королевского астрономического общества2 результаты исследований бозона Хиггса и теории космологической инфляции (которая, как считают ученые, за сверхкороткий период времени – квинтиллионную долю квинтилионной доли секунды – после якобы произошедшего Большого взрыва расширила молодую Вселенную до гигантских размеров3).

Согласно Стандартной модели физики элементарных частиц, бозон Хиггса или так называемая «божественная частица»4 предположительно наделяет массой все элементарные частицы. Объединив все, что мы знаем о бозоне Хиггса, и Стандартную модель элементарных частиц с теорией космологической инфляции, якобы подтвержденной в ходе последних исследований BICEP2, Хоган пришел к выводу, что Вселенной в том виде, в каком она существует, быть не должно.

"...Другими словами из-за неустойчивости Вселенная канула бы вечность, так и не разродившись..."

По результатам исследований BICEP2, которые ведутся при помощи телескопа, установленного на Южном полюсе для изучения реликтового излучения на очень небольшом участке неба, было сделано заключение о том, что B-мода поляризации, наблюдаемая в протонах реликтового излучения, указывает на первичные гравитационные волны, появившиеся сразу после Большого взрыва. Результат сразу же объявили «прямым» и «бесспорным доказательством» Большого взрыва.

Но при сравнении данные одной теории и данные второй, похоже, не сходятся. Благодаря «инфлатонному полю» (см. далее) энергия Вселенной вполне могла бы привести поле Хиггса к состоянию, при котором стремительно расширяющаяся Вселенная внезапно и стремительно сжалась бы обратно в сингулярность5. Другими словами Вселенная, не обладающая устойчивостью, канула бы в вечность, так и не разродившись. Но поскольку мы сейчас об этом рассуждаем, то по видимости, все-таки не канула.

Самое смешное, что, столкнувшись с этой проблемой, приверженцы теории Большого взрыва, перешли к обсуждению новой физики, которая допускает существование Вселенной несмотря на то, что Стандартная модель физики элементарных частиц ее опровергает.

Проиллюстрируем это при помощи двух графиков.

Рис. 2.

Теоретики предлагают несколько различных моделей инфляции.6

Предположительно космологическую инфляцию вызвало так называемое инфлатонное поле, которое сходно с нестабильным электрическим полем и которое ученым еще предстоит обнаружить. Ввели эту неизвестную для объяснения механизма, который мог бы привести в действие космологическую инфляцию. Собственно это и есть новая физика, сторонникам которой очень бы хотелось, чтобы инфлатоном оказался бозон Хиггса.

Инфляционные модели с сильным полем, как указывает название, предполагают большие изменения амплитуды, теоретики же больше склоняются к инфляционным моделям со слабым полем. Они изначально более устойчивы, что позволяет сдерживать странные квантовые эффекты.

Данные последних исследований BICEP2 позволили еще раз проанализировать оба вида моделей. На сегодняшний момент результаты свидетельствуют как раз в пользу моделей сильного поля. Однако это не совсем устраивает теоретиков, поскольку чтобы растянуть Вселенную до ее плоского состояния7 необходимо продолжительное действие инфляции, а для этого необходим громадный скачок амплитуды инфлатонного поля.

Модели бозона Хиггса, напротив, предполагают инфляцию со слабым полем, что противоречит новейшим данным BICEP2, поскольку модели со слабым полем  предполагают гораздо более слабые завихрения, чем те, которые были зафиксированы BICEP. Таким образом, эти модели отпадают.

Согласно же хогановской трактовке бозона Хиггса, Вселенная должна находиться в минимуме «поля Хиггса», которое объясняет нам наличие массы у частиц. См. Рис. 3. Но Хоган предполагает существование другого, более глубокого минимума, скатиться к которому Вселенной не дает большой энергетический барьер.

Рис. 2.8

Как было указано выше, данные BICEP2 обуславливают модель с сильным полем, а оно по своей природе неустойчиво. Из этого следует, что во время космологической инфляции Вселенная должна была оказаться под воздействием больших квантовых флуктуаций и за долю секунды «проскочить» через энергетический барьер в другой минимум поля Хиггса. За этим тут же должно было последовать разрушение Вселенной – так называемое «большое сжатие», и в этот момент она должна была вновь исчезнуть в сингулярность, из которой предположительно возникла. Как отмечает Хоган, «такое теоретическое предположение неприемлемо, поскольку, если бы это произошло, нас бы тут не было».

Хорошо, что хоть это доказывать не надо!

В итоге теоретики зашли в тупик. Бозон Хиггса не вписывается в модели инфлатонного поля, допустимые по итогам исследований BICEP2, поэтому у теоретиков остается только изначально нестабильная модель Вселенной. Для того чтобы закрыть дыру, необходимы новые неизвестные новой физики.

Экспериментальная наука в очередной раз не подтверждает так называемую космогонию Большого взрыва, по крайней мере в том, что касается инфляционного начала Вселенной. Пытаясь реконструировать прошлое, она превращается в историческую науку, но противоречие, вызванное бозоном Хиггса, означает, что для спасения Стандартной модели Большого взрыва теоретикам новой физики придется вновь обратиться к темной стороне9.

Делая вывод о несовершенстве Стандартной модели физики элементарных частиц и о том, что в ней, возможно, есть изъяны, Хоган, скорее всего, был ведом приверженностью мировоззрению Большого взрыва: «Если полученные с помощью BICEP2 данные подтвердятся, это будет свидетельствовать о том, что за пределами Стандартной модели существует интересная новая физика элементарных частиц»10.

Иными словами, если данные BICEP2 окажутся верны, экспериментально обоснованной физике элементарных частиц он бы предпочел не поддающуюся проверке инфляционную теорию. В выводе явно прослеживается влияние мировоззрения.

Другие в связи с этой проблемой вообще решили упразднить связь с физикой элементарных частиц, сославшись на то, как появление гипотезы мультивселенной объяснило неспособность теории струн предложить какую-либо обоснованную модель11.

Теория мультивселенной – это универсальная лазейка для объяснения любых несостыковок в физике элементарных частиц. Согласно этой теории, физика элементарных частиц является произвольной и необъяснимой, разной в разных точках мультивселенной, иначе говоря, в разных «вселенных» мультивселенной действуют разные законы физики, а это, в сущности, лишает исследователя уверенности в том, что полученные в лаборатории выкладки имеют какое-либо отношение к происхождению вселенной.

Из всех теорий, которые объясняют, почему после Большого взрыва Вселенная стала такой плоской – так называемое Евклидово пространство – предпочтение отдается именно теории инфляции.  Как написал в поддержку космологической эволюции один блоггер [выделение добавлено – Д.Х.],

«Инфляционная модель впечатляет тем, что она появилась совершенно неожиданно. С помощью инфляции Алан Гут попытался объяснить, почему ранняя Вселенная была такой «плоской» после Большого взрыва, иными словами, каким образом сила взрыва могла сравняться с силой тяжести с точностью до 1 к 1060. Для наглядности, в обозреваемой Вселенной приблизительно 1080 протонов. 1020 протонов, то есть приблизительно одной песчинки, было бы достаточно, чтобы помешать Большому взрыву – в результате нарушения равновесия Вселенная либо коллапсировала бы в черную дыру, либо расширилась с такой скоростью, что при этом не успели бы образоваться звезды и галактики. Одной песчинкой больше или меньше, и нас бы здесь не было.»12

Представляете?! И нас еще обвиняют в легковерии!

За теорией инфляции стоит не наука, а философская попытка объяснить существование Вселенной, исключив Творца - ее Разумного Создателя. При всей невероятности теория никак не могла обойтись без доказательств, иначе ее положение было бы недопустимым.

Так что же привело к Большому Взрыву? Если у Вселенной нет Творца, нет и Первопричины. При помощи математических доказательств и определенных экзотических теорий, конечно, можно гипотетически вывести причину, которая бы привела к Большому взрыву. Например, столкновение многомерных мембран. Но это предполагает непроверяемую теорию струн, теорию многомерных мембран, М-теорию и другие туманные построения, в которых мембраны представляют некие многомерные пространства, столкновение которых предположительно ведет к Большому взрыву в нашей Вселенной, а может и в других.

Заключение

Не удивлюсь, если после прочтения статьи у вас сложилось чувство, что вы так ничего и не узнали. Бозон Хиггса и Стандартная модель физики элементарных частиц, которая является самой успешной физической теорией в истории науки, противоречат теории космической инфляции. Или исключают существование Вселенной в том виде, в котором она существует. Но она же существует! Следовательно, наука о происхождении Вселенной в Большом взрыве сама ничего не знает.

Еще один случай, когда космологической инфляции без дополнительной помощи не обойтись – для разрешения противоречия с бозоном Хиггса некоторые предлагают обратиться к новой физике. Теория Большого взрыва считается фактом,  поэтому, чтобы сохранить существование Вселенной, придется добавлять еще одну новую неизвестную.

А ведь инфляцию изначально ввели только для того, чтобы избавиться от Творца, для разрешения в рамках Стандартной модели Большого взрыва, помимо других вопросов, непростой проблемы тонко настроенной Вселенной. Увы, инфляционный сценарий, поддерживаемый результатами исследований BICEP2, не приемлем с точки зрения «божественной частицы». Напомню, что бозон Хиггса сегодня определяют с уверенностью в 99,999999999%13, что во много-много раз превышает вероятность обнаружения космологической инфляции в первичных гравволнах, которую уже поставили под сомнение.14

Ссылки и примечания:

It’s okay. Nothing really matters. We don’t actually exist, anyway. Or so the Higgs Boson particle suggests, 27 June 2014;

Should the Higgs boson have caused our Universe to collapse?, 20 June 2014

В 1078 раз за 10-32’секунды на приблизительно 10-36 с после Большого взрыва; См. creation.com/big-bang-smoking-gun.

De Repentigny, M.B., Looking for the God Particle at the Large Hadron Collider, J. of Creation 22(3):77-83, 2008. 

Предполагают, что Вселенная возникла из сингулярности в результате квантовых флуктуаций некого  поля ложного вакуума. Последнее – еще одна неизвестная, но об этом в отдельной статье.

Cho, A., The Morning After, Inflation Result Causes Headaches, Science 344(4):19,20, 2014

Плоское состояние указывает на Евклидовую геометрию Вселенной.

См. ссылку 2.

Т. е. темной материи, темной энергии и т. д. – неким неизвестным поправочным факторам, якобы объясняющим эти неизвестные. См. Big bang fudge factors.

См. ссылку 2.

В основе теории струн лежит идея, что фундаментальными составляющими всех частиц Вселенной являются сверхкрошечные вибрирующие струны. Сама Вселенная состоит из 10 или 11 измерений, и даже больше, если считать суперсимметрию (SUSY). Проблема в том, что существует около 10500 различных возможных моделей реальности, поэтому теория струн по своей природе неустойчива.

Sheldon, R., Bang for the Buck: What the BICEP2 Consortium’s Discovery Means, 19 March 2014;

Anthony, S., CERN now 99.999999999% sure it has found the Higgs boson, 17 December 2012;

Hartnett, J.G., The authors of the claimed biggest astrophysics discovery of the century admit they may have been wrong, 3 July 2014;