Проблемы Трампа

ДМИТРИЙ  ЕВСТАФЬЕВ

В последние дни мы видим попытку крупнейших мировых игроков переосмыслить ситуацию, возникшую после «подвешивания» конфликта на Ближнем Востоке. 

Внешние игроки вполне корректно оценили итоги этой фазы противостояния как замораживание, а положение Д.Трампа как «полу-позицию», то есть недо-победу. Констатацию  факта, что  реальная победа рано или поздно потребует полноценного втягивания США в конфликт. Как минимум, политически, но также и в военном плане. Последнее в принципе большую часть игроков (Россию в наименьшей степени) устраивает. Поскольку никто сейчас не готов становиться новой целью для реализации глобальных амбиций «Императора Вселенной», который, конечно, поймал кураж. Но он понимает, что для сохранения нынешней ситуацию ему нужно либо эффектно завершить конфликт «большим миром» (и шансы на это вообще-то есть), либо пойти на вторую волну войны, которая будет  существенно более опасной, нежели первая, «договорнячковая». 

Главным фактором в дальнейших действиях Трампа будет внутренняя ситуация в США. И то, насколько его традиционные и вновь нажитые враги будут «ковырять» тему бомбежек Ирана. Нервничает Трамп все больше и больше, поскольку тут либо надо доказывать, что он победил Иран «в пыль», что, во-первых, не так, а во-вторых, делает невозможным выйти на какое-либо серьезное взаимодействие с иранцами. Для которых фиксация «не проигрыша» в войне является принципиальным условием сохранения власти.

Здесь в чем проблема: или Трамп заставит не только весь мир, но и США принять эту модель как новую реальность. А для США такое поведение гораздо более чувствительно, нежели для всего мира. В конечном счете, мир уже давно принимает США в качестве колониальной державы. Либо в дальнейшем начнется череда сперва мелких, а потом – крупных стычек по поводу «военных полномочий» Трампа, которые будут отвлекать его от каких-либо других задач. То, что Сенат проголосовал против резолюции об ограничении военных полномочий Трампа, пока ничего не значит. Другого итога быть не могло. Да, и авторы резолюции рассчитывали, что война будет продолжаться к моменту голосования. Но тема с «повестки» не снята. 

Собственно, тактическая дилемма Д.Трампа очень проста. Надо выбирать приоритет: либо втягиваться «по полной» на Ближний Восток, реализуя не только 30-миллиардный «компенсационный пакет» для Ирана, но и большой инвестиционный план для Ближнего Востока. Он, конечно, существенно бы выходил за рамки «Плана Ривьера». Если разобраться, структурно – естественно, с поправкой на современные технологические и экономические условия – этот план лежит в русле «Плана Маршалла». Напомню, в нем главными были не «американские» инвестиции, составлявшие по разным оценкам от 11 до 14% всех инвестиций (разница связана в т.ч. и с как бы «американскими» деньгами, но германского происхождения уходившими в американские банки всю войну через  Португалию). Главным там было постановка под контроль банковского сектора.

Либо надо выбирать восстановление контроля над ЕвроАтлантикой, на что тоже появляется шанс, и купирование рисков либерал-атлантического реванша в США. Для этого необходимо наполнить ситуативный союз с фон дер Ляйен реальными содержанием (то есть деньгами), но одновременно защитить ее от угрозы импичмента по коррупционным темам. Структурный смысл – уничтожение «в пыль» экономического и политического суверенитета в Европе на национальном уровне, для чего нужно будет тупо «сдать» всех евро-трампистов. Что уже происходит. В первом случае риски исходят от способности широкого круга внешних сил манипулировать местными элитами, недовольными результатом войны. Во втором - просто запрограммированным является усиление втянутости США в противостояние с Россией. А оно в определенный момент может стать непредсказуемым.