Бодрые тётеньки в телевизоре, вас бы коровьим хвостом по глупой башке, до протечки из силиконовых губищ

По разному расцеивают разные авторы вчерашнее заявление президента Путина об отношении к пенсионной реформе, - в нем каждый услышал своё.
А я не услышала ничего. 

20 июля 2018 года.

 

Вопрос: Владимир Владимирович, можно вопрос не о спорте? Вчера Государственная Дума в первом чтении обсуждала изменения в пенсионное законодательство. Вы, конечно, следите, что наше Правительство предлагает. Нам очень важно было бы узнать Ваше личное мнение по этому поводу.

Реплика: Галина Ивановна, мне кажется, нам не стоит бояться Пенсионного фонда. Мы с Вами люди молодые, активные. Мы всегда найдём, где поработать. Главное не останавливаться, а двигаться вперёд.

Это был вопрос Президенту. Особенно впечатляет реплика, обращенная к задавшей его Галине Ивановне. Им, видите ли, нечего бояться, они молоды и активны, готовые двигаться вперед. Хороши волонтеры, ничего не скажешь. Нам с вами, Галиниванна, хорошо, а остальных не существует. Про доярок, свинарок, скотников, трактористов, уборщиков, врачей, учителей, инженеров они и слыхом не слыхивали. 

Путина все слышали, что сказал. Заявление сочли настолько важным, что даже передачу "Бесогон" в телевизоре прервали, дабы передать в прямом эфире. И ведь действительно важно. Страна в напряжении.

В.Путин: Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан. И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.
И, уверяю вас, в Правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.
Но о чём говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах её развития, социальной сферы. О чём они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.
Решения по пенсионному возрасту (55 лет для женщин, 60 – для мужчин) были приняты в 1956 году. Я попросил, и в Правительстве подняли протокол совещания того времени, когда принималось это решение. Там написано, можно почитать. Когда наши коллеги прошлых лет принимали это решение, они говорили о том, что по мере развития демографических показателей, по мере повышения продолжительности жизни будет повышаться и возраст выхода на пенсию. Напомню, что тогда средняя продолжительность жизни была 67 лет. Но ничего так и не было сделано.
В 1995 году был предпринят очередной «подход к этому весу», если говорить спортивным языком, раз уж мы на спортивной площадке. Было принято постановление Правительства Российской Федерации в 1995 году – по-моему, 790-е. Можно его поднять, почитать. Что там написано: написано, что возраст повышать нужно, но нужно будет сделать это во втором десятилетии XXI века.
Вот сейчас 2018 год. И мы, «благодарные потомки», теперь должны принимать какие-то решения. Должны мы или нет? По большому счёту, можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы. Но что происходит и что будет происходить на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу?
Смотрите. Я говорил о среднем возрасте, о средней продолжительности жизни в 1956 году – 67 лет. Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни. В следующем году будет 74,3. Прогноз – а он, скорее всего, достаточно точный – говорит о том, что к моменту завершения этого переходного периода для мужчин (это 2028 год, как предлагает Правительство) средняя продолжительность жизни мужчин будет свыше 75 лет. Средняя продолжительность жизни женщин на момент завершения переходного периода для женщин (это 2034 год) будет свыше 85 лет.
Что это означает на практике? Не будем углубляться в 1950-е годы, но в 1970 году, по-моему, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан. Пусть Вас не смущают десятые доли в отношении людей, это статистические данные. Сегодня уже на одного пенсионера – два работающих. То есть количество сократилось почти в два раза. По-другому можно сказать, что на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих. И ситуация будет меняться не в пользу работающих: их количество будет сокращаться. Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы.
Поэтому, конечно, сегодня у нас много проблем в экономике, но она стабильная, она развивается, и в целом есть большой запас прочности. И если думать не о сегодняшнем дне, а о дне завтрашнем, конечно, нужно иметь в виду все эти обстоятельства.
Кстати говоря, даже к 2030 году (это прогнозные данные, но хорошо достаточно просчитанные) время жизни после выхода на пенсию для мужчин будет свыше 15 лет, для женщин – свыше 24.
Вы знаете, грустно говорить о таких вещах, но когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами.
Поэтому окончательного решения пока нет. Прошел закон в первом чтении, в нем не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счет, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.
Почему (я еще вернусь к интересам граждан) – потому что если совсем ничего не делать и если дело дойдет до каких-то тяжелых последствий для пенсионной системы либо для бюджета, из которых мы сейчас финансируем, то, во-первых, нам придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они все время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей, для того чтобы число бедных у нас сокращалось. И потом, вообще всё может лопнуть, как я сказал. И это может коснуться тех, кого сегодня может коснуться повышение пенсионного возраста. То есть, все равно, тогда просто сегодняшняя власть людей просто надует – и все. Скажут: «А, всё хорошо, потерпим еще лет пять-семь-десять». А этим не закончится, нужно будет все равно принимать какие-то решения кардинальные. Но какие? Давайте, еще раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов, я сейчас не хочу в них вдаваться, сейчас не то место, но будем относиться к этому самым серьезным образом. Прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан – и сегодня, и на длительную перспективу – так, чтобы у нас была стабильная, надежная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе.
Реплика: Спасибо.
В.Путин: Это вопрос серьезный, поэтому уж извините за монолог.

Это был фрагмент беседы Президента с волонтерами в ходе посещения стадиона «Калининград».

Как уже сказала, мнения не имею, не сложилось еще. А то, которое напрашивается, стыдно высказывать, подожду.
Хочется думать, что Президент за реформу, но такую, чтобы не затрагивать возрастную составляющую. Да что-то не очень получается быть в том уверенной. Вроде как по-прежнему за улучшение жизни людей старшего поколения, но рассуждает в тех же категориях, что и банкстеры, которым страсть как нужны "длинные деньги" Фонда Национального Благосостояния и накопительной части Пенсионного фонда.

В отличие от подружки Галины Ивановны, я считаю, что повышение пенсионного возраста - это движение не вперед, а назад. Пенсионный возраст надо снижать. В конце концов, у нас впереди роботизация-цифровизация или что?

Ведь если таки прогресс, то основная масса работающих - это люди высокоинтеллектуального труда, они этих роботов придумывают, обслуживают и получают за свою работу большие деньги, - там, где десятерым платили по окладу до роботов, там с роботами должны платить одному все пять окладов. В итоге не только достойная зарплата инженеру, не только существенная экономия работодателю, но и весомые отчисления в пенсионный фонд, ведь чем выше зарплата, тем выше страховые отчисления. Так решается вопрос содержания большого количества пенсионеров малым количеством трудоспособных занятых. Пропорция переворачивается и исчезает повод для нытья о "стареющем населении". 
При этом останется соблюсти одно только условие, но обязательное: оставить солидарную модель пенсионного обеспечения. Т.е. деньги, перечисленные на обязательное пенсионное страхование, не персонифицировать, - пусть пенсионеры получают пенсии из общего котла, который наполняется работающим поколением.
Персонифицированная накопительная модель пусть тоже будет, но исключительно в добровольном порядке. Никаких обязательных 6% и денег "в ВЭБ по умолчанию". Иначе и впрямь не хватит, - управляющие на доверии, они же любители "инвестировать" во все биржевые дыры, зело прожорливы. 

Так или иначе, но выход на пенсию должен стать делом личного выбора. Хочешь на пенсию - иди, но не ранее 55 и 60. Остаешься - получай поощрительные пряники. Тут надо подумать что именно, возможно - какие-то материальные прибавки ежегодно растущие, или льготы государственные как знак особого уважения, или какие-то супервозможности, недоступные тем, кто не остался.
Кстати, уважение ценится дороже денег, над этим стоит подумать.

Если же возраст выхода на пенсию, наоборот, повышают, это значит, цель экономики не достигается - качество жизни в стране не улучшается, а ухудшается. Правительственными планами на долгожительство ничего здесь не исправить - оно не наступит: в состоянии депрессии человек не живет долго. 

Да, есть люди, для которых работа и есть жизнь, которые готовы до ста лет работать. Есть люди, которым не для кого жить, или наоборот - у них в семье есть кому думать о детях и внуках, да и о нем - работяге неугомонном заботиться, так тоже бывает. Всех надо понять.

Но кто поймет те почти 90% народа в стране, которые против повышения пенсионного возраста. Ведь эта социология обнажает страшную реальность. Это значит, что почти 90% народа в стране не нравится их работа. Вот с чем надо что-то делать.

Иначе ни долгожительства, ни цифровизации.

По поводу несостоявшегося 30 мая совещания вот что теперь думаю. Его отменил, явно, не Путин, а та аппаратная кодла, которая всем рулит в АП. И которой не нужно было, чтобы прозвучали разные мнения, разные аргументы и обоснованные доводы оппонентов наряду с хлипкими доводами инициаторов. Решающее слово за президентом, конечно, однако не думаю, что стоило большого труда или каких-то особенных аргументов уговорить его это совещание перенести.
Похоже, и сейчас к нему допускают только "реформаторов".

Такое впечатление, что Правительство Медведева и партия "Единая Россия" закусили удила. Им надо пробить эту тему во что бы ни стало. Не исключаю, что на кону личная свобода, которая лучше несвободы.
Уже не деньги даже. Деньги, скорее всего, давно тю-тю. Надо срочно задраивать образовавшиеся дыры, пока не вскрылось.

Но если даже так, то почему за счет тетенек и дяденек предпенсионного возраста, бодрых и не очень? Есть десятки других способов закрыть любые дыры, даже триллионные. Почему выбран этот, к тому же, не самый надежный. 

Значит, нужна общественная энергия. Злая и беспощадная. 

Это фронда, определенно. Сомнений в том мало.

Остается, пусть небольшая, но надежда, что вот это овечье блеянье ни о чем - привычная тактика дзюдоиста подпустить врага к себе поближе. 

Ни в чем не уверена, просто рассуждаю.

Поверить в то, что планка возраста будет поднята, отказываюсь. Иначе это уже какая-то "Украина".

О роли украинского фактора, кстати, а вместе с тем и много любопытного о жаждущих "длинных денег" персоналиях за занавесом - в следующий раз.

* * *

Баскаков Николай Николаевич (1918-1993).
Доярки. 1962 г. 
Холст, Масло. 118×226 см.
Миннеаполис, Музей Русского искусства, принадлежащий американскому коллекционеру Рэю Джонсону.

Всё про эту картину ТУТ.

UPD: Мне тут забрасывают, дескать в либерастию накренилась glavbushka - нехорошо.
Отвечаю всем критикам. Я выражаю, и всегда выражала, своё отношение к решениям, словам, делам и поступкам Президента, но не к Президенту лично. Какие-то решения поддерживаю, иной раз горячо поддерживаю. Но случается, к моему огорчению, и такое, что меня очень расстраивает, а молчать нет сил - высказываюсь.
В этот раз случилось заявление, которое я не готова оценить, потому что, как сказала в начале - я не услышала ничего. Ни-че-го.
А вот бодрая тетка, которая испугалась подружкиного вопроса президенту, вот она меня, натурально, разозлила. "Мы с тобой, Галиниванна, бодры и веселы, что нам тот возраст!". Волонтер, черт её дери. Вот из-за таких теток, всегда и во всем горячо поддерживающих любые, даже драконовские решения, вот из-за них стране бывает хреново. Кстати, именно её слова "в поддержку" и заставили высказаться. Это о ней заголовок, если кто не понял.

Хорошо. Скажу то, чего говорить не хотела, что лишь сама внутренне переживаю. Вот эта вдруг возникшая проблема с пенсионной реформой мне сильно напоминает постмайданную украинскую проблему весной 2014 - предвыборную кампанию, когда нашим небратьям предстояло выбрать Порошенко. 
Казалось бы, а что между этими событиями общего.
Сейчас скажу.

А надеяться - да, надеяться будем до последнего. Ведь ничего еще не произошло. Через два месяца - второе чтение, внесение правок, среди которых возможны и по части возраста. Еще третье чтение. Еще голосование в Совете Федерации. Наконец, и президентское вето вовсе не исключено.