Мирный договор: от адмирала Путятина до полковника Путина

Вместо эпиграфа 

Е. В. Путятин с самого начала разыгрывал самый крупный и стратегически важный курильский остров Итуруп как территориальную уступку Японии в обмен на весьма иллюзорный торговый договор о доступе российских судов к японским портам и установление дипломатических отношений с Японией, что и было в конечном счете сделано. [.......] Россия получала режим наибольшего благоприятствования в торговле и право открыть консульства в указанных портах. (Отсюда) 

Так на фоне Крымской войны 1853 - 1856 гг был заключен Симодский договор между Россией и Японией (другое название Симодский трактат), подписанный вице-адмиралом Е. В. Путятиным и Тосиакирой Кавадзи 26 января (7 февраля) 1855 года. 

Любопытная историческая параллель - да? Хорошо бы пробудить любопытство профессиональных историков, не сомневаюсь - накопали бы нам интересненького.

А у меня про Путятина и Симодский трактат всё, т.к. познания мои здесь нулевые.

Да, вот нам еще интересненького. Японо-китайская война 1894—1895 гг., по итогам которой Япония достигла большей части своих целей и вывела Корею из-под влияния Китая, однако была вынуждена отказаться от Ляодунского полуострова под дипломатическим давлением европейских стран и России, имевшей свои виды на Порт-Артур.

В 1889 году Порт-Артур был передан Китаем в аренду России сроком на 25 лет.
Помимо этого Цин предоставила русским права на строительство железной дороги, аннулировав прежнюю договоренность с японцами.
Так началось столкновение интересов двух государств в этом регионе, что впоследствии привело к русско-японской войне 1904-1905 годов. (Отсюда)

Здесь видится еще одна параллель. Медиа не уделяют внимания, мало говорят об этом и почти совсем не пишут, но мы же видим: американо-японская возня, затеянная Трампом вокруг Корейского полуострова, продолжается. Проблема более чем столетней давности вновь стоит во весь рост: вывести Корею из-под китайского влияния.

Вот не допусти этот чертов ниггер Обама сближения Китая с Россией, проблема не казалась бы такой уж трудноразрешимой. Но он допустил - сам толкнул Россию и Китай друг другу навстречу. Теперь Америке с этим надо что-то делать.

Действовать надо быстро, пока между Китаем и Россией уже намеченный военно-политический союз не оформлен официально. Согласована лишь "дорожная карта" военного сотрудничества на 2017 - 2020 годы.

Да, именно: я как раз про то. Русско-японский мирный договор нужен американцам. Японцам не нужен ни разу, но они этого еще не знают. Осознавали бы трезво всю серьезность американских намерений, держал бы язык за зубами болтливый помощник премьер-министра Японии Синдзо Абэ и соратник по партии Кацуюки Каваи. 

«И Япония, и Россия видят в Китае потенциальную угрозу. Я бы хотел, чтобы Соединённые Штаты осознали важность заключения российско-японского мирного соглашения для совместного противостояния китайской угрозе», — заявил Каваи.

Похоже, джаппы тоже верят в страшилку, которой уже пару десятков лет "дорогие партнеры" пугают нас. Дескать вот-вот китайцы захватят Сибирь и Дальний Восток, да что там захватят - "они уже в городе" и рубят наш лес и бла-бла-бла... 
А равно верят байке будто это русским нужен с ними мирный договор и те готовы чуть ли не продать их то ли за деньги, то ли за ласковое слово. Америка чемпион по умению внушать своим клиентам "правильные" установки.

И вот еще пазл, из существенных. Демилитаризованную с 1945 года Японию американские оккупанты интенсивно подталкивают к ремилитаризации. В японских медиа уже начали разминать тему внесения изменений в конституцию - как раз в 9-ю статью, где зафиксирован отказ от создания и применения вооружённых сил "на вечные времена".

Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.
Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается.

Отредактировать эту статью японской конституции планируется в 2020 году. Общественное мнение готовят нагнетанием истерики вокруг КНДР и Китая. Информационная кампания, судя по всему, проходит успешно.

Да, у Японии имеются т.н. Силы самообороны. Но это не то же самое, что Вооруженные силы. Самооборона, она только для обороны, а оккупантам надо применить их в нападении. По старой доброй традиции - на Китай. За повод не извольте беспокоиться - американские вояки большие мастера военных провокаций.

Япония - это у наших дорогих "партнеров" та же Украина, только на Востоке. Для выполнения грязной работы.

Итак,

Осуществлению планов покорения КНДР и Китая на данный момент препятствуют:
1) 9-я статья японской конституции - вопрос, как видим, решаем, процесс запущен и в 2020 году, надо полагать, будет решен;
2) нехватка наступательных вооружений - вообще не вопрос, американский ВПК уже в нетерпении; как только, так сразу, завалят "джавелинами" по саму маковку, в кредит или за наличные - без разницы;
3) Россия. 

А что Россия... А то Россия, что ежели военно-политический союз с Китаем таки будет заключен, то все американские планы в Тихоокеанском регионе летят к чертовой матери: мы обязаны будем выступить на стороне Китая.

И даже без его заключения, для США сохраняется та же опасность. Тут и воображение напрягать не надо: Китай, по примеру Сирии, просит братской военной помощи и, если Россия отвечает согласием, - джаппы быстренько получают хорошего поджопника и летят к себе на Сикоко, Кюсю, Хоккайдо, Хонсю. И это еще если им повезет и мы будем добры. Грузия, вон, лишилась Абхазии и Южной Осетии. Украина - Крыма и это только начало. В Сирии мы со своими базами уже навсегда. Кто на новенького?

Так или иначе, с договором о военно-политическом союзе или без оного, Россия отказать в военной помощи Китаю не должна - слишком дорого это нам обойдется, причем во всех смыслах: и в экономических, и в геополитических, и просто моральных. После горбачевского проброса всех и вся нам рисковать репутацией, с таким трудом вновь набираемой, чревато потерями уже невосполнимыми.

Потому амерам крайне необходимо связать Россию обязательствами, исполнение которых не помешает японо-американскому альянсу раздавить Китай. Ну как, раздавить... Военным путем принудить товарища Си прекратить вести самостоятельную политику в отношении Корейского полуострова, а, может быть и скорее всего - Африки тоже.

Такими обязательствами Россия себя свяжет, подписав с Японией "мирный договор". Желательно с пунктиком. Ибо не просто так прозвучало с японской стороны смешное (казалось бы) предложение "включить в него пункт о неприменении враждебных военных действий по отношению друг к другу в качестве гарантий двусторонней безопасности" (цитирую по недавним сообщениям многочисленных СМИ). 

Наши политологи и эксперты жмут плечами - улыбаются, дескать это что за масло масляное - в мирный договор да пункт о неприменении враждебных действий. А вот как хошь так и понимай, в таких вещах ничто не просто так.

Как не просто так бывший командующий сухопутными силами США в Европе, представитель вашингтонского Центра анализа европейской политики генерал Бен Ходжес, заявил, что в ближайшее десятилетие в планах США война с Китаем.

"Я убеждён, что мы находимся на пути к конфликту с Китаем. Несколько месяцев назад я думал, что он будет через 15 лет, но теперь я думаю, что он намного ближе — может быть, ближе, чем через 10 лет или примерно так" (из интервью агентству BNS).

Примерно то же самое генерал заявил и в своей речи на Варшавском форуме по безопасности. Вообще, о якобы предстоящей войне с Китаем говорят много.

О том же 5 сентября 1951 г. предупреждал мир тов. Громыко А.А. - представитель СССР на Конференции в Сан-Франциско перед подписанием Мирного договора с Японией 8 сентября 1951 г. (об этом важном событии еще скажу, чуть ниже)

...."представленный конференции американо-английский проект мирного договора с Японией свидетельствует о том, что авторы этого проекта больше озабочены тем, чтобы расчистить путь для возрождения японского милитаризма и толкнуть Японию вновь на путь агрессии и военных авантюр". (Отсюда)

Но. Без "мирного договора" Японии с Россией дорога не расчистится и толкнуть Японию на путь агрессии и военных авантюр не удастся. Здесь у США проблема.

С тревогой следим за переговорами и не понимаем, как так случилось, что Россия дала себя в них втянуть. Ну, ладно - Ельцин, тот сначала по пьяной своей доброте (а равно Горбачев, расплывшись от приема в императорском дворце) дал джаппам надежду, а потом ему в Токийской декларации 13 октября 1993 сильные мира сего ласково так намекнули в качестве привета, переданого через премьер-министра Морихиро Хосокаву от Большой семерки, что пока Боря будет хорошим мальчиком, они всего лишь сожалеют, "что в результате спровоцированных в Москве сторонниками бывшего парламента вооруженных столкновений имели место многочисленные человеческие жертвы" (см. п.1 Токийской декларации, абз. 2-4). Сожалеют, на  этом всё. Ну, еще приветствуют "что обстановка нормализуется, восстанавливаются законность и порядок, включая уважение прав человека". Далее, пункт 2 уже по-деловому - про Курилы.
Очень похоже на сделку. Дескать отдай, друг Борис, Курилы в обмен на наше молчание о расстреле защитников Верховного Совета 3 октября.
Прошу обратить внимание: от танкового залпа по зданию Верховного Совета до встречи в Токио прошло всего 10 дней. Не поверю, что такой свежий и жирный компромат общечеловеки не применили в качестве шантажа на закрытых встречах. Если уж в Декларации вылезло..., то можно себе представить как эту пьянь прессовали с глазу на глаз.

Так вот, ну ладно - Ельцин. Но Путин-то, Путин с Лавровым - вы чего...?!

Очень хочется верить, что они японцев (чит. американцев) просто динамят. Инерция.

Потому что. Не в интересах России оказаться перед выбором между плохим и плохим. Отказ Китаю в защите сделает нас врагами, что америкакам и надо. А выступить против Японии на стороне Китая - это нарушить пункт "о неприменении враждебных военных действий по отношению друг к другу", со всеми вытекающими приятностями для "мировой обществености" и под её же улюлюканье. Впрочем и без пункта это будет нарушением мирного договора с нашей стороны. "Россия агрессор", чему удивляться.
И ладно бы, нам не привыкать. А то ведь под вопрос встанет принадлежность островов, и на этот раз уже как бы основательно.

Вот про эту самую "основательность" претензий на наши острова начинаю увлекательный рассказ, прошу внимания. Беру в кавычки, хотя если смотреть не только с нашей колокольни, а и со стороны всех претендующих, то шуткам здесь совсем не место.

Известно ли широкой публике о том, что Япония всерьез отказывает России в праве на Курильские острова и Южный Сахалин, ссылаясь, кроме прочего, на Сан-францисский Мирный договор 8 сентября 1951 года? Дескать, поелику мы отказались его подписать, то и права извлекать выгоды из Статьи 2 этого договора у нас нет. Об этом ТУТ, страница 14 первый абзац.

Мирный договор с Японией подписали тогда, в Сан-франциско, 48 государств.
Речь о Курилах в Статье 2(с):

с) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому Договору от 5 сентября 1905 года.

О том, что Япония отказывается именно в пользу Советского Союза - в договоре ни слова. Хуже того: накануне подписания обезьяна по имени Йосидо, представлявшая поверженную нами в прах страну, заявила, не моргнув косым глазом: "Как Сахалин, так и Южные Курилы были односторонне заняты Россией 20 сентября 1945 г., вскоре после капитуляции Японии", - что есть неправда, т.к. (и тому есть документальные свидетельства) "Южный Сахалин был полностью занят советскими войсками к 25 августа, южнокурильская операция завершилась 4 сентября". Акт о безоговорочной капитуляции был подписан 2 сентября 1945 г., а операция длилась несколько недель. 
Вдобавок ко всему, не забыв предварительно отбить ритуальные поклоны в сторону США как составителей текста договора и организаторов конференции, мол "Японская делегация с радостью принимает этот справедливый и великодушный договор", обезьяна заявила, что Хабомаи и Шикотан являются частью острова Хоккайдо. Похоже, этой ложной установки джаппы придерживаются и по сей день, называя острова оккупированными.

Здесь уместно заметить, что ранее, при обсуждении проекта Сан-Францисского Договора в сенате США была принята резолюция, содержавшая следующую оговорку:

«Предусматривается, что условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении».

Полного текста этой резолюции я в сети не нашла, хотя и усилий больших не прилагала, ибо зачем, ведь так и случилось.

Отсутствие в Сан-Францисском договоре указания на то, что, в соответствии с Ялтинским соглашением, Курилы и Южный Сахалин переходят под суверенитет СССР, стало основной причиной нашего отказа его подписать. На этот счет А.А. Громыко сделал Заявление (опубликовано в газете "Правда" от 10 сентября 1951 г.)

"Советская делегация уже обращала внимание конференции на недопустимость такого положения, когда в проекте мирного договора с Японией ничего не говорится о том, что Япония должна признать суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами. Проект находится в грубом противоречии с обязательствами в отношении этих территорий, взятыми на себя США и Англией по Ялтинскому соглашению".

В Заявлении Громыко названы и другие причины нашего отказа одобрить этот "Американо-английский проект", который "является, попросту говоря, сделкой правительства Соединенных Штатов с теперешним японским правительством, которое связано американцами по рукам и ногам". В частности, было отклонено предложение СССР пригласить на конференцию Китай. Притом, что Китай участник войны с Японией. Зато приглашены Сальвадор, Никарагуа и др., которые к той войне никакого отношения не имели. Да, все государства-подписанты (кроме Японии на то время) - члены ООН. Но и Китай тоже.
Я это всё к тому, чтобы обратить внимание: опять Китай. Очевидно, что на Китай у амеров с бритами давние большие планы, отнюдь не мирные.

И вот я не очень понимаю, как это для нас, сегодняшних, возможно - заключить "мирный договор" с Японией и одновременно военно-политический союз с Китаем так, чтобы в текущей обстановке умудриться не нарушить ни тот, ни тот. Ведь США тут же вставят нам клин меж ребер. Япония-то с Китаем никакими обязательствами не связаны. В то, что у России есть планы каким-то хитрым образом загнать эти два шарика в одну лузу, т.е. в обстоятельства, которые вынудят их подписать что-то взаимно дружественное, я не верю. Япония не суверенна и любой премьер-министр - Абэ или не Абэ, - это даже не марионетка, это проткнутый насквозь Петрушка на американской руке.

Однако, к нашим Курилам.

Спасибо участнику передачи "60 минут" (вечерний эфир от 21.01.2019) из Института Дальнего Востока РАН, - он указал на бомбу для нашего "мирного договора" с Японией - Статью 26 того же Сан-Францисского мирного договора, который подписали 48 государств и Япония. См видео с 54:36. В студии, похоже, никто ничего не понял. А мне - как грамм радия из тысячи тонн словесной руды.

В случае, если Япония договорится о мирном урегулировании или об урегулировании военных претензий с каким-либо государством, предоставляющих этому государству большие преимущества, чем те, которые предусмотрены настоящим Договором, те же самые преимущества будут распространены на стороны настоящего Договора.
(из Статьи 26 Мирного договора с Японией, подписанного в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года)

Перевожу применительно к нашему случаю. Поелику в Статье 2 Сан-Францисского договора не указано под чей суверенитет Япония передает Курилы, Южный Сахалин и всё прилегающее, а указано лишь, что она отказывается от всех прав, правооснований и претензий на эти территории, то, в случае подписания "мирного договора" с нами и признания над ними суверенитета России, это признание, согласно Статье 26, будет расценено как большее преимущество, чем те, которые предусмотрены Сан-Францисским договором, а, значит, эти же самые преимущества будут распространены на все 48 стран, его подписавших.

Конечно, все 48 вряд ли станут претендовать на наши острова, но амеры с бритами свои "законные" претензии на них тут же оформят. И, уж будьте уверены - выиграют у нас все "международные суды".
В итоге Курилы и Южный Сахалин со всем прилегающим перейдут в общее пользование всего "мирового сообщества", а по факту - под американо-британскую юрисдикцию. Японии же скажут спасибо, напомнив, что она от прав на эти территории отказалась по Сан-Францисскому договору, дескать см. ст. 2. И косоглазики тихо почапают к себе в норки.
Нам же придется сделать выбор между плохим и нехорошим: или намотав сопли на кулак, выразить дипломатическую озабоченность, или шмальнуть Авангардом в определенную точку на глобусе.
И пусть весь мир содрогнется? От мирного-то договора.

Интересно, понимают ли японцы, что они не для себя стараются, пытаясь добиться от нас передачи того, что они называют "северными территориями"?

Понимают ли переговощики, которые так настойчиво добиваются от Японии признания нашего над теми территориями суверенитета, что никаких новых правовых оснований на получение островов обратно у Японии не возникнет? Да, не возникнет. Никакие новые договора ей таких оснований не дадут, даже если прописаны будут золотыми буквами. Статьей 2 Сан-Францисского договора 1951 г. Япония отказалась "от всех прав, правооснований и претензий". Да, и от правооснований тоже. Всех. Сиречь тех, которые были и которые могут возникнуть в будущем, включая и те, которые наши переговорщики пытаются изобрести в виде новых договоров или реанимации старых.

Понимают ли наши дипломаты, что, делая территориальные уступки Японии, они юридически уступают их "мировому сообществу" из 48 стран, а фактически - амерам и бритам?

И еще, зело интересуюсь. У Гитлера (или кто там после него) тоже выпрашивали признания нашего суверенитета над Кёнигсбергом (Калининградом)?

Что - и Польша кушать не могла без признания Германией польского суверенитета на территории, которые мы им нарезали?

Тут не грех будет напоминать, что такого унижения собственной страны не позволял себе даже Шеварднадзе. По крайней мере, в 1988 году:

"Что касается так называемого "территориального вопроса", то советская сторона считает этот вопрос решенным на соответствующей исторической и международно-правовой базе. У Советского Союза территория большая, но лишней земли у нас нет". (Отсюда)

А за слова Лаврова из интервью НТВ 14 ноября 2004 г., пожалуй, даже стыдно.

"Аналогичный подход [имеется в виду территориальная уступка Китаю - gl.] к российско-японским отношениям, без оглядки на эмоции и на исторические примеры и с осознанием тех колоссальных выгод, которые и нам, и Японии сулит развитие полномасштабного торгово-экономического, научно-технического взаимодействия, является путем к тому, чтобы создать атмосферу для того, чтобы предметно заниматься мирным договором".

Отбрось эмоции, плюнь на дедов, переступи через кровь, похер исторические примеры договоренностей с союзничками, лети сломя голову к "колоссальным выгодам", ведь в этот раз тебе всё-всё-всё дадут... А потом ты всю эту чечевичку съешь, и?.... И?
И потом не удивляйся, что не удается выкупить своё обратно.
Но хотя бы узнаешь, что значит вечные ценности и как легко можно их прожрать.

"Покупайте землю, она уже не производится". Марк Твен.

* * *

В.В. Путин, 27 сентября 2005 года:
Что касается переговорного процесса с Японией по Курилам – по четырем островам: они находятся под суверенитетом Российской Федерации, это закреплено международным правом, это результаты Второй мировой войны, и вот в этой части мы ничего не собираемся обсуждать.

Это цитата из той самой стенограммы той самой Прямой линии с президентом России, где было твердо обещано не повышать сроки выхода на пенсию. Да, те самые: "И пока я президент, такого решения принято не будет".

Пугающее совпадение.

* * *

Цучия Коицу (Tsuchiya Koitsu, 1870-1949). Японские представители встречаются с китайской миссией для заключения мира. 1895 г.

* * *

А про Симодский трактат был снят мультик "Трудная дружба" (1997). Видеть не видела, но судя по рисункам, русские в нем представлены полными лохами в образе больших, тупо веселых и вечно пьяных дикарей. Возможно, ошибаюсь. Считаю, посмотреть все же стоит. Видео.

* * *

Документы и другие материалы по теме

Ялтинское соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока, 11 февраля 1945 г.

Мирный договор с Японией, подписанный в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года

Из выступления первого заместителя министра иностранных дел СССР А. А. Громыко на Конференции в Сан-Франциско 5 сентября 1951 г

Из выступления премьер-министра Японии С. Йосида на конференции в Сан-Франциско 7 сентября 1951 г

Из заявления первого заместителя министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на пресс-конференции в Сан-Франциско 8 сентября 1951 г.

Совместная Декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г.

Памятная записка советского правительства от 27 января 1960 г.

Из Памятной записки советского правительства от 24 февраля 1960 г.

Из Памятной записки советского правительства правительству Японии от 22 апреля 1960 г.

Из Совместного советско-японского Заявления от 10 октября 1973 г.

Из ответов Генерального Секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева на вопросы главного редактора газеты "Асахи" С. Хата апрель 1977 г.

Из ответов Председателя Совета Министров СССР Н.А. Тихонова на вопросы редакции газеты "Асахи", февраль 1982 г.

Из заявления Э.А. Шеварднадзе от 7 мая 1988 г.

Из совместного Советско-японского заявления от 18 апреля 1991 г.

Из выступления М.С. Горбачева на сессии ВС СССР. Апрель 1991 г.

Токийская Декларация о российско-японских отношениях, 13 октября 1993 года

Иркутское заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора, 25 марта 2001 года.

Доклад на парламентских слушаниях в г. ЮжноСахалинске в сентябре 2001 г. Первая публикация: «Губернские ведомости» (Южно-Сахалинск), № 176, 19 сентября 2001 г.