"России, ослам и другим" - так называется картина Марка Шагала, фрагмент которой я поставила на титуле. Сюжет так себе, но название аккурат в тему.
Начинаем.
16 декабря 2020 Всемирный банк выпустил очередной, 44-й, Доклад об экономике России (там же, внизу страницы, ссылка "Скачать полный текст Доклада") В сравнении с предыдущими сорока тремя этот Доклад примечателен тем, что основной акцент в нем сделан на проводимой в России политике импортозамещения. В свзи с чем дается как бы совет, дескать, прекратите эту политику, возвращайтесь в стройные ряды "глобальных цепочек". Забеспокоились, стало быть.
Полная версия Доклада 44 ТУТ. Там же, начиная от стр.81, "Стратегические рекомендации, призванные помочь России получить выгоды от возможностей участия в глобальных цепочках создания стоимости". Свою оценку этим бесценным рекомендациям, и немного всему остальному, дам в конце статьи.
Подобные доклады публикуются дважды в год экономистами Всемирного банка из Центра глобальной практики по вопросам макроэкономической, торговой и инвестиционной политики (MTI).
Знакомьтесь. Апурва Санги (Apurva Sanghi), в Москве с августа 2016. Он ведущий экономист по России Представительства Всемирного Банка в Российской Федерации (The World Bank Russian Country Office). Профессор кафедры государственного управления МГИМО (похоже, их туда по разнарядке из Вашингтона пристраивают, - на самоокупаемость, чтобы смету затрат на содержание облегчить).
До назначения в Москву Санги был главным экономистом Всемирного банка по Кении, Руанде и Эритрее.
Большой специалист по части борьбы с бедностью, - в Вашингтонской штаб-квартире целый "Департамент сокращения бедности" возглавлял. При этом опыта работы по преодолению бедности в родной ему Индии (где не то что бедность - нищета повальная!), в биографии профессора Санги не отмечается.
Судя по тому, как они сами себя позиционируют, Департамент сокращения бедности есть главный департамент ВБ.
Группа Всемирного банка - это организация, занимающаяся вопросами социально-экономического развития, целью которой является борьба с бедностью за счет содействия устойчивому экономическому росту в странах-клиентах.
Главной задачей является оказание содействия беднейшим слоям населения и беднейшим странам.
Ну вот и дожили... Мы у них страна-клиент. Стало быть, Всемирный Банк наш патрон.
Ведь что такое клиент. В широком значении слова - это субъект, постоянно нуждающийся в твоих услугах и готовый за это платить.
А в изначальном (политическом, социальном) значении?
Клиент (от лат. cliens, множ. clientes) — в Древнем Риме свободный гражданин, отдавшийся под покровительство патрона и находящийся от него в зависимости.
Да, да, я знаю: клиент банка это просто субъект, у которого счет в этом банке. Так держатели счетов в банках зовутся во всем мире, ничего здесь необычного.
Также и в торгово-потребительском значении: под термином клиент понимается постоянный закачик/покупатель (customer).
Но. Коммерческий банк, продавец или подрядчик в отношениях с держателями счетов, покупателями или заказчиками просто выполняют их поручения (заявки, запросы, требования - нужное подчеркнуть) согласно договорным обязательсствам. Исполняют или отклоняют, если поручение не по форме или не отвечает условиям договора. Но не лезут в их внутрихозяйтвенные дела, не диктуют им правила поведения, не заявляют, что хотят "содействовать устойчивому экономическому росту", бороться с не своей бедностью и не требуют прочего странного.
А в отношениях World Bank Group — World Bank client Country такая линия не просто присутствует, но она и есть главная. Это чистейшей воды отношения патрон - клиентела. В том, что именно так эти отношения понимают в Вашингтоне, у меня сомнений мало.
А если учесть, что в совете директоров World Bank Group решающее право голоса за представителями пяти государств: США, Великобритании, Франции, Германии и Японии, - то никаких сомнений и вовсе не остается.
Это что же получается... Мы сдались на милость побежденных нами Германии и Японии? Vae victis с ног на голову, что еще сказать.
Клиентела (лат. clientela, от cliens ‒ «послушный, зависимый»)
Особая форма социальной зависимости, характерная для разных народов, но известная благодаря ее исключительному распространению в древнем Риме.
Клиенты – изначально либо чужестранцы, завоеванные или переселившиеся в Рим, либо впавшие в нужду или нуждающиеся в покровительстве младшие сородичи – оказывались в экономической зависимости и подчинении главе рода или большой семьи (familia). Покровитель клиентов назывался патроном (patronus). Отношения были иерархичными, но обязательства были взаимными. Патрон предоставлял клиенту надел земли, одалживал денег, защищал его в суде и т.д., а клиент в свою очередь обязан был служить патрону на войне и в мирной жизни.
При этом мы удивляемся, что "наши партнеры" не признают нас партнерами.
Клиенты патрону не партнеры. Это должно быть нами понято со всей очевидностью. Для того, чтобы перестать обижаться и начать из этих негодных связей выпутываться.
Званию великой державы надо соответствовать. Великие державы ни к кому под крыло не лезут.
Теперь по поводу бедности. На борьбу с которой, следует понимать, к нам делегировано представительство Всемирного Банка.
Вот Карта нищеты, составленная тем же Всемирным Банком (см. инфографику к Докладу "Бедность и общее процветание 2020"). Как видим, Россия едва ли не единственная страна в мире, где нищета отсутствут напрочь; а, учитывая географию, масштабы - пожалуй, не будет таким уж преувеличением сказать: единственная.
Ведь что против России те маленькие темнозеленые пятнышки, которыми отмечены: Белоруссия, Германия, Нидерланды, Франция, Бельгия, Финляндия, Швейцария, Австрия.
Кого еще из совсем уж крохотных не назвала - извините, масштаб имеет значение.
Наличие же нищеты отмечается, кроме прочих, в Швеции и Норвегии. Как это сочетается с устоявшимся мифом о "высоком уровне жизни" тамошнего населения, - этот вопрос следует адресовать нашим прозападным СМИ и их светлоликим подсоскам.
И в США она имеет место, и в Канаде, и в Австралии. и в Британии, и (вот отрытие!) в супер-пупер инновационной Южной Корее. Нищета, она самая. Но светлоликие шо те дятлы: США богатые и сытые, куда нам до них. Так же о Канаде и далее по списку. К слову, в США доля нищего населения в более чем полтора раза выше аналогичного показателя в КНР. Кому интересно, загляните и убедитесь: 1,20% против 0,70% соответственно.
Вообще, матерьялец настолько любопытный, что хоть статью отдельную пиши. Если не перегорю - сделаю. Здесь лишь в одном не удержусь - скажу: в Румынии, куда так безоглядно волокут Молдавию, показатель нищеты в 30 раз выше. В тридцать раз. Выше, чем в Молдавии. Ок, в 28,5 раза, - 5,7% против 0,2%.
Для справки. Нищета это не бедность, это в два раза хуже. Нет, почти в три! Прикиньте 1,9 долл. к 5,5 долл.
Нищета, это, по классификации Всемирного Банка, обновленной в 2015 году - 1,90 доллара США на человека в день (в пересчете на ППС, с учетом показателя порога бедности в каждой отдельно взятой стране). Другое название нищеты - состояние крайней (экстремальной) бедности (Extreme Poverty).
Бедность (Poverty) это 5,5 долларов США на человека в день (в пересчете на ППС и т.д.)
Порог бедности (оно же - черта бедности) — уровень доходов, необходимый для покупки основных товаров и услуг (продукты питания, одежда, оплата жилья, водоснабжение, электричество, школьное образование, медицинское обслуживание.
В нашей стране установлен и регулярно пересматривается размер прожиточного минимума, который не позволяет выплачивать зарплаты и пенсии ниже этой черты. А семьи, в которых средний доход на члена семьи ниже ПМ, получают социальные пособия.
Да, ПМ - это совсем немного. Минимум он и есть минимум, он всего лишь на поддержку штанов. Речь, конечно, не идет о пенсионрах, инвалидах и других защищенных категорях населения - они действительно защищены льготами, преференциями и иного рода немонетизированными, но существенными пособиями. Что до остальных, то, простите: у государства нет такой задачи - делать бездельников богатыми. А с задачей не позволить никому из своих граждан нищенствовать наше государство успешно справляется. Это вынужден признать даже Всемирный Банк - экономическое посольство Вашингтона в Москве, совсем не комплиментарная к нашей стране организация, согласитесь.
Согласно ТК РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного населения.
Другое дело, зачем этот минимум обкладывать НДФЛ, он ведь прожиточный, черт подери! Про-жи-точ-ный. Этот, очень серьезный вопрос, стоило бы рассмотреть отдельно. Но мне почему-то кажется, что Правительство и так очень скоро поставит его на повестку дня.
Минимальная пенсия отвечает федеральному прожиточному минимуму пенсионера. Отдельно размер прожиточного минимума установлен для детей. Цифры приводить считаю излишним, - они в свободном доступе и везде: к тому же с течением времени меняются. А с января 2021 года (см. статью 4 Закона о прожиточном минимуме) предусмотрена и вовсе новая методика расчета ПМ, исходя из медианного среднедушевого дохода по стране.
Если об изменениях кратко: мы уходим от американской модели оценки бедности, в основе которой потребительская корзина, и принимаем европейскую модель, в основе которой медианный доход.
На всё про всё Законом предусмотрен переходный период; он должен завершиться в 2025 году, т.к. не все субъекты Федерации смогут перейти на новую модель уже в текущем году.
Трудно сказать, как скажется на благосостоянии граждан новая модель определения прожиточного минимума, а из того, что было до сих пор, по моим прикидкам получается, что размер прожиточного минимума в нашей стране, как правило, балансирует на границе порога бедности, установленного Всемирным Банком для стран, отнесенных к категории "выше среднего" - это 5,5 долл. США. Россия входит в категорию стран с уровнем доходов выше среднего. Это очень неплохо, хотя и не так хорошо как было: до недавнего времени Россия числилась в категории стран с высоким уровнем доходов. Не думаю, что следует придавать этому сколь-нибудь существенное значение, будем милосердны к врагам нашим, - пусть продолжают тешить себя мыслию, что таки порвали нас "в клочья".
И совсем уж краткое резюме. Порог бедности это, по-нашему, Прожиточый минимум. Зарплат и пенсий ниже этой черты у нас не бывает.
По данным ВБ, в 2010 году в России 0,1% населения жили меньше чем на $1,9 в день. Затем показателем бедности в РФ стало количество проживающих на $3,2 в день - в 2012 году доля такого населения также составила 0,1%. С 2013 года наиболее бедной категорией россиян, согласно методике ВБ, стали те, кто жил на $5,5 в день. Это 2,5% населения в 2013 году, 2,4% - в 2014 году и 2,7% - в 2015 году. (Отсюда)
Это по статистике Всемирного Банка, В нашей статистике процент бедности выше. По той простой причине, что наши жизненные стандарты выше.
На благословенном Западе (в той же "богатой и сытой" Германии, например), если у человека жильё в его собсственности, он не мот претендовать на какой-либо социал по причине отсутствия достаточного для жизни дохода. В такой ситуации человек должен продать жильё и жить на выручку в арендованном, до тех пор пока деньги не кончатся; и уже потом он может обратиться к государству за помощью, - ему выделят социальное жильё и назначат пособие.
У нас жильё в собственности - само собой разумеющаяся вещь, и малообеспеченными признаются независимо от того, в собственном ты жилище обитаешь или в арендованном. Случаются у нас со стороны влиятельной либероты поползновения в сторону "как на Западе", но поддержки достаточной не находили до сих пор, а теперь уже вряд ли получится - время подобных инициатив ушло.
По данным Росстата за 2019 год, доля населения, имеющего доходы ниже границы бедности, установленной на международном уровне с учетом паритета покупательной способности - 12,3%. Либеральные СМИ и рукопожатные блогеры то и дело поднимают визг, но когда им показываешь, что на Западе выше, причем значительно - получашь в ответ: "Это другое!" или столь же лицемерное: "Меня не интересует Запад, меня интерсует Россия!".
И, завершая на этом тему бедности:
С учетом черты бедности в размере 5,5 доллара в день, установленной для стран с доходами выше среднего уровня, в 2021 году по мере восстановления экономики ожидается снижение уровня бедности до отметки ниже уровней 2019 года. (Из Доклада об экономике России, № 44, стр. 55)
Есть там про бедность еще две строчки в виде камланий на "незначительный рост уровня бедности в 2020 году", но, к огорченью для Всемирного Банка, в текущем 2021 всё уже выравнивается и есть обоснованные ожидания, что к концу года получим заметный рост. Чего не скажешь о "сытой Европе" - там, говорят, километровые очереди за бесплатной похлебкой.
Вообще, глядя на Карту нищеты, хочется послать этого Апурва Санги в его родную Индию содействовать беднейшим слоям населения - весь полуостров Индостан даже не бледно-зеленый - розовый шо твоя Африка. Процент нищеты - 21,2 (см. инфографику, Карта нищеты в Азии). Насколько нам известно, беднейшие слои населения в Индии живут на улице, иной раз прямо вдоль дорог, - там рождаются, размножаются и там завершают жизнь свою бренную.
Так чему содействовать сюда пришел Всемирный Банк? Судя по рекомендациям, содержащимся в докладах, периодически издаваемых [не без участия ВШЭ] - сдерживанию России от развития. Нельзя опережать "развитые страны", нам, сиволапым, положено стоять в одном ряду с Кенией, Руандой, Эритреей... Апурва Санги в своих статьях то и дело ставит нас в один ряд со странами вроде этих.
Вообще статьи этого посланца "развитых" отличаются слабым пониманием предмета, безосновательностью суждений, плохим стилем (хотя, возможно, в этом частично вина переводчика) и... нет, нельзя сказать - неуважением, скорее - недооценкой уровня интеллекта тех, для кого он пишет. И, конечно же, предсказуемо стереотипными выводами. Нехватает только медведей с балалайками.
Прошу оценить:
Я — индиец, родившийся 15 января 1970 года. Если бы я по-прежнему жил в Индии, то с учетом обычного образа жизни и доступа к медицинским услугам жить мне оставалось бы еще лет 28. При этом ожидаемая продолжительность предстоящей жизни моего российского сверстника, родившегося в тот же день того же года, но в России, составляет лишь 23,5 года. Иными словами, ожидается, что мой российский «двойник» уйдет из жизни на 4,5 года раньше меня. Есть от чего можно испугаться, не правда ли? (Из статьи "Меньше пить - дольше жить: почему в России мало живут")
Это про то, какие все русские пьяницы, а то бы дольше индусов жили.
Интересно, там у них статистика смертности учитывает людей всех каст? А сотни тысяч (или миллионы, кто знает...) гниющих трупов, выброшенных в воды священного Ганга учтены? Спасибо, отвечать не надо.
Еще и Гоголя сюда приплел (с чьей-то подсказки, очевидно):
Николай Гоголь в своем шедевре «Мертвые души» писал: «Эх, русский народец! не любит умирать своею смертью!» Грустно, но похоже, что среднестатистический россиянин умирает раньше, чем можно было бы ожидать.
Экий эрудит наш Апурва. Еще бы цитатку из "Ревизора" ввернул"; "Он говорит, что в детстве мамка его ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою". Тоже ведь Гоголь, чо.
И ничего, что не из уст писателя было произнесено, а вложено в уста персонажей - людей отвратительного нрава, с ног до головы порочных. Но, как говорится, кому и кобыла невеста, кому и Чичиков авторитет.
Гоголь бесконечно любил Россию, великую и малую. "Сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская".
Лимита на цитатыы нет, позволю себе еще одну, из "Ревизора" же:
"Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет". - чисто сегодняшняя Украина. Им добрые американцы запретили прививаться, дескать пусть пандемия возьмет своё, а людишки, кому повезет не умереть, дожидайтесь стадного иммунитета. Ветеринарный подход, да. Массовый падёж скота еще в 19 веке так было принято пережидать. Впрочем, в странах ЕС с этим не намного лучше. Будем апеллировать к Гоголю?
Вот так, никогда не читавший произведений русской классической литературы чужеземец таскает из сети крылатые фразы и любуется как маленький грязнуля собственными козявками.
Да что там русская, он и английскую-то классику в такое завернул... Но тут, справедливости ради, должна себя одернуть. Если бы не Апурва Санги, так бы и не узнала, что Оскар Уальд этакую херь накрапал по молодости.
Стоило поинтерсоваться контекстом приведенной в той статье цитаты; "В России нет ничего невозможного, кроме реформ".
Надо сказать, эти слова меня даже успокоили. Я боюсь реформ. А равно и шибко резвых реформаторов.
Реформы объявляют люди, которые вскарабкались наверх всеми правдами и неправдами, а, достигши цели, не знают, что делать с этим счастьем. Это правило сродни первому правилу трех конвертов. Не знаешь что делать - объяви реформы.
Требовать реформ - любимое дело "патронов".
Апурва в своё время двигал пенсионную, например. В обоснование её необходимости написал статью, в мае 2018, за месяц до её объявления правительством Медведева.
Прошу понять правильно: я не про Санги, он никакой не патрон, он всего лишь посланец патрона, наемный менагер, в данном случае - удачно пристроивший свою задницу в московское тепло и добро.
Вот до него пост главного экономиста ВБ по РФ занимала... (не буду обзываться, воздержусь) Биргит Хансл (Birgit Hansl).
Быстрое проедание резервов, рост госдолга до 120% ВВП, хронически дефицитный бюджет, половина которого будет тратиться на пенсии, полвека стагнации экономики и снижения уровня жизни. Таково долгосрочное влияние на экономику России сочетания двух факторов – сокращения нефтегазовой ренты и старения населения, заключает главный экономист Всемирного банка (ВБ) по России Биргит Хансл с соавторами в докладе «В поисках нового «серебряного века» в России». (Отсюда)
Звучит как пожелание, правда? Вернее, звучало, в 2015 году.
Кроме повышения пенсионного возраста (до 65 лет и мужчинам, и женщинам), эта мадам требовала упразднить длинные декретные отпуска, дабы освободить женщин от материнских забот, а детей доверять специально обученным людям - в ясли или беби-ситтерам, дескать рынок труда должен расширяться. Женщины, они ж такие угнетенные дома с детями, так и рвутся на работу, так и рвутся.
Как будто наши продолжительные "декретные" отпуска - это не для того, чтобы дети в первые годы жизни с мамой проводили, а якобы потому что у нас дошкольных учреждений для самых маленьких не догадались понастроить. Странная эта Биргит Хансл: вся в заботах о правах женщин напрочь забывает о правах ребенка.
Вот что в этом плане советовала безумная:
Еще один способ – поддержка семей. Стимулирование рождаемости в России сосредоточено на финансовых трансфертах, считает ВБ, тогда как для женщин рождение ребенка, особенно второго, – это выбор между материнством и работой. Поддержать стабильную занятость матерей могли бы меры по расширению доступности услуг дошкольных учреждений и детского досуга; сокращение гендерных разрывов в оплате труда; замена длинных декретных отпусков краткими, но хорошо оплачиваемыми. (Отсюда)
И опять едва сдерживаюсь от. У нас что - силком заставляют мам весь длинный отпуск использовать? Кто хочет - выходит на работу, проблема решаема. Зачем же вменять это женщине в обязанность - бросать дите на бабушек, а то и вовсе на чужих людей. А, главное - зачем ребенка лишать права быть с мамой в первые годы жизни!
Это великое наше социальное завоевание - слишком значимое в плане здоровья и воспитания будущих поколений, чтобы от него отказываться.
Хотя, если разобраться, то и ругать эту дуру не за что. Разве что за рвение всё здесь реформировать по западному образу и подобию, не пытаясь понять, что мы - не они, мы другие.
Мы не считаем правильным оставлять на весь день ребенка без мамы, пусть даже в самых надежных руках. Как не считаем за благо и выход женщин на пенсию в 67. Да, да - в родной Биргит Германии женщины, как и мужчины, уходят на пенсию в 67 лет. И, как пишут, уже рассматривается возможность очередного повышения до 70.
В часто упоминаемой в качестве примера зажиточности Норвегии, которую [несмотря на ровно те же показатели доли нефтегазовых доходов в бюджете и ВВП] бензоколонкой обзывать не принято, пенсионный возраст тот же: 67 и уже речь о повышении до 70. От хорошей жизни, наверное.
Если это и есть "лучшие западные практики", то пусть практикующие наслаждаются этим счастьем сами.
Теперь, как обещала, по Докладу №44, а именно по разделу, написанному под руководством нашего Апурвы Санги - о "более глубокой интеграции России в мировую экономику". Иначе говоря: Россия, прекрати импортозамещаться, стань в стойло.
До вашингтонских санкционщиков, похоже, дошло, что запрет на ввоз в Россию сложной технической продукции вовсе не препятствие России развиваться, но совершенно наоборот - работает как стимул к ускоренному развитию, причем довольно успешно. При этом бывшие поставщики теряют российский рынок навсегда. Кто поумнее - переносит производство в Россию, а с производством, считай, и часть рынка труда уходит в Россию. Русскому хорошо - немцу смерть.
Дальнейшая интеграция в глобальные цепочки создания добавленной стоимости (ГЦС) будет важным шагом в направлении достижения национальных целей России, поскольку расширение участия в ГЦС способствует диверсификации и экономическому росту, а также приумножает выгоды от традиционной торговли. (Стр. 60)
Если кто-то, как и я, не понял, то там есть сноска, объясняющая каким образом, по мнению докладчиков, приумножаются выгоды: "Торговля в рамках ГЦС относится к торговым потокам, пересекающим, как минимум, две границы стран, а традиционную торговлю можно считать торговлей, при которой пересекается только одна граница". Типа с двух границ в два раза больше пошлин? Свежая мысль.
В чем, по мнению экспертов ВБ, "национальная цель России", не уточняется, однако нетрудно догадаться об этом по контексту доклада. Вся Россия ни спать, ни кушать не может - подайте ей "иностранные инвестиции", народ истомился в ожиданиях.
Признаюсь, от того, что читала дальше, меня, натурально, трясло. Заезженные штампы про "сырьевую экономику", якобы отсутствие инноваций и далее по всему спектру известных стереотипов. Такие глупости комментировать - себя не уважать.
А что там в Стратегических рекомендациях. А на этот счет хоть викторину среди читателей устраивай. Да только боюсь, все выиграют, призов не напасешься, - так всё предсказуемо.
Если кратко. Пустите наши ТНК с инвестициями, снимите инвестиционные ограничения для участия в предприятиях стратегических отраслей, создайте национальное агентство по оказанию услуг инвесторам и раскиньте сеть его филиалов по всем регионам, откажитесь от госрегулирования и пусть этим занимаются саморегулирующие общественные организации, ослабьте нормы миграционной политики, создайте условия для притока иностранных специалистов, дайте дорогу "независимым" исполнителям работ и услуг, поменяйте трансграничные правила - пошлины и тарифы сделайте как мы хотим, создайте нам "инвестиционный климат" и вообще удовлетворите все наши хотелки, и будет вам щасте - вас встроят в "глобальные цепочки".
Как будто мы тут страсть как хотим оказаться в положении скованных одной цепью.
Создание национального института содействия инвестициям, сосредоточенного на оказании услуг инвесторам. Подобные агентства сыграли центральную роль в самых разных странах, в частности в Бразилии, Индии, Ирландии, Корее и Вьетнаме
Хочется сказать: спасибо, мы уже там были. Получили почетное звание страны-бензоколонки и клеймо неумехи, дескать Россия ничего не может, её продукция неконкурентоспособна, вот пусть создаст что-то эдакое, вот тогда и пустим Медведя на мировой рынок.
И ничего, что Медведь создавал и создает, много чего не просто конкурентоспсобного, но технологически недосягаемого для "развитых". Из примеров последнего времени - вакцина, по эффективности равной которой нет в мире. И что - кто-то слышал, нам сказали: "Добро пожаловать в клуб!"? ... Вот так же и в других отраслях, в которых наша продукция по технологичности и многим качественным характристикам далеко опережает пресловутый "мировой уровень" и их заскорузлые "лучшие практики".
Так что у нас делает Всемирный Банк, окопавшийся здесь своим представительством во главе с Рено Селигманом. Я говорю о представительстве в целом. Экономика, которую окормляет здесь главный экономист по Российской Федерации Апурва Санги - это только одна сторона их деятельности. Гуманитарная сфера интереесует этих людей не меньше, а, пожалуй, даже больше: образование, здравоохранение, жилищная политика и много чего еще, включая сферу государственного управления (отсюда рвение реформировать судебную систему).
У нас на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы черным по белому:
В настоящее время в соответствии с Декларацией тысячелетия Всемирный банк сосредоточил свою деятельность на достижение целей развития тысячелетия. В переходный период к третьему тысячелетию под эгидой ООН были сформулированы восемь целей, на достижение которых должны быть направлены усилия международных организаций. Цели развития тысячелетия включают в себя следующие:
- ликвидация нищеты и голода;
- обеспечение всеобщего начального образования;
- поощрение равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин;
- сокращение детской смертности;
- улучшение охраны материнства;
- борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями;
- обеспечение устойчивого развития окружающей среды;
- формирование глобального партнерства в целях развития.
Про нищету и голод говорить нечего, - сам же ВБ признал, что ничего такого в России нет.
Про всеобщее начальное образование даже упоминать смешно - у нас более полувека как всеобщее среднее, а всеобщее начальное стало и вовсе обязательным почти сто лет назад - в 1930 году соответствующим постановлением ЦИК и СНК СССР.
Про расширение прав и возможностей женщин... спасибо, не надо. Наши женщины не рвутся работать шпалоукладчиками или лезть в забои угольных шахт (хотя никто и не запрещает). То, что у женщин на Западе расценивается как отсутствие прав, мы считаем привилегиями, причем совершенно обоснованно.
Сокращение детской смертности - это тоже не про нас. В нашей стране показатель выживаемости, например недоношенных, достиг 98%. Покажите страну, где выше.
Про улучшение охраны материнства хочется отозваться грубо: вы, дорогие представители Всемирного Банка, определитесь, чего вам от нас надо - таки охраны материнства или упразднения "длинного декретного отпуска" как советовала старуха Биргит.
Про борьбу с ВИЧ/СПИДом и малярией. Мы вам что - Африка, что ли. Наши ученые с эболой [которая была в Конго] справились, - что им ваша малярия. И педиков у нас не так много как на Западе, чтобы говорить про мор от СПИДа.
Формирование глобального партнерства в целях развития - на эту тему я очень много и подробно писала. Например, ТУТ. В этом отношении мы давно поменяли подходы к нашему участию в содействии международному развитию - от позорной Концепции 2007 года ушли еще в 2014 году, а именно: сказали Всемирному Банку досвидос, далее в отношениях со странами-реципиентами ты третьим между нами не будешь.
Как верно охарактеризовал новую на тот момент Концепцию Константин Косачев: "Это уже не концепция участия России в содействии международному развитию (СМР), а концепция государственной политики РФ в сфере СМР".
Далее, в 2020 году с приходом правительства Мишустина, вышел Указ Президента РФ от 05.11.2020 № 676, которым не только совершенствуется механизм СМР, но и закрываются возможности злоупотреблений со стороны отдельных министерств, а собственно деятельность в области СМР выводится из-под правительства и переподчиняется АП (чит.: президенту). За подробностями об этом прошу СЮДА.
Так что здесь делает представительство Всемирного Банка. Ведь даже кредитов мы не берем, а ровно наоборот - даем, причем уже без всякого их посредничества.
Да ничего не делает полезного. Доклады пишет, камлает как из-за пандемии всё будет плохо и еще хуже, рассказывает про какое-то финансирование проектов, отчетов по которым никто не видел. Впрочем, про миллион долларов на работу с молодежью Северного Кавказа и так поверим. Обещает:
"До конца первого полугодия 2021 Группой Всемирного банка планируется перечислить до 160 миллиардов долларов странам, борющимися с пандемией коронавируса. В частности, будут проводиться как новые проекты, так и реструктуризация существующих".
Кто не понял, - это и есть то самое СМР в трехстороннем формате, от которого мы отказались. И хорошо, ведь 160 млрд. долл. - это не за счет собственных средств Всемирного Банка, это за счет стран-участников, сиречь клиентов, которые числятся донорами, в число коих входит и Россия.
Да, мы поможем. Но на двусторонней основе. И не деньгами, а кое-чем получше - вакциной.
Это политика, господа. Большая мировая политика. Не просто так, и не из-за экономической конкуренции на Западе по этому поводу вой про "жидкое геополитическое оружие Путина".
Мешает ли нам в этом Всемирный Банк. Нет. Пока его представительство здесь - нет.
Считаю ли я правильным выставить их отсюда. Нет, не считаю. Так отползем.
Другое дело - не надо было вступать. Поэтому исправить можно только путем реформирования отношений. Что мы и делаем нынче; как показывает практика (см. выше) - вполне успешно.
Вот уж кого в данной цепи надо элиминировать, так это здешнего провайдера ВБ - либеральный бордель (не я сказала!) под названием НИУ ВШЭ. Сразу не получится, а постепенно, путем прекращения правительственных заказов на их дурацкие "исследования", путем закрытия их филиалов в субъектах Федерации.
Обосновывать это всё оптимизацией. Страна в свое время натерпелась от их оптимизаций, особенно здравоохранения и образования. Вот, алаверды.
А на их совместные с ВБ доклады и обзоры не обращать внимания уже сейчас.
Чтобы особо жалостливые из нас не терзались мнимым чувством несправедливости по отношению к "либеральному борделю", поддам парку:
Ректор Кузьминов отнес четверть граждан России к категории лишних людей, т.к. они вносят "нулевой или негативный вклад в ВВП, то есть на которых общество тратит больше, чем от них получает". (См. сюда)
Сколько при этом общество тратит на содержание [не просто бесполезного, но враждебного стране] НИУ ВШЭ, об том ректор скромно умалчивает.
Из прошлых публикаций:
.
Оценили 138 человек
205 кармы