"Чтобы разбогатеть, нужно сжигать уголь, нефть или газ", - сказал эксперт ООН по климату

Копалась в сетевых недрах, как обычно, с целью найти интересненького фактажу дабы сдобрить статью (я её назвала "Первая Мировая Энергетическая") и вот, среди кучи добытого, обнаружилось интервью профессора Отмара Эденхофера, данное швейцарской газете "Neue Zürcher Zeitung" в 2010 году. Материал показался заслуживающим отдельной публикации и сохранения, извините, в анналах. Жаль, полный текст недоступен. Но, уж сколько есть.
В общем, не поленилась - протащила через автопереводчик.

Но прежде, несколько слов о персонаже, - шибко колоритен этот ученый Петрушка.

Отмар Эденхофер (Otmar Edenhofer), эксперт Программы ООН по окружающей среде, профессор, зав. кафедрой экономики изменения климата Берлинского технического университета, зам. директора и главный экономист Потсдамского института исследований воздействия на климат (Potsdam Institute for Climate Impact Research - PIK), директор Исследовательского института Меркатора по проблемам глобального сообщества и изменения климата (MCC), основанного совместно Фондом Меркатора и PIK, член Немецкой академии наук Леопольдина, Академии наук в Гамбурге, Платформы знаний о зеленом росте (совместный проект Глобального института зеленого роста, ОЭСР и Всемирного банка). Если чего упустила, нехай прощаить - сомневаюсь, что сам помнит все свои звания и регалии наш эксперт "в области ценообразования на СО2" (так написано, я не знаю что это).

С 2008 по 2015 год проф. Эденхофер был одним из сопредседателей Рабочей группы III Межправительственной группы экспертов по изменению климата МГЭИК (Intergovernmental Panel on Climate Change – IPCC), которая была удостоена (на пару с Альбертом Гором) Нобелевской премии мира 2007 года "за усилия по накоплению и распространению более широких знаний об антропогенном изменении климата и созданию основ для мер, необходимых для противодействия такому изменению".

Именно эта группа готовила материалы и составляла повестку дня при подготовке Парижской конференции 2015 года, где и было затем подписано Парижское соглашение, актуализирующее принятую в 1994 году Рамочную конвенцию ООН по изменению климата, которая так же возникла не вдруг, а вследствие принятия в 1972 году Стокгольмской декларации по окружающей среде, в числе тезисов которой провозглашалась необходимость т.н. выравнивания экологических стандартов: "промышленно развитые страны должны приложить усилия для сокращения разрыва между ними и развивающимися странами", а также "чтобы выгоды от разработки невосполняемых ресурсов получало всё человечество". Как видим, этот гондурас чесался у определенных групп влияния очень и очень давно.
Примечательно, что движение в сторону ресурсного передела (якобы в пользу бедных) началось аккурат в годы перехода от золотого стандарта к доллару как мировой валюте расчетов за углероды и углеводороды. Эти люди, определенно, знали, что доллар не бриллиант, он не навсегда. 

Что еще не сказала... Под руководством проф. Эденхофера был подготовлен Специальный отчет МГЭИК по возобновляемым источникам энергии и смягчению последствий изменения климата (SRREN). Это так, чтобы знать, по чьему благословению всю Германию утыкали ветряками, от которых разбегается, разлетается и уползает навсегда всё живое с тех обреченных территорий.

В январе 2021 года Папа Франциск назначил Оттмара Эденхофера консультантом Дикастерия по целостному развитию человека. Кто знает, возможно, здесь сыграл роль факт из прошлого: членство в Ордене иезуитов.

Ну что - к интервью?
С удовольствием.
От комментариев, конечно же, не удержусь. Они будут в скобках.

Neue Zürcher Zeitung, 14 November 2010
Интервью: Бернард Поттер

NZZ am Sonntag: Г-н Иден, все, кто занимается защитой климата, требуют сокращения выбросов. Теперь вы говорите о “сокращении опасных выбросов”. Что ты имеешь в виду?

Оттмар Эденхофер: До сих пор экономический рост шел рука об руку с ростом выбросов парниковых газов. Один процент роста означает увеличение выбросов на один процент. История человечества помнит: чтобы разбогатеть, нужно сжигать уголь, нефть или газ. И поэтому развивающиеся экономики опасаются ограничений на выбросы CO2.

(Ага, а развитые не опасаются, экономический рост их не интересует, капиталисты решили остановиться, да? - Glavb.)

Но каждый должен принимать участие в защите климата, иначе это не сработает.
- Это так легко сказать. Но особенно в промышленно развитых странах существует система, которая почти исключительно полагается на ископаемое топливо. Нет ни одного исторического прецедента и ни одного региона в мире, который отделил бы свой экономический рост от выбросов. Таким образом, вы не можете ожидать, что Индия или Китай будут рассматривать сокращение выбросов CO2 как отличную идею. И это становится еще хуже: мы находимся в разгаре возрождения угля, потому что нефть и газ (sic) стали дороже, но уголь - нет. Развивающиеся рынки строят свои города и электростанции в течение следующих 70 лет, как будто постоянно не будет высокой цены на CO2.

(Если экономическая система, которая почти исключительно полагается на ископаемое топливо, есть признак промышленно развитой страны, то почему Россия - "бензоколонка"? - Glavb.)

Новым в вашем предложении о глобальной сделке является акцент на важности политики развития для политики в области климата. До сих пор многие думают о помощи, когда слышат о политике в области развития.
- Это немедленно изменится, если будут распределены глобальные права на выбросы. Если это произойдет в расчете на душу населения, то Африка станет крупным победителем, и туда потекут огромные суммы денег. Это будет иметь огромные последствия для политики в области развития. И это поднимет вопрос, смогут ли эти страны вообще ответственно обращаться с таким количеством денег.

(Я правильно понимаю: экономикой африканского континента намерены рулить "развитые", т.к. только они могут ответственно обращаться с большими деньгами? Которые, следует понимать, польются туда рекой от других стран в качестве отступных за вредные выбросы. А лишние рты - африканцев трудоспособного и боеспособного возраста "развитые у руля" отправят в страны со стареющим населением, дабы те поделились с бедными еще и рабочим временем. Гениально. Деньги и ресурсы нам, лишние рты - вам. Это должно помочь климату. - Glavb.)

Это больше не похоже на ту климатическую политику, которую мы знаем.
- В принципе, это большая ошибка - обсуждать климатическую политику отдельно от основных тем глобализации. Климатический саммит в Канкуне в конце месяца - это не конференция по климату, а одна из крупнейших экономических конференций со времен Второй мировой войны. Почему? Потому что у нас есть 11 000 гигатонн углерода в запасах угля в почве под нашими ногами – и мы должны выбросить только 400 гигатонн в атмосферу, если мы хотим сохранить цель в 2 градуса. От 11 000 до 400 – невозможно обойти тот факт, что большая часть запасов ископаемых должна оставаться в почве.

(Тут всё просто. Не тратьте ресурсы, оставьте нам, мы придем и будем их тратить ответственно. - Glavb.)

Де-факто это означает экспроприацию стран, обладающих природными ресурсами. Это приводит к совершенно иному развитию событий, чем то, которое было вызвано политикой в области развития.
- Прежде всего, развитые страны фактически экспроприировали атмосферу мирового сообщества. Но нужно четко сказать, что мы де-факто перераспределяем мировое богатство с помощью климатической политики. Очевидно, что владельцы угля и нефти не будут в восторге от этого. Нужно освободиться от иллюзии, что международная климатическая политика - это экологическая политика. Это уже почти не имеет никакого отношения к экологической политике, к таким проблемам, как вырубка лесов или озоновая дыра.

(Мы, конечно, и так не питали иллюзий относительно всей этой климатической возни, но столь бесстыдное признание, прозвучавшее из уст патентованной марионетки, отрабатывающей тематическую повестку в угоду кучке возомнивших себя хозяевами мира безумцев, дорогого стоит. - Glavb.)

Тем не менее, окружающая среда страдает от изменения климата, особенно на глобальном юге.
- Это будет во многом связано с адаптацией. Но это просто выходит далеко за рамки традиционной политики в области развития: мы увидим в Африке в связи с изменением климата снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Но этого можно избежать, если повысить эффективность производства – и особенно если африканская сельскохозяйственная торговля будет интегрирована в мировую экономику. Но для этого нам нужно понять, что успешная климатическая политика требует другой глобальной торговой и финансовой политики.

(Понятно, что африканская сельскохозяйственная торговля может быть интегрирована в мировую экономику только при одном условии: если хозяевами Африки и её подземных богатств будут белые сахибы. - Glavb.).

Из комментариев, оставленных там же, в том же 2010 году:

He’s from the IPCC and says this publicly? Did they drug him? Is the IPCC collectively suicidal now?
Он из МГЭИК и говорит об этом публично? Они накачали его наркотиками? Является ли МГЭИК коллективным самоубийством сейчас?

Прошло почти 12 лет. Как видим, МГЭИК (оно же IPCC) не самоубился, живет и плодоносит новыми идеями, и следов воздействия наркотиков у авторов искать никому в голову не приходит. Ко всему люди привыкают, свыклись и с этим.

Про 4-х дневную рабочую неделю - из той же бочки тема.

Ради чего столь пыльный шорох на весь большой мир. Геополитика, господа. Геополитика. С этим в одной связке и климатическая повестка проталкивается, и пресловутая "зеленая энергетика", и прочие небезопасные для человечества мистификации.
Говорят, за климатической идеей стоят большие деньги, жаждущие еще больших денег. Это правда, но неполная. "Экологические взносы" в какой-то там "фонд" от индустриальных государств за несчастный какой-то "углеродный след" - это не цель, это попутная мелочь, которую грех не поднять в такого рода программе.
Цель - Африка как континент с богатейшими ископаемыми ресурсами. И Россия тоже цель, по той же ресурсной причине.

Это я себя процитировала. Там про 4-х дневную рабочую неделю. Идея нам в России плохо зашла, и наверное потому разговоры заглохли. Но только разговоры. Идеи не умирают. А тем более такие, без воплощения которых не достичь главного - перераспределения природных богатств в пользу этих... как их... ага, бедных.

Запомните этот экологический термин: wealth redistribution

P.S. Пойду дописывать про войну.