Восприятие и отношение к воспринимаемому - формируют у нас индивидуальную картину мира. В течение жизни, меняемся мы и наше восприятие и отношение к тем или иным вещам или явлениям.
К чему это я? К вот этой картинке, которую один из участников недавно приложил в комментарии.
Под ней было написано про губительность "своей правды" особенно в геополитике.
Мне кажется, есть люди, которые видя пример показывающий разные варианты восприятия одного и того же объекта, неверно воспринимают смысл такого примера.
В центре композиции НЕ ИСТИНА! А более широкое восприятие объекта. Восприятие, учитывающее больше сторон, переходящее от двухмерности к трёхмерности.
И в этом ключе ни проекции объекта на стенки, ни сам цилиндр не есть истины! Это разные "правды" об объекте. Каждая из них уникальна и важна как самостоятельная, и как часть общей картины. Более того, я не уверен что в природе вообще существуют наблюдаемые двухмерные объекты (без глубины). А это наталкивает на следующие выводы.
1. Двухмерные объекты искусственное упрощение человеком объёмных.
2. Двухмерные объекты позволили человеку перейти к трёхмерным и, как следствие, к пониманию и управлению объёмным миром.
Если признать эти два вывода, становится очевидным, что "плоская правда" привела к осмыслению, и более глубокому пониманию объёмного объекта и мира в целом.
Поэтому считаю, что понимать эту картинку нужно следующим образом:
Любая "правда" - часть истины. Любая "правда" самоценна (как часть информации о мире). Ошибка, считать объёмный объект на картинке истиной. Это всего лишь трёхмерное изображение объекта - то есть ещё одна "правда".
Такой подход, избавляет нас от ложной уверенности в знании истины. И позволяет быть открытыми для новых знаний.
Оценили 3 человека
7 кармы