Информации в данной статье очень много. Советую читателю изучать её с начала и смотреть видео, т.к. материал изложен в логической последовательности.
#История #Санкт-Петербург #Россия #Запад #Факты #Аналитика
О моей заметке "История для идиотов. Или от идиотов?" написали «разгромную» статью, что я совсем не прав и несу ересь. Это право автора. Кому интересно можете ознакомиться тут.
В некоторых предложениях я иногда буду обращаться, как бы, с вопросами к уважаемому (это без сарказма) автору, и к тем, кто видит в книгах истину в последней инстанции.
Я, как и многие другие, смотрю на вещи исходя из прикладного характера и технических возможностей, а не того, что написали в учебнике, чтоб как-то объяснить существующие явления и объекты.
Благодарю вас за информацию из вашей статьи. Было интересно прочитать. Вот только вы ухватились за картинку, а сама суть не в ней. Картинки картинками, из них можно много почерпнуть. Но почему-то многие из них друг другу противоречат. Ну да, просто их авторы рисовали, то чего еще не было, а только планировалось… Пусть так.
Вы привели напечатанный документ, в котором описывается процесс строительства. При всём уважении, но с таким успехом, вы могли бы в качестве доказательства полетов США на Луну документы из НАСА показать. Ну они же (НАСА) это написали, значит правда. И официально было 6 полетов на Луну, и привезли они несколько сотен кг лунного грунта. Вот только его в глаза никто не видел, а все документы чудесным образом «украли», вместе с грунтом. Бывает же такое… Недоглядели растяпы.
Вместо вступления
Очевидно, что вся эта история с «Историей» очень мутная. Почему её писали иностранцы? Почему Академию наук создали под иностранцев? И вся эта песня начинается с 18 века.
История с Ломоносовым ведь всем известна, но никто её не обсуждает, в смысле причинно-следственных связей.
И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?
М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.
Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839).
В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.
Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».
М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.
Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства» [215], с.82.
Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам» [215], с.82. «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы.
Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний.
И какой результат?
Решение комиссии было поистине чудовищным:
- Шумахера и Тауберта наградить.
- ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии»
Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе.
Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.
Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать.
Разве не очевидно, что историю пишут победители. Тогда напрашивается вопрос «что происходило в действительности на стыке 17-18 веков?». Куда не ткни, у нас всё делали иностранцы. Для тех, кто понимает в управлении, ясно, что это четкое управление на 2 приоритете обобщенных средств – Хронологическом.
И как раз Михаил Ломоносов сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»
Понятно, что он сказал это не ради красного словца, а осмысленно описывая ситуацию, в которой находился. Думать, что великий ученый произнёс эту фразу «просто так», значит усомниться в его интеллекте.
В наше время, если ничего не поменяется, через лет 30 на западе школьники будут говорить, что от Гитлера мир спасли США и союзники, а СССР просто соперничали с Германией в попытке захватить свободный цивилизованный мир. Сомневаетесь? Им это в школах уже сейчас рассказывают.
Если в академической версии исторического процесса для вас нет ничего, что вызывает сомнения и повод задуматься, воля ваша.
В дополнение к изложенному выше.
Про Петра Первого, Академию наук, Нормандскую теорию и другое.
Очень интересно и доказательно! (продолжительность 21 мин.)
Про Санкт-Петербург
Согласно официальной истории, все дома в Петербурге возводились на болотах, все работы производились вручную, механизмов, облегчающих труд крепостных крестьян и рабочих, не было. Основная масса людей, работавших на строительстве, якобы была безграмотна и безкультурна. И только благодаря Петру I и приглашённым им из «просвещённой» Европы «мастерам» в России смогли преодолеть безкультурие и безграмотность, и построить новую столицу.
В эту же канву можно дописать известные лозунги либеральных выкормышей – «Сталин, Берия, Гулаг», «Иван Грозный самодур», «Без святых Кирилла и Мефодия так бы и жили без письменности» и т.д.
То, что Питер построили, сомнений не вызывает. И построили его наши люди. Вопрос, как? Если смотреть на процесс через призму рассказанной нам версии истории, то это не возможно. Описание процесса застройки по времени это хорошо, но как изготавливали материалы и где? Вы пишете, что приезжали подрядами и строили город, типа вахтовым методом.
Давайте мы сейчас будем собирать людей по деревням, привезем их на место строительства и скажем «эти 3 месяца стройте дом, потом вас сменят» )) Я вам предложу просто взять, и начать строить многоэтажный дом. Много вы настроите? Это что из песка домики лепить? Строительство - это наука. Архитекторы разрабатывают проект, с учетом доступности материалов. Для таких объемов материал должен быть массово изготовлен, привезен и должен быть доступным, недорогим. Прежде чем строить дом, исходят из сметы, стандартов материалов. Посмотрите на дома в Питере, там все блоки одинаковые, крыши покрыты железом листовым, это все стандарты. Это должен кто-то изготавливать. То, что их строили постепенно, это ясно. Главный вопрос - "почему всё выглядит как стандартные, изготовленные на производстве детали?", которых якобы не было.
Данные статистики на сегодняшний день : средний срок строительства многоэтажного дома 2 года. Это техника, бетон, ЖБК, и без отделки.
Фрагмент гравюры Зубова. Меньшиковский дворец 1716 г.
Из Вики:
Строительство дворца началось в мае 1710 года по проекту Джованни Мария Фонтаны и Готфрида Иоганна Шеделя. K 1714 году большинство строительных работ было завершено, однако отделка интерьеров велась до 1727 года.
Гравюра обозначена 1716 годом, прошло всего 13 лет со дня основания, т.е. решения построить город. И вы хотите сказать, что все эти дома построили безграмотные крепостные, которых набирали со всей страны, как на каторгу? А по описаниям некоторые прямо там и умирали. Их хоронили на месте, и продолжали работать. И явно же, вдоль реки это всё выложено камнем, ровным. Дома же тоже не деревянные. 2-3 этажа, система отопления в каждом. Скорей всего не только же в этом месте строили.
И надо учитывать, что это во время Северной войны.
Вот, что известно о начале войны:
Северная война 1700-1721 разворачивается непосредственно после подписания мира с Османской империей. Первым делом Россия начала выдвигать свою армию к Нарве, там происходит первое сражение. Результатом стал полный разгром войска, в котором было более 35 000 человек, а на стороне противника имелось 8500 воинов. Результаты кампании для российской стороны были катастрофическими: потери убитыми, смертельно ранеными, утонувшими, дезертировавшими и умершими от голода и мороза составили от 8 тыс. до 10 тыс. человек, 700 человек, включая 10 генералов и 56 офицеров, попали в плен.
Потом, по описанию событий, были яркие победы.
Итоги Северной войны.
Для России итоги Северной войны были следующие:
Положительные:
- Получен доступ к Балтийскому морю.
- Захвачены территории Ингрии, Купляндии, Карелии.
- На отвоёванной территории построен город Санкт-Петербург, обеспечивавший водный путь в Западную Европу, что позволило значительно быстрее развиваться экономике страны за счёт торговли. Швеция утратила свои позиции в Европе и так и не вышла не прежний уровень.
Отрицательные:
- Россия была разорена в финансовом плане.
- Случился демографический кризис из-за большого числа погибших на войне.
Т.е. человеческий ресурс и так упал до уровня кризиса, а нам говорят, что параллельно с войной загоняли тысячи крестьян на строительство города. И как мы видим, построили они прекрасные дома в несколько этажей. А еще, очевидно же, все финансовые ресурсы, должны были идти на войну.
И это всё строили не профессионалы, а простые крестьяне, крепостные, благодаря природной мастеровитости, таланту и смекалки. Из ваших рассуждений получается так.
Соберитесь улицей, родственниками, и постройте многоэтажный дом из гранита, пусть не весь, и с кирпичом. Без современных инструментов. Долбите гранит киркой на блоки, с ровными сторонами и углами 90 градусов, возьмите лошадей и на них возите, хотя бы за 100 км от стройки. От гранитных карьеров до Питера еще дальше. Можно и судном доставлять, если блоки не большие, но их надо к нему еще доставить.
Вы углы не выведите в доме из шлакоблока, если не соображаете, как это делается. Пообщайтесь с любым профессиональным строителем. Можете прицепиться ко мне, что я утрирую, но это конкретная задача, которую вам надо решить, чтоб построить 3-х, 4-х этажный дом.
Я предлагаю не демагогию разводить, цитируя учебники, в которых только констатация фактов, мол, начали, построили, завершили, и то она не сходится, и нет ни одного описания с помощью чего рубили глыбы в десятки и сотни тонн, есть конечно, в записях и рисунках Монферана, но читать это в здравом уме и не смеяться не возможно :)) , а решить конкретную задачу с расчетами, исходя из данных официальных историков. Спросите любого технаря, строителя, того кто занимается обработкой камня на производстве, можно это сделать или нет.
Про гранитные набережные каналов
Ответьте, КАК строили каналы? Пусть они сначала были деревом отделаны. Они сделаны из гранитных блоков. Идеально ровных и идентичных. Там тысячи тонн гранита! Где гранит брали? Как блоки делали идеальной формы? Пилили? Ну хорошо, тогда чем? Может это полимерный гранит? Но официально, бетона тогда даже не было придумано. Чем его доставляли? По факту это есть, а по версии, официальной истории, не может быть. А если признать, что бетон и геополимер был, то это переворачивает весь, предложенный толпе, ход истории. Или гранит всё-таки долбили кайлом на идеально ровные блоки, и принесли в Петербург? Так? Ну, просчитайте тогда мне ТЭО этого проекта.
Вот я привел математический расчет по строительству каналов из гранитных блоков. Конечно, он не идеально точен, но логику и математику процесса показывает прекрасно. https://cont.ws/@guillermo/58...
В Санкт-Петербурге 300 км рек и каналов. 300 км это 300 000 м. Умножаем на 2 = 600 000. И допустим, что везде глубина одинаковая 6 м, оно примерно так и есть, это не принципиально. 600 000 х 6 = 3 600 000. Это площадь поверхности стен каналов. Толщина гранитных блоков около 50 см, 3 600 000 х 0,5 = 1 800 000 м3. Вес гранита – 3 тонны в кубическом метре. 1 800 000 х 3 = 5 400 000 тонн. Прибавим еще 3 нуля и получим вес в кг.
Лошадь за раз может привезти 200 кг. Делим 5 400 000 000 кг. на 200 = 27 000 000 раз лошадь должна сходить. Берем для этой работы 10 000 лошадей. Эта цифра примерная, реально и такое количество вряд ли там могло быть, даже если мы возьмем 100 000 лошадей, сути это не поменяет. 27 000 000 : 10 000 = 2 700 раз должна сходить одна лошадь. 2 700 : 365 дней = 7, 4.
7 лет не останавливаясь должна ходить одна лошадь с гранитными блоками!
По книгам, гранит брался в Выборге, это около 100 км от Санкт-Петербурга.
Далее по вопросу строительства каналов, просто, приведу текст другого автора, чтоб не писать одно и то же. Источник
Как строились первые гранитные набережные
Санкт-Петербурга.
Разоблачаем ещё одну фальшивку официальной истории: построение первых гранитных набережных Санкт-Петербурга во второй половине 18-го века.
Набережная Невы у Летнего сада
"Одним из первых указов вступившей на российский престол Екатерины II учреждалась "Комиссия о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы". В задачу комиссии входило "привести город Санкт-Петербург в такой порядок и состояние, которое соответствовало бы столице столь пространного государства".
К середине 18 века все самые большие и красивые здания столицы строились вдоль берегов Невы, сами же невские набережные по-прежнему оставались деревянными. Поэтому в первую очередь Комиссия занялась разработкой проекта облицовки набережных Невы камнем. Был издан специальный указ, в котором говорилось: "Здесь в Санкт-Петербурге против всех наших дворцов, садов и казенных домов берега сделать каменные". Общее руководство этими работами легло на плечи архитектора Ю. Фельтена. В 1762 году закончилось строительство Зимнего дворца, и первая каменная набережная была сооружена именно здесь. Затем строительство продолжилось вверх по течению Невы."
Далее, цитирую книгу "Набережные Невы", написанную в 1954 году В. И. Кочедамовым. http://www.russianlaw.net/fil...
Ни один из городов мира в XVIII и XIX веках не знал столь значительных градостроительных мероприятий по укреплению берегов рек и каналов, как Петербург. Наряду с набережными Невы возводятся гранитные берега Екатерининского (теперь Грибоедова) и Крюкова каналов, рек Фонтанки и Мойки, осуществляется облицовка гранитом стен Петропавловской крепости и т. д. Только за 25 лет, в 60–80-е годы XVIII столетия, было построено свыше 30 км гранитных набережных."
Для этого понадобилось расчистить русла рек, вырыть новые каналы, укрепить берега тысячами свай, уложить десятки тысяч кубических метров гранита и еще больше бутовой плиты. Объём работы и на сегодняшний день грандиозный! На стр. 27 вышеуказанной книги вы может увидеть схему укрепления берегов и вбитые сваи в разрезе.
Если учесть, что все грандиозное строительство производилось вручную, представляется картина поистине титанической работы, в которой созидателем выступает народ. Тысячи крепостных, отпущенных помещиками «на оброк», в неимоверно тяжелых условиях нещадной эксплуатации подрядчиками возводили сложнейшие по тому времени сооружения. Много изобретательности и умения проявили инженеры и мастера-умельцы, в особенности при устройстве свайных оснований набережных.
В этой книге, как и во всей официальной истории, не упоминается о применении каких-либо механизмов, станков, оборудования, машин, технологий, транспортных средств, без которых построение гранитных набережных не представлялось бы технически возможным. Если упомянуть эти механизмы, станки и оборудование, то немедленно встаёт вопрос: а на какой энергии они все работали? А поскольку разглашение источников энергии было под строжайшим запретом, то есть никаких источников энергии в те времена официально не существовало, то логично, что имеханизмов, работающих на несуществующей энергии, тоже не существовало!
В исследованиях, посвященных архитектуре Ленинграда, как правило, не уделяется должного внимания гранитным набережным города. (Зачем уделять пристальное внимание построению гранитных набережных во второй половине 18-го века, ещё нарвёшься на неприятные вопросы, ответа на которые у официальной истории не существует.) Между тем значительная часть их построена во время расцвета русского классицизма, и они являются прекрасным примером инженерных сооружений, которые благодаря единству конструкции и архитектурной формы стали выдающимися произведениями зодчества.
Подготовка к строительству велась энергично. Не только в Петербурге, но и в Москве, Ревеле, Новгороде и Выборге производился наем «работных людей», которые из-за спешки в строительстве ночами вынуждены были работать при свечах: «работные люди работы свои производят под сделанными шатрами часу до десяти вечера при свечах». Свайная бойка под набережную первой дистанции началась в феврале 1763 года. За полмесяца забивается свыше 1 500 свай.
Открытым текстом говорится, что для построения гранитных набережных привлекались случайные , необученные, малограмотные крепостные, которые буквально вручную создали небережные, которые являются произведением искусства!
Художественные качества гранитной стенки набережной Невы настолько совершенны, что она воспринимается как выдающееся пластическое произведение. Тяжелый и плотный материал — гранит приобрел искусные формы полукруглых спусков, причем сохраняется ощущение большого веса сооружения и его надежной устойчивости, с одной стороны, силе прибоя невской волны, с другой — напору массы земли берега. Построенная во второй половине XVIII века, набережная является одним из ранних памятников архитектуры русского классицизма.Набережная левого берега Невы сооружена из серого крупнозернистого выборгского гранита. Высота стенки 3, 5 – 3, 6 м. Длина ее вместе с мостами (Эрмитажным, Нижне-Лебяжьим и Прачечным) — 3 780 м (без Адмиралтейской набережной). Гранитный парапет размером 85 х 45 см. Примерно через каждые 125 м были расположены спуски и съезды к воде. До нашего времени сохранилось 18 спусков и 3 съезда.
«Один только гранит, — указывал Росси, — может придать величавый характер и обеспечить это исключительное преимущество. Поэтому следует применять этот материал для всех частей сооружения, подвергающихся воздействию воздуха».
Где находились каменоломни по добыче гранита для построения набережных в Санкт-Петербурге? Книга даёт ответ на этот вопрос: "Близ Выборга были созданы специальные гранитные разработки."
"Вы́борг — город в России, административный центр Выборгского муниципального района Ленинградской области. Находится в 68 км к северо-западу от административной границы и в 122 км от исторического центра Санкт-Петербурга."(Википедия).Добытый в выборгской каменоломне гранит надо было транспортировать до места строительства 122 км! Каким образом это происходило? На это официальная история ответит без запинки: конечно, запрягали лошадей!Это сколько ж надо лошадей запрячь, чтобы в течение 20 лет доставляли необходимое для постройки 30 км. набережных количество гранита! Железных дорог в те времена, согласно официальной истории, не существовало. Первая российская железная дорога была открыта только в 1837 году и соединяла Петербург и Царское Село.
Посмотрите интересное видео про загадочный Выборг - нестыковки историков, фото, видео. Это город-руины! Там есть здание, которое считается самым старым в стране! И в городе, буквально повсюду, древние сооружения.
Вот такую комичную фальшивую историю про набережные Санкт Петербурга преподносят нам официальные историки.
Чтобы убедиться, насколько эта придуманная официальная история лжива и не имеет под собой никакой реальной почвы, давайте посмотрим, как в наше время добывается, транспортируются и обрабатываются гранитные блоки, чтобы убедиться в том, что вручную строить набережные невозможно!
Добыча гранита в карьерах:
Прошу посмотреть эти видео, чтоб иметь наглядное представление, как это происходит.
Продолжительность их около 5 мин.
Добыча и обработка гранита
Добыча натурального природного камня. Гранит, габбро.
Как добывают гранит
Посмотрите, как ведётся погрузка и выгрузка гранитных блоков, а заодно обратите внимание, на каких транспортных средствах ведётся их транспортировка.
Погрузка каменных блоков гранита, габбро.
Выгрузка гранитных блоков с помощью манипулятора
Какие механизмы существуют в наши дни для прямой и фигурной резки гранита:
Резка гранитных блоков
Обработка гранита и габбро в цеху
Станок канатный для распиловки мраморных и гранитных блоков
Тросовик для фигурной и прямой резки камня
А вот так забивают сваи:
Забивка свай на пирс
Как мы видим, сочинения своры официальных историков не имеют абсолютно ничего общего с реальностью! Вот бы собрать вместе всех господ официальных историков и заставить их вместе построить хотя бы сотню метров набережной из гранита, чем они хуже тех крепостных?
Источники:
Сооружение гранитных набережных
http://www.opeterburge.ru/history/sooruzhenie-granitnykh-naberezhnykh.html
В.И Кочедамов "Набережные Невы"
http://www.russianlaw.net/files/art/kochedamov/nab_nevy_web.pdf
Думаю, с гранитными набережными всё понятно.
Про технологический уровень
Вы написали, что город не сразу построился, а постепенно и со временем появились другие механизмы (инструменты). Это понятно, что не сразу. И какие такие механизмы появились в 1760-х годах, когда, по книжкам, начали выкладывать каналы гранитом? Чтоб они революционным образом отличались от 1720 –х годов? Пилы появились, чтоб его пилить так ровно? Какие механизмы для укладки? Ну, тут, допустим, могли кран деревянный на противовесе сделать. Но всё равно, весь технологический процесс это не объясняет.
Из книг:
Как указывал экономический историк Н. А. Рожков, в структуре экспорта в эпоху Екатерины совсем не было готовых изделий, только сырье и полуфабрикаты, а 80-90 % импорта составляли зарубежные промышленные изделия[8], объём ввоза которых в несколько раз превосходил отечественное производство. Так, объём отечественного мануфактурного производства в 1773 г. составлял 2,9 млн руб., столько же сколько и в 1765 г., а объём импорта в эти годы составлял около 10 млн руб.[9]. Промышленность развивалась слабо, в ней практически не было технических усовершенствований и господствовал крепостной труд[10]. Так, суконные мануфактуры из года в год не могли удовлетворить даже потребности армии, несмотря на запрет отпускать сукно «на сторону», кроме того, сукно было низкого качества, и приходилось его закупать за границей[11]. Сама Екатерина не понимала значение происходившей на Западе Промышленной революции и утверждала, что машины (или, как она их называла, «махины») наносят вред государству, поскольку сокращают численность работающих[6]. Быстро развивались только две экспортные отрасли промышленности — производство чугуна и полотна, но обе — на базе «патриархальных» методов, без использования новых технологий, активно внедрявшихся в то время на Западе — что предопределило тяжелый кризис в обеих отраслях, начавшийся вскоре после смерти Екатерины.
Для понимания ситуации, официальные данные.
Появление машинного производства.
Основной чертой промышленной революции являлась индустриализация — переход от преимущественно аграрной экономики к промышленному производству, в результате которого происходит трансформация аграрного общества в индустриальное. Промышленный переворот происходил в разных странах не одновременно, но в целом можно считать, что период, когда происходили эти изменения, начинался от второй половины XVIII века.
Промышленная революция началась в Великобритании в последней трети XVIII века и приняла в первой половине XIX века всеобъемлющий характер.
Паровой двигатель — изобретённая Джеймсом Уаттом и запатентованная им в 1775 году паровая машина первоначально использовалась в шахтах для откачивания воды. Но уже в 1780-х она нашла применение в некоторых других механизмах, заменяя гидроэнергию там, где она была недоступна.
Первой попыткой использования парового двигателя в промышленности считается водяной насос Томаса Севери, запатентованный в 1698 году. Но он не был успешным из-за частых взрывов бойлера и ограниченной мощности. Более совершенной была машина Томаса Ньюкомена, разработанная к 1712 году[9][10]. По-видимому, Ньюкомен использовал ранее полученные экспериментальные данные Дени Папена, который изучал давление водяного пара на поршень в цилиндре и поначалу нагревание и охлаждение пара для возвращения поршня в исходное состояние производил вручную.
Насосы Ньюкомена нашли применение в Англии и других европейских странах для откачивания воды из глубоких затопленных шахт, работы в которых без них производить было бы невозможно. К 1733 году их было куплено 110, из которых 14 — на экспорт. Это были большие и дорогие машины, очень неэффективные по современным стандартам, но они себя окупали там, где добыча угля обходилась сравнительно дешево. С некоторыми усовершенствованиями их до 1800 года произвели 1454 штуки, и они оставались в употреблении до начала XX века.
Наиболее известная из ранних паровых машин разработки Джеймса Уатта была предложена в 1778 году, Уатт существенно усовершенствовал механизм, сделав его работу более стабильной. Одновременно мощность увеличилась примерно в пять раз, что дало 75 % экономию в себестоимости угля. Ещё более важные последствия имел тот факт, что на базе машины Уатта стало возможно преобразование поступательного движения поршня во вращательное, то есть двигатель теперь мог крутить колесо мельницы или фабричного станка. Уже к 1800 году фирма Уатта и его компаньона Болтона произвела 496 таких механизмов, из которых только 164 использовались как насосы. Ещё 308 нашли применение на мельницах и фабриках, а 24 обслуживали доменные печи.
Бетон. С ним вообще весело :)
Как большинство строительных материалов бетон прошел длинный путь развития. При раскопках на берегу Дуная археологи обнаружили остатки жилья 5000-летней давности, где полы толщиной 25 см представляли собой доисторическую бетонную заливку: в качестве вяжущего вещества выступала красная глина, армирующим элементом служил мелкий речной гравий.
Отдельные примеры связывания мелких камней растворами или использование раствора с крупным заполнителем были известны в глубокой древности у египтян, вавилонян, финикийцев и карфагенян. Наиболее раннее применение бетона в Египте, обнаруженное в гробнице Тебесе (Теве), датируется 1950 г. до н. э. Бетон был применен при строительстве галерей египетского лабиринта (3600 лет до н.э.) и монолитного свода пирамиды Нима задолго до нашей эры.
В Индии уже в наше время в храмах и дворцах знати были обнаружены хорошо сохранившиеся бетонные «набивные» полы (IV-V вв. до н. э.).
Француз Шарру рассказал о применении бетона кельтами, населявшими часть территории современной Европы. Он излагает мнение профессионального химика, который в течение многих лет исследовал тумулы - каменные монументы кельтов в Галлии и проводил анализы почвы, которые привели его к однозначному выводу: сооружения возводились с применением бетона (или строительного раствора).
Искусство производства бетона постепенно распространялось в Восточном Средиземноморье и примерно к 500 г. до н. э. достигло Древней Греции, где для покрытия стен, в том числе из необожженного кирпича, использовался мелкозернистый известковый бетон.
Бетон мог получить широкое распространение лишь в таком сильном и огромном государстве, каким был Древний Рим с его большими объемами строительных работ, включая сооружение многотысячных амфитеатров, стадионов, знаменитых римских дорог, протянувшихся на тысячу километров по всей стране и за ее пределами. Появление римского бетона отражало растущие потребности и технические возможности античного общества. Римляне не были изобретателями бетона, но именно в Древнем Риме бетон превратился в один из основных конструкционных строительных материалов.
После падения Римской Империи рецепт изготовления бетона был забыт на тысячу лет.
Вот жеж незадача )) Массово применялся, по всей Европе, в Индии, Китае, тысячи лет, и вдруг, потерялся.
Современный бетон на цементном вяжущем веществе известен с 1844 г.
Промышленность России 18 века.
Промышленное развитие России отличается от промышленного развития Запада. Промышленность в России приобретает известное значение только со времени Петра I и сразу складывается в крупнокапиталистическую форму.
В то время как в западноевропейских странах в начале XVIII века крупные промышленные предприятия были редким исключением, в России XVIII века встречаются крупные мануфактурные предприятия. Петр I принимал меры для развития в России крупной промышленности.
Но при этом Петр I равняется на Европу и всех мастеров приглашает исключительно оттуда.
Вскоре после смерти Петра I в России насчитывалось уже 233 фабрики, многие из которых были очень крупными.
Таким образом, в развитии промышленности России в XVIII в. произошел настоящий скачок. По сравнению с концом XVII в. во всех отраслях промышленного производства многократно выросли численность крупных предприятий мануфактурного типа и объем их продукции, хотя в конце XVIII в. темпы развития российской металлургии по сравнению с английской снизились, поскольку в Англии начался промышленный переворот.
Надо понимать, из описанного выше, видно, что промышленный рост это, прежде всего, металлургия (чугун) и мануфактурное производство. Ни о каком станковом производстве речи быть не может, так же и о бетонном строительстве. Если исходить из этих данных, бетона нет, инструментов с приводом вращения нет, чтоб обрабатывать камень, и тем более с такой точностью и качеством, т.к. паровой двигатель еще не сделан.
Есть и такие данные:
"Какое место по производству металла Россия занимала к концу правления Петра I?"
Информация о ремесленниках
В конце правления Петра I в России было учтено 16 тысяч ремесленников, 7 тысяч из которых работали в Москве, а 2,5 тысячи - в Петербурге. Основными видами ремесленного производства были предметы домашнего обихода: замки, ножи (особенно ценились те, что были сделаны в сёлах Павлове, Ворсма), оловянная посуда (Ярославль), холсты (Кострома), украшения из золота и серебра (Москва) и др. В целях повышения качества ремесленной продукции ремесленники были обязаны ставить личное клеймо на своей продукции.
Теперь, когда мы имеем понятие и образ прошлого, которое нарисовали нам академические историки, черапающие свои истории из сочинений Миллера, Шлёцера и их товаришей, подходим к самому интересному.
Про Эрмитаж
Эрмитаж якобы за 8 лет, в общем, построили. Там сотни колонн, от 20 тонн весом. Они идеальной формы, еще раз говорю СТАНДАРТНЫЕ. Их выдолбили из гранитной породы? Не смешно ли?
Возьмите 10 деревянных брусков 200х200, метров 10 в длину, и вырежьте из них ножом, топором, стамеской 10 колон идеальной формы, полностью одинаковых. Может в ваших книжках написано, как это сделать? Успехов…
А мы речь ведем о граните. Как колонны устанавливали на верхние этажи? 250 лет назад.
И так...
По версии, Эрмитаж построили за 100 лет до Исаакиевского собора, и через 60 лет после того как был организован Санкт-Петербург.
Строительство его начато в 1754 году. Согласно официальной версии истории, в этот период времени в России население было по-прежнему тотально безграмотным, промышленность была развита очень слабо. Было якобы лишь немного Демидовских заводов за Уралом, немного в Тульской губернии, кое-где встречались камнерезные мастерские, где работали различные «Данилы-мастера».
Если незамыленным взглядом посмотреть на Эрмитаж, видно, что он сделан из технологических элементов. Каждая балясина повторяет другую. Колонны одинаковые один в один, и каждая стоит на своей подставке.
Интересный момент. На фото ниже мы видим большое количество колонн, если у тех медные позолоченные подставки, то здесь подставки каменные, верх тоже каменный. А теперь подумаем. На изготовление колонн использовался разный материал (мрамор, яшма, малахит, гранит и т.д.). Эти материалы находятся в разных местах, и добываются соответственно тоже, и должны изготавливаться на разных заводах. По-другому, просто не получается. И когда их привезли, под каждую колонну оказалась своя подставка, четко по размеру. Вот взяли и точно поставили в то, гнездо, которое под нее было сделано. Это говорит нам о точной кооперации в масштабах всей страны. Т.е. везде должна быть единая система измерений и стандартов, единые чертежи.
Вот еще, есть такие маленькие колонны. Их очень много по всему городу. Они все одинаковые!
Слово СТАНДАРТИЗАЦИЯ красной нитью проходит при осмотре и анализе всех объектов.
Эрмитаж – это огромное здание, чтоб его просто обойти и посмотреть, требуется 2 дня. А если на каждую экспозицию потратить минимальное время, уйдет порядка недели, чтоб обойти здание. При этом нам рассказывают, что приехал какой-то гастролёр заезжий, Растрелли, утвердил в 1924 году эскиз строительства Эрмитажа, и за 8 лет они его построили.
Граф Бартоломе́о Франче́ско Растре́лли руководил строительством Зимнего дворца - главного здания комплекса.
С 1754 по 1762 год шло строительство существующего и в настоящее время здания дворца, ставшего в то время самым высоким жилым зданием в Санкт-Петербурге. Здание включало в себя около 1500 комнат. Общая площадь дворца порядка 60 000 м². Начиная с советского времени в стенах дворца размещена основная экспозиция Государственного Эрмитажа.
Про строительство всего музейного комплекса "Эрмитаж" нам приводят такую информацию и хронологию:
При строительстве МГУ рабочая документация заняла примерно комнату. А для Эрмитажа документации должно быть еще больше. На каждый элемент оформления и декорации делается свой рабочий чертёж. Потому что, когда приходит рабочий, ему привозят согласно документации заготовки, и он по документам всё это собирает. По-другому никак это не реализовать.
Где все эти документы?
Вы когда-нибудь покупали мебель на заказ? Когда сборщик приезжает к вам ее собирать, у него с собой на каждое изделие (шкаф, комод, стол) отдельный эскиз с размерами до миллиметра и спецификация.
А нам же говорят, что в то время люди были безграмотные, ходили в лаптях и пили водку. Могли такие люди создать эти шедевры без применения механизмов?
Рассуждаем далее.
Это всё второй этаж. Каждая колонна весит порядка 20 тонн, не будем рассматривать те которые по 40 тонн и по 60. Т.е. колонну надо как-то затащить и как-то установить. Без применения аналогов современных кранов это невозможно сделать. Плюс еще поднять и установить балки перекрытий. Это вообще из разряда фантастики, если мы исходим из того представления об истории, как нам рассказывают. Были люди забитые безграмотные в то время? Могли быть, конечно. Как и сейчас есть, но не все же. Чтоб создать такой шедевр необходимо количество предприятий примерно на уровне Советского союза. Должен быть высочайший уровень инженерного развития. На уровне государственных институтов, а не умельцев-кулибиных. Анализируя Эрмитаж, наблюдается тот же уровень кооперации и разделения труда как при промышленности СССР.
Т.е. с точки зрения нашего представления о тех временах, это здание опередило свое время примерно на 300 лет. Потому что, чтоб сегодня построить такое здание за 8 лет, нам надо лет 10 к этому готовиться. Надо разработать проектную документацию, создать станки для определенных изделий, машины для транспортировки сейчас есть.
Нам придется придумать специальное крановое оборудование. От этих колонн до стенки метров 20. Поставить ее можно только большим краном. Но кранов сейчас таких не существует. Сейчас в Европе сделали суперкран, который отрывает от земли 2500 тонн. Это примерно вес заготовки «Гром камня» )) Но, во первых, этот кран 1 раз уже упал, а во вторых, у крана всегда есть ограничения в соотношении веса и длины выдвигаемой стрелы. Оторвать от земли он может 2500 тонн, примерно на метр вперед и 100 м вверх, то уже около 25 тонн. А если вынести на 100 м вперед и 100 метров вверх, то всего 2,5 тонны. И получается, что поставить колонну весом 20 тонн на расстояние 30 метров этот кран не способен.
Если колонны бетонные, то с этим проще.
Выходит, если мы зададимся целью построить сегодня Эрмитаж, и так же его сделать внутри, то спустя лет 10 подготовки и нужных разработок, мы его, может быть, за 8 лет построим.
Но бюджет на весь этот процесс будет колоссальный.
Вообще колонны в Эрмитаже очень разные – ровные, с выточкой, маленькие, средние, большие.
Обратите внимание, мраморная колонна
Внутри сделана выточка, а на бортиках проточены впадинки. Все идентичные, с четким шагом выборки. Ну да, я помню, руками и зубилом…
Видно, что колонн много, они разнообразные. Эти около 6 м высотой
Малахитовая комната
Надо понимать, что в природе малахита таких размеров не существует. Это колонна, скорей всего, сделана следующим образом – есть какая-то бетонная основа, потом взяли кусочки малахита, сделали внутреннюю часть вогнутой (под радиус колонны), и снаружи всё вместе отшлифовали. Подчеркиваю, это набрано из маленьких кусочков малахита. Представляете вообще уровень мастерства людей, которые это делали!
Мы же сейчас, как нам говорят, на пике цивилизации. Но почему-то ни в 20 веке, ни уже в 21, и близко, даже похожего на такие предметы как в Эрмитаже, да и других музеях, не сделано.
Ну да, сделать памятник из ЖБ и бронзы можем )) А построить так здание сейчас, это будет неймоверно дорго, и долго.
Если присмотритесь, то увидите сочленения кусочков.
Я не буду в десятый раз, под каждым объектом, писать вопрос - «КАК ЭТО СДЕЛАЛИ без применения машин, механизмов и вообще какого-нибудь оборудования? Одними руками?» Если вы посмотрите с боку на изгиб основания, то увидите, что он идеальный, в одной плоскости на весь радиус. И они все такие.
Про Атлантов
Фигуры атлантов все одинаковые, как один. Даже вены на ногах. Вы их тоже выдолбите из породы? Вот если покажите, как это можно сделать руками молотком и зубилом, я вам поверю. Посмотрите на них, а не в книжечке прочитайте. Это явно литьё, причем в стандартную форму. Но если это литьё, значит технологический уклад был другим, отличным от того как нам рисуют.
По истории их изготовления нам говорят: был мастер, ему дали 150 подмастериев. Он очень быстро их обучил, они быстро их сделали. Один делал лицо, другой руки, третий ноги, у всех. Поэтому они так похожи. )))
Это гранит. Судя по всему гранитный композит. Обратите внимание на точность деталей и линий. Зубилом, зубилом, всё зубилом )) ай да молодцы! Ни одного скола даже, точность повторения как у Ксерокса ))
На лицо же, строили прекрасные здания из гранита, кирпича, художественно великолепные и сложные, в промышленном масштабе. Про предметы искусства я вообще молчу. А потом вдруг бац, и пока не «изобрели» бетон во второй половине 19 века ничего толком не строили. Из гранита ничего не построено ни в 19 ни в 20 веке, потому что пилить его такими объемами мы не могли, или это очень дорого. Есть, конечно, Московское метро, которое тоже шедевр, и за это товарищу Сталину великая благодарность. Здания все очень простые, коробочки для жилья. Зданий с колоннадами нет. Или их льют сейчас из бетона, но тогда и видно, что они из бетона, их не штукатурят сверху гранитом, малахитом.
Это как с «полётом на Луну» )) Летали, летали, 6 раз успешно, и вдруг просто взяли и перестали. Даже говорить об этом прекратили. Ну да, космическая гонка с коммунистами закончилась, дорого, не целесообразно… Раз вам такой ответ всё объясняет, ну хорошо…
Про Александрийский столп
Я памятникъ себѣ воздвигъ нерукотворный;
Къ нему не зарастетъ народная тропа;
Вознесся выше онъ главою непокорной
Александрiйскаго столпа
А.С. Пушкин, 1836 г.
Но нам, почему-то, все время подчеркивают, что правильно "Александровкая колонна", мол, сделана в честь царя Александра I. Ну, да ладно, это отдельная тема...
Александрийский столп как сделали, доставили и установили? Вот вы технологически мне это объясните, исходя из представленных в учебниках истории технических возможностях. Опять выдолбили? Он вообще с конусом к верхушке. Сбацаете зубилом и киркой? А потом отполируете?
Он построен за 5 лет в период с 1829 по 1834 годы. Основой монумента является стержень колонны, длиной 23 метра, диаметром в основании 3,5 метра и вверху – 3,15 метра (то есть конус). Масса этого конуса – 600 тонн.
На минуточку ;-) одну Александрийскую колонну делали 5 лет, а весь Зимний дворец, в котором 1500 комнат, 60 000 м² и сотни колонн, всего 8 лет :))
Вот официальная версия:
Подготовительные работы
Вид работ в Пютерлакской каменоломне. Литография по рисунку О. Монферрана
Для гранитного монолита — основной части колонны — была использована скала, которую наметил скульптор в предыдущие его поездки в Финляндию. Добыча и предварительная обработка производились в 1830—1832 годах в Пютерлакской каменоломне, которая находилась в Выборгской губернии (современный город Пютерлахти, Финляндия). Эти работы проводились по методу С. К. Суханова, руководили производством мастера С. В. Колодкин и В. А. Яковлев.
После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну. Были использованы гигантские приспособления: громадные рычаги и ворота для того, чтобы сдвинуть глыбу с места и опрокинуть её на мягкую и упругую подстилку из елового лапника.
После отделения заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые большие из которых весили около 25 тыс. пудов (более 400 тонн). Их доставка в Санкт-Петербург производилась водным путём, для этого была задействована барка особой конструкции.
Монолит же был оболванен на месте и подготовлен к транспортировке. Вопросами перевозки занимался корабельный инженер полковник К. А. Глазырин, который сконструировал и построил специальный бот, получивший имя «Святой Николай», грузоподъёмностью до 65 тыс. пудов (почти 1065 тонн). Для выполнения погрузочных работ был сооружён специальный мол. Погрузка производилась с деревянной платформы на его окончании, совпадающей по высоте с бортом судна.
Преодолев все трудности, колонну погрузили на борт, и монолит отправился в Кронштадт на барже, буксируемой двумя пароходами, чтобы оттуда отправиться к Дворцовой набережной Санкт-Петербурга.
Прибытие центральной части колонны в Санкт-Петербург состоялось 1 июля 1832 года. За все вышеперечисленные работы отвечал подрядчик, купеческий сын В. А. Яковлев, дальнейшие работы производились на месте под руководством О. Монферрана.
А египетские рабы тогда так же долбили и таскали блоки весом сотни тонн на горбу, и строили пирамиды. Прям как в школьном учебнике.
Еще раз повторюсь, возьмите сейчас и выдолбите руками из куска гранита колонну в 20 метров высотой, идеальной формы. Сфотографируйте, на видео снимите и тыкайте носом таких как я глупых фантазёров.
Люди уже этот вопрос анализировали и просчитывали. Привожу оттуда некоторую информацию по Александрийской колонне. Ссылка на блог автора, информации там очень много - "Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга".
Договоримся о сокращении ОВ - официальная, "научная" версия истории.
По ОВ 200 лет назад Александровскую колонну (АК для краткости) подняли вручную за 1 ч 45 мин. Вес колонны 600-700 т. В наши дни в Астане был построен самый большой шатер в мире "Хан-Шатыр". Для поднятия опоры весом 1500 т лучшие инженеры современного мира под руководством турецкого инженера Селами Гуреля потратили 2 суток.
Итого, в 21-м веке с помощью машин в 2.5 раза больший вес поднимали в 30 раз дольше, чем вручную в 19-м веке. Причем, по современной технологии, вес поднимаемой башни не влияет на скорость подъема.
Мне подсказали http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=11868#p11868 что некорректно сравнивать поднятие АК высотой 26 метров и опорной башни Хан Шатыра на высоту 70 м. То есть, если бы башню в Астане поднимали на высоту АК, то не за 48 ч, а за 17. Что не в 30 раз больше, а "всего лишь" в 10.
Храм Христа-Спасителя в Москве был в 19-м веке построен за 44 года, а в наше время он же построен тоже турками за 5 лет (из Википедии) после его разрушения большевиками. Колонна была установлена в 10 раз быстрее, а храм построен в 9 раз медленнее. То есть, примерно в одно и то же время в начале 19-го века 2 объекта в России были построены с разницей в производительности в 10 х 9 = 90 раз. Это можно объяснить тем, что подъем колонны вручную выдумали. Но, космическая скорость подъема Ал-ской колонны - это только конец дела. Еще сложнее было начало - сделать ее и привезти в Питер. В наше время мы бы могли ее установить, пусть и за в 10 раз большее время. А вот создать ее современные технологии пока не способны.
Александровская колонна - самая большая колонна в мире, сделанная из одного куска гранита. Высота около 27 метров. Выглядит идеально круглой (хотя никто идеальность не проверял), отполирована до блеска. Имеет форму не цилиндра, а усеченного конуса, да еще и с изогнутой боковой линией.
Когда я говорил с реставратором Владимиром Сориным на совсем другую тему, он между прочим заметил, что у колонны имеется ... энтазис.
Энта́зис (от греч. ἔντασις — напряжение), утоне́ние — плавное изменение диаметра сечения колонны вдоль продольной оси от максимального в пределах нижней трети ствола до минимального в завершении. Применялся для создания зрительного эффекта напряжённости и устранения иллюзии вогнутости ствола колонны
Михаловский И.Б. Архитектурные формы античности. — 4-е изд. — М.: Издательство Академии Архитектуры СССР, 1949 :
Если поставить круглый столб (правильный цилиндр), то нашему глазу он будет казаться утолщающимся кверху. Для предотвращения этого оптического обмана приходится кверху уменьшать толщину столба.
Это утонение, очень незначительное, составляет от 1/5 до 1/6 нижней толщины: верхний диаметр (или радиус) составляет 5/6 нижнего диаметра (или радиуса). Однако обычно утонение колонны начинается не непосредственно снизу, а только начиная с 1/3 высоты ...
Чтобы начертить кривую, пользуемся особой, имеющей разнообразные кривизны, линейкой, которая называется “лекало”.
А теперь приложите это лекало к гранитной глыбе длиной с 10-этажный дом и "нарисуйте" кувалдой и зубилом плавную линию. По ОВ вся эта сложность сделана вручную. Сначала вырезали из скалы гигантский прямоугольный брус, он лежал горизонтально, и что-то там неизвестное делали с ним камнетесы, в результате чего появился гигантский идеальнокруглый полированный очень медленно сужающийся к верху начиная с трети от низа усеченный конус.
Нам рассказывают: "вот посмотрите - совсем недавно без машин и компьютеров построили эту колонну. Все ж задокументировано! Совсем недавно и никаких сомнений в ручном труде нет!" Вот только не существует самого главного документа - как именно вручную придавались такие сложные формы таким большим глыбам? Более того, не существует не только этого технического документа на бумаге, но не существует и никаких устных знаний об этой технологии. А ведь было это все совсем недавно! Менее 200 лет назад. Поэтому, никаких доказательств ручного изготовления колонны не существует. Это лишь предмет веры как религия. Но, религии возникли тысячи лет назад, поэтому естественно отсутствие материальных доказательств. А Александровская колонна появилась совсем недавно.
Отсутствию доказательств ее ручного происхождения на бумаге и в навыках камнетёсов нет никаких разумных объяснений.
Сделать такое в наше время вручную даже из дерева! не представляется возможным. Только на токарном станке с ЧПУ. А сделать из гранитного бруса весом около 1000 тонн в наше время нельзя никак ни на каком оборудовании. И сделано это все только "ради предотвращения оптического обмана".
Если мы верим, что за 200 лет цивилизация деградировала так что мы стали поднимать мегагрузы в 30 раз медленнее, то мы должны поверить, что и бегали раньше в 30 раз быстрее, чем мы передвигаемся сейчас, на деревянных счетах и в столбик вычисления производили в 30 раз быстрее чем современные компьютеры. Это в количественном плане. А в качественном деградировали за последние 200 лет еще больше. Не существует такого токарного станка с ЧПУ, который мог бы крутить заготовку весом в 1000 тонн. Мы такую колонну из гранита сделать не сможем ни за какое время ни за какие деньги. А 200 лет назад справились вручную за несколько месяцев. Спасибо "русскому" архитектору Августу Августовичу Монферрану.
В наши дни загадочным строителям прошлого продолжают приписывают безграмотность:
Хорошая интуиция, однако! Ничего себе. Стоит длинная палка вертикально и не падает от землетрясения. В то время как все вокруг развалится. Забегая вперед скажу - колонна никак не закреплена с основанием. Просто стоит. Но, если предположить, что Монферран колонну не ставил, а только поставил сверху ангела на место бывшей там антенны, то он действительно мог обойтись без рассчетов сейсмоустойчивости. Эти расчеты сделали те кто колонну поставил до него.
Что может являться доказательством ручного способа строительства Питера, а не пустой болтовней или детским новогодним мифом?
Таким доказательством может быть ТОЛЬКО старый документ на бумаге с техническим описанием технологического процесса добычи гранитного блока из скалы и изготовления из этого блока, например, сложно изогнутой формы Александровской колонны с помощью ручных инструментов.
Пытаясь найти естественные объяснения возникновения Питерских мегалитов, традиционалисты начинают гадать, выдвигая гипотезы, как, возможно могли бы вырезать Александровскую колонну.
Но, в том то и дело, что гадания тут не уместны! Гадания уместны по поводу возникновения доисторических мегалитических сооружений древнего мира. Таких как Баальбек или Мачу-Пикчу. Потому что нет ничего удивительного в том, что через тысячи или миллионы лет не дошла до нас письменная информация о технологиях их ручного изготовления.
А Питер строился всего-то за несколько поколений до нас при жизни Пушкина. В хорошо задокументированый период, когда написаны были горы научной и художественной литературы на современном языке. Не только литература, но даже техническая документация в архивах. И, при этом, нет ни слова об инструментах и способе изготовления идеальных колонн из гранита. Нет ни документов, ни устных знаний у камнетесов следующих поколений.
Почему приходится гадать, буд-то речь идет о допотопных сооружениях вымерших диких неандертальцев на другом конце Земли, все библиотеки которых разнес упавший астероид, сжег пожар и смыло гигантскими волнами цунами Всемирного потопа 10 000 лет назад?
Официальная наука признает, что 600 тонная Ал. колонна сделана не легким способом из бетона, а сложным - из одного гигантского куска гранита. (Похожая на нее Вандомская колонна в Париже сделана из отдельных маленьких каменных блоков, как обычная заводская труба, и снаружи обложена бронзовыми барельефами).
Александровская колонна выполнена из гранита особого, розоватого цвета и называется "рапакиви".
30 августа 1834 года, в праздник Святого Александра Невского, в 12 часов 30 минут под залпы артиллерийского салюта был открыт этот памятник победе Александра I над Наполеоном. Военный парад продолжался 3 часа.
Высота колонны без ангела и постамента по разным данным от 25.6 м (википедия) до 27.5 (http://prochtenie.ru/preview/19060).
В разных источниках приводятся одни и те же данные: "Нижний диаметр колонны 3,5 м (12 футов), верхний - 3,15 м (10 футов 6 дюймов)". Это мелкое начало официальных абсурдов, ибо соотношение по метрам 0.9, а по футам 0,883.
Хронология событий по ОВ такова:
1831
Май — начало работ по отделению гранитного монолита от скалы, по методу С. К. Суханова.
19 сентября — колонна отделена от скалы (то есть, отрубили за 4 месяца).
Для гранитного монолита колонны была использована скала, которую обрабатывали в 1830 - 1832 годах в Пютерлакской каменоломне между Выборгом и Фридрихсгамом. От скалы была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну.
Вот что говорит и показывает официальная версия:
Благодаря усилиям рабочих и находчивости Яковлева удалось благополучно отколоть глыбу гранита немногим более 30 метров, а толщиной около 7 метров. Вес глыбы составлял свыше 230 тысяч пудов.
Около 4000 тонн, или 70 железнодорожных вагонов груза, то есть 2-3 поезда!
Это что за... такое? Как можно отколоть глыбу 7 метровой толщины? Чего вдруг 7 метров отколятся? Это 4 человеческих роста! Зачем 7-ми метровую откалывать, если колонна 3.5 метра толщиной? Ровно в 2 раза тоньше. Зачем заранее создавать лишнюю работу? И отколоть такую глыбу сложнее, а потом еще и отрубывать от глыбы лишнее. Зачем? Может быть, хотели сделать две колонны? Тогда, давайте посчитаем какова высота заготовки колонны? Плотность гранита 2.6. Считаем 4000 / 2,6 / 7 / 30 = 7,3 м.
То есть, была вырублена квадратная в сечении заготовка, каждая сторона которой вдвое толще будущей колоны. Значит, из нее можно было вырезать ровно 4 колонны! Где остальные 3 колонны? В Баальбеке? :))
А теперь посмотрим картинку того же Монферрана из его более раннего альбома 1832 года:
Выровняли вершину холма. Я бы не удивился, если бы выровняли каменную скалу только над заготовкой под колонну. Но, мы видим, что выровняли аж до дальних деревьев примерно в сотне метров. :)) Адепты "Официальной науки" скажут - Это просто художественное видение великого Монферана. Творческий человек, рисовал от души.
Вот что дальше пишут официальные историки:
Глыбы откалывались от скалы так ровно, что иностранные инженеры никак не могли понять, как этот не сведущий в геометрии мастер проводил свои точные расчеты.
Расчет то сделать можно, бумага все стерпит, но как отрубить так гладко? Разве дело в рассчете?
Цитирую дальше ОВ:
В течение двух лет (1830-1831) днем и ночью, в будни и в праздники на скале раздавался неумолчный стук кувалд. Вдоль скалы стояло до 400 рабочих.
Что там могли делать 400 рабочих? Сколько рабочих с кувалдами могут поместиться на 1 метре? От силы 3, если каждая тройка рабочих станет в линию перпендикулярно к линии разлома (двое с кувалдами и один держатель лома между ними). Значит, на всю длину заготовки станет 81 рабочий. Я не поленился, пересчитал людей на рисунке Монферрана. Начитал 80. Это реально. А куда впихнуть еще 320?
В карьере Пютерлакс одновременно было занято 600 человек, работавших под руководством техника-самоучки Василия Яковлева, 20-летнего юноши, одаренного недюжинным умом и организаторскими способностями.
Только что ведь они же писали о 400. Хотя, на рисунке только 80 разместились. Теперь еще 200 итого 600. Кто больше?
И нарисовался очередной "гений" инженерной мысли 20-летний пацан, 7 пядей во лбу от рождения.
1832
9 июня — начало работ по погрузке колонны на судно. Расстояние от каменоломни до пристани (91,5 м) преодолено за 10 дней.
19 - 21 июня — погрузка ствола колонны на судно.
Самое интересное в ОВ произошло при перевозке готовой колонны:
Когда монолит перемещали с причального помоста на судно, деревянные опоры не выдержали столь большой тяжести и обломались. Колонна рухнула в воду и могла уйти на дно моря.
Маразм крепчает. Это что за фикус-пикус? Если колона "рухнула в воду", то что ей мешало "уйти на дно моря"? Создатели ОВ, забыли, что она не пенопластовая, а гранитная? Бульк! И всё!
Ниже фрагмент рисунка с 60-й страницы альбома Монферрана:
Вот какие официальные подробности сообщаются в другом источнике:
28 брусьев, по которым с помощью воротов камень поднимали на борт, переломились, и колонна, зацепившись за борт, накренила судно http://prochtenie.ru/preview/19060.
А почему брусьев было только 28? По 22 тонны на брус! Разве что брус толщиной с саму колонну! Этот великий 20 летний "одаренный юноша" смог отодвинуть от скалы 4000 тон, разместить по 15 человек на метр при отрубывании пьедестала, а положить побольше досок не догадался?
Однако ОВ три.
По второй версии обломок скалы, монолит, обрабатывали не в каменоломне, а в Питере, и на судно грузили соответственно не 600 тонн, а все 4000. И они тоже не утонули, а лишь опустились в воду:
Монолит, из которого позднее выточили колонну, весил около 4000 тонн. При погрузке он чуть не утонул, и в течение 48 часов рабочие и солдаты пытались его спасти. 1 июля 1832 года судно прибыло в Петербург, и через 12 дней под руководством В. Яковлева монолит выгрузили на берег. Затем он был обтесан каменщиками и по специальной построенной конструкции на повозке, поставленной на литые катки, доставлен к месту подъема
Сие великое лесное мудроумие было взято, ни много, ни мало, с официального сайта самого Эрмитажа! http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/05/hm5_7_13_0.html.
По одной официальной версии в Питер везли готовую круглую колонну весом 600 тонн, по другой, той же самой официальной версии, везли бесформенную глыбу весом 4000 тонн, а затем ее в Питере обтесали.
Но, существует еще и третья официальная версия. Я назову ее "промежуточная":
Глыбу гранита в 1200 тонн вырубили под Выборгом в девяноста метрах от берега залива. Полгода древние строители храмов и пирамид двигали к воде, чтобы погрузить на специально сделанную баржу. Но по Финскому заливу баржу уже тащили английские пароходы.
Она причалила к Адмиралтейскому спуску. На верфи выстроили наклонную эстакаду. Колонну высотой 47,5 метра тащили волоком. Поднимали вручную. Три тысячи человек сделали это за сто минут. Шлифовали, уже поставив, стесав 400 тонн гранита.
Токарева Марина, Санкт-Петербург "Ангел над городом" // Время МН (Москва).- 28.05.2003.- C.8 http://www.biohim.ru/library/847.php
Что же было дальше то ли с 600-тонной колонной, то ли с 1200-тонной глыбой гранита, то ли с 4000-тонным монолитом рухнувшем в воду но не тонущем? Читаем:
Двое суток колонну удерживали на канатах 300 нижних чинов с унтер-офицерами местного гарнизона и инженерной команды
http://prochtenie.ru/preview/19060
Вот так, не больше не меньше. По 2 тонны на человека держали двое суток колонну над морской бездной. (Или по 13 тонн по второй официальной версии). И что, эти 300 атлантов двое суток держали канаты? А спать когда? А по нужде сходить? Значит, пока одни спали, другие держали не по 2 (13) тонны а по 4 (26).
А кто протянул эти канаты под водой? Водолазы? И за что эти канаты зацепили? За нижних чинов? Почему канаты нельзя было привязать к деревьям? Зачем триста человек держали веревки вместо деревьев или кольев? Сплошная бредятина.
В другом источнике уточняется деталь - удерживали руками:
Когда монолит перемещали с причального помоста на судно, деревянные опоры, не выдержав чудовищной тяжести, сломались. Колонна рухнула в воду. Чтобы не дать ей уйти на дно, рабочие держали руками громадный камень.
Ну бред бредовый и бредом погоняет!
Где предел? Самое интересное что верующие в этот бред с нетонущей колонной называются "скептики". То есть те, кто не признают даже доказательства и факты понятные ребенку. Так где же предел идиотизму? А нет его :)) Читаем далее.
Тем временем из близлежащей фридрихсгамской крепости были затребованы на помощь шестьсот солдат. Они совершили бросок в 36 верст, в жару, по гористой местности, преодолев это расстояние за 4 часа.
Верста - более километра. 40 км за 4 часа. В жару по горам. А много это или мало? Это как раз марафонская дистанция!
Первый мировой рекорд зафиксирован в 1896 году и составлял 3 часа. Его установил греческий атлет Спиридон Люис. Это в хороших условиях, в спортивной обуви и по ровной дороге, не по горам. Это первый мировой рекорд.
Но это еще не все. Побежать такую дистанцию вообще не многим под силу за любое время. Только спортсменам мирового уровня. Это не оздоровительный бег на 5-10 км. А 600 русских солдат в сапогах и военном обмундировании всего на треть дольше пробежали чем мировой рекордсмен через 70 лет?
Можно еще продолжать и продолжать, но думаю тема Александровской (Александрийской) колонны раскрыта достаточно. А ведь есть еще "Гром-камень"!
Про Гром-камень
Гром-ка́мень — мегалит, ставший основой пьедестала Медного всадника.
Только посмотрев на картинку уже становится забавно.
Поиск камня
Для поиска камня под пьедестал «Медного всадника» в газете «Санкт-Петербургские ведомости» было опубликовано обращение к частным лицам, которые пожелали бы «для постановления… монумента в гору выломать и привезти сюда, в Санкт-Петербург».
Подходящий камень был предложен казённым крестьянином Семёном Григорьевичем Вишняковым, поставщиком строительного камня в Санкт-Петербург. Давно зная об этой глыбе, он планировал ранее расколоть её на куски для продажи, но технически не смог это осуществить. О камне было сообщено руководителю поисковых работ проекта — капитану Марину Карбури (греч. Μαρίνος Χαρβούρης) графу Ласкари, позднее, во французском Льеже, издавшему о работах детальные записки. Семён Вишняков получил от него 100 рублей — очень приличная по тем временам сумма.
Гром-камень располагался в окрестностях деревни Конная Лахта. По местной легенде, своеобразную форму камень приобрел в результате удара молнии, расколовшей гранитную скалу. Отсюда и его название.
После прочтения о Александрийском столпе (колонне), это вдвойне интересно.
Масс-габаритные характеристики
В своём первоначальном виде камень весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Позднее часть его была стёсана. Отсечённые части камня прикрепили к основному монолиту, дабы впоследствии использовать согласно художественному замыслу Фальконе для «удлинения» пьедестала. Вместе с двумя отколотыми кусками, позже состыкованными с основным монолитом во фронтальной и тыловой частях, совокупный перемещаемый вес Гром-камня составлял 1500 тонн.
Далее я приведу предметную дискуссию двух джентельменов по этому вопросу.
Из нее всё будет понятно, поэтому я не буду писать подробно об этом.
tvoy_pups
19 мая 2016
Вот например камень , на котором стоит Медный всадник ( из Википедии ) :
Началу перевозки камня соответствовала серьёзная подготовка. Были приняты во внимание рекомендации академика Ивана Бецкого. Проведено исследование предлагаемой для перевозки камня десятикратно уменьшенной модели «машины». Её испытания показали, что движением пальца можно тащить 75-пудовую тяжесть. Было найдено, что наиболее рациональным является установка камня на деревянной платформе, перекатываемой по двум параллельным желобам, в которые были уложены 30 пятидюймовых шаров. Посредством эксперимента был выбран достаточно прочный материал для желобов и шаров. Он состоял из сплава меди с оловом и галмеем. Была отработана технология их изготовления[1]:27. Разработан процесс подъёма камня с помощью рычагов и домкратов для подведения под него платформы. При этом специально были приняты меры по страховке камня от его падения при аварии[3].
Или например про вырубку и доставку Александровской колонны :
Вопросами перевозки занимался корабельный инженер полковник К.А. Глазырин, который сконструировал и построил специальный бот, получивший имя «Святой Николай»[2], грузоподъёмностью до 65 тыс. пудов (почти 1065 тонн). Для выполнения погрузочных работ был сооружён специальный мол. Погрузка производилась с деревянной платформы на его окончании, совпадающей по высоте с бортом судна.
Владимир
23 мая 2016
Гром камень весит 1500 тонн. В заготовке весил по разным оценкам от 2000 до 2500 тонн. Для понимания что это такое, то 1500 тонн это 25 ж/д цистерн!!! А теперь представьте себе ДЕРЕВЯННЫЙ корабль на котором против течения в Неве в 1 метр в секунду притащат 25 цистерн. Бурлаками? Парусом? И какая при этом должна быть осадка этого корабля, учитывая что глубина Невской губы в МАКСИМАЛЬНЫХ местах не превышает 3 метров, а первые 200-500 метров (в Лахте) от берега глубина менее 1 метра. И фарватера (или его следов) там нигде не наблюдается. И как его погрузить-выгрузить с корабля, учитывая что он легко может катнуться и опрокинуть весь этот корабль кверх ножками. Это я к тому, что должен быть еще противовес эквивалентный самому камню. То есть корабль фактически должен иметь загрузку минимум в 50 цистерн. А если его тащили заготовкой в 2000 тонн, то 66 цистерн. А если заготовкой в 2500 тонн, то 83 цистерны. И непонятно еще сколько весить сам корабль.
tvoy_pups
24 мая 2016
Вы наверное не читали ссылку .
Для транспортировки было спроектировано и построено специальное судно . Не типовое . Следовательно вопрос осадки наверняка был учтён . Кроме того , к пристани погрузки могли под водой углубить дно . За 200 с лишним лет следы углубления должны исчезнуть в виду естественных природных процессов - ведь вокруг песок .
Не давали опрокинуться транспортному судну два сопровождающих парусника , они играли роль боковых корпусов тримарана . И выполняли роль буксиров , 1,5 - 2 метра в секунду - это для парусника с буксируемым грузом вполне реальная скорость .
И про выгрузку можно найти описания . По ссылкам из википедии .
" В честь грандиозного события - перевозки Гром-камня, которую не только в России, но и за рубежом называли победой русской техники, Екатерина II повелела отчеканить памятную медаль "
Владимир
25 мая 2016
прорытый фарватер песком если бы и занесло частично, его следы всяко бы остались. Их нет. И никакого намека нет. Есть только фарватеры прорытые в 19-20 веках. Особенно при условии что официально его против течения тащили по малой Неве, где глубины местами не более 4 метров, а в устье вне фарватера вообще порядка 1 метра. Посмотреть интерактивные глубины можно на сайте multimaps. Сделаем простой расчет. Официально размеры корабля (в-ш-д) 17-66-180 футов, или 6-22-60 метров. Площадь получается 1320 кв. метров. Если учесть что тащили минимум 1600 тонн (официально вес камня), то уже осадка корабля никак не менее 1,22 метра при условии что корабль не имеет собственного веса и собственных габаритов. С учетом веса самого корабля, людей на нем, противовесов и пр. общая осадка при данной площади должна быть порядка 2 метров (а может и больше). Это только чтобы компенсировать вес (водоизмещение). Но я думаю что толщина дна корабля тоже должна быть очень толстой, несколько слоев толстенных бревен, ребра жесткости.... То есть к этим 2 метрам еще добавляем толщину дна корабля. Это может быть и 2 и даже 3 метра. Пусть в сумме минимум будет 4 метра. То есть даже в Малой Неве возможность провоза камня на данном корабле проблематична, а в заливе уж совершенно никак. Вне фарватеров, прорытых за последние 150 лет, в Невской губе необходимых глубин (более 4 метров) не наблюдается до самого Кронштадта.
Полагаю, с Гром-камнем тоже всё предельно ясно. Сказака та же, герои разные.
Про Казанский собор
Обращаю внимание, ОДИН Александрийский столп сделали за 5 лет. И тут же нам говорят про Казанский Собор. В нём 96 внешних колонн и более 50 внутренних, т.е. колонны являются очень важной частью всего здания. Внешние колонны из мрамора, внутренние из гранита, вес колонн не упоминается, колонны цельные, это видно по фотографии. И колонны разные по форме, это видно на фотографиях.
Этот храм был построен за 11 лет, с 1800 по 1811 годы. Сама возможность такого строительства определялась двумя немаловажными факторами: это стоимостью и временем изготовления одной колонны и других элементов конструкций. Изготовить 150 идентичных колонн за 11 лет (без учёта строительства) без использования машин и станков невозможно. 150 колонн должны были выдолбить вручную.
Про Исаакиевский собор
Немного про Исаакиевский собор, хотя о нём тонны информации уже.
Несколько слов о самом строительстве: официальная информация, доступная каждому, сообщает следующее: строительство собора началось в 1818 году. В официальных источниках нет упоминания об использовании станков и подъёмных машин при строительстве Исаакиевского собора. Вес колонн верхней колоннады – 64 тонны, а высота колоннады 41 метр. Для сравнения скажу, что это высота 14-го этажа. Машин и механизмов, способных поднять такой вес на такую высоту не существует и сейчас. Если с версией ручной установки нижней колоннады из колонн весом 114-117 тонн ещё можно как-то согласиться (чисто теоретически), то все попытки объяснения ручной (безмашинной) сборки верхней колоннады не выдерживают критики.
Скорей всего, колонны везде бетонные. Сверху штукатурка гранитная, мраморная др., что тоже удивительно. Это видно на некоторых колоннах, которые с трещинами и сколами, внутри они не как порода, и отличаются от наружной части. Даже то, что они бетонные, и их лили на месте (что логично чисто технологически), а не устанавливали, никак не вписывается в версию историков. Не было тогда бетона, по их книжкам и заявлениям.
В Казанском соборе.
Вот соберите все факторы вместе, просчитайте, и снова напишите какие мы все идиоты, и ткните нас носом в книгу, в которой, как и на заборе написано.
По вопросу реставраций, переделок, что, мол, сложные объекты уже делали позже.
Вот коллекция картин 19 века «По залам Эрмитажа» Эдуард Петрович (Иванович) Гау (1807, Ревель—1887) — русский художник, мастер архитектурной акварели. Художник работал с акварелью в технике отмывки. Его «портреты интерьеров» выполнены с большим мастерством — точное построение перспективы, прорисовка деталей очень тщательная. Ссылка на все работы
Детализация, и правда, поразительная. Мастерство просто невероятное!
Или до этого было все деревянное, а после того как сделали из камня он начал писать картины? )) Тогда это строительство новое. Может, есть документы, которые подтверждают такую масштабную реконструкцию, а по сути, перестройку? Даже, в предложенном историками, 19 веке не могли это сделать.
По поводу реставрации самих экспонатов. Вот есть статья с предметами и полотнами после реставрации, проведенной «Лабораторией научной реставрации». Источник
Но это же с использованием современных технологий и оборудования.
Вместо заключения
Знаете, чем такие люди как я отличаемся от ярых защитников официальной версии исторического процесса? Мы ничего не утверждаем, мы сопоставляем факты и рассматриваем наиболее вероятные варианты. В отличии от вас, мы готовы пересматривать свое мнение, если получаем более правдоподобные версии. А вы цепляетесь за навязанные шаблоны, лишь бы картина мира в голове не рухнула. Ну, может так проще, не знаю. Вот только рассказы официальных историков при здравом критическом анализе начинают трещать по швам.
Такие как мы идём по улице и видим дома на 1,5 этажа в земле, а окна на половину закопаны, и логически возникает вопрос - «Почему?» Вам ответят – «Так это культурный слой, за 100 лет он поднимается на 1 метр», или «..так специально построили». Вы скажите - «Ааа.. Ну понятно, это всё объясняет..»
А мы задумаемся – «Какой еще культурный слой? Почему этот слой в основном из глины? После ВОВ прошло 70 лет, и что все дома на 70 см под землю ушли? В деревнях дома 50 лет стоят, и на полметра никто не ушел под землю. И зачем строить дом с окнами в земле? Где фундамент?». Нет никакой житейской логики. Понимаете? Это вопросы с точки зрения здравого смысла. А таких домов полно по всей стране, и в Питере и в Москве.
У меня знакомая задала такой вопрос гиду во Львове. И естественно – «Это культурный слой» :)) Город горел, остатки не убирали, и так уровень поднялся. Почему не убирали? А Киев, Казань, Челябинск, Мурманск, Прага тоже так все горели, и никто не убирал? :)) Ну цирк же!
Такие дома по всему миру стоят, построены они все в одном стиле, из похожих материалов. Использовался натуральный гранит, кирпич, колонны - 4, 6, или 8 штук, больше нет, четкие геометрические формы.
Мой брат живет в пятиэтажном доме, который строили пленные немцы, и его дом не ушел под землю на полметра. )) Вы скажите – «Убирают же возле дома…» А 200 лет назад не убирали? И на самом деле, ничего там не убирают, уличная пыль, как и везде, в принципе.
А один парень, во время экскурсии по Исаакиевскому собору, задал экскурсоводу вопрос – «Как колонны на второй этаж устанавливали?» :) Чем вогнал её в ступор. Она честно ответила, что не знает – «Я никогда об этом не задумывалась». В том-то и дело. Они пересказывает ерунду из учебников, которые им дают, а сопоставить с действительностью то, что там написано, не додумываются. Так же и их слушатели. В итоге, она позвала старшую, может та знает. Ничего внятного она, естественно, не ответила. Начала фыркать и ушла. Конечно, она же «важная» начальница, а тут какой-то пацан фигню всякую спрашивает.
Если теория не совпадает с практическими опытами, то нужно менять теорию, значит, она не верна. А не говорить, что практика неправильная. Если наше представление о прошлом не совпадает с тем, что мы видим и можем потрогать, значит, это представление ложное.
А у нас всё наоборот, что в науке, что в истории.
Вот видно и очевидно, что Атланты в Питере – это полимерное литьё, по крайней мере, вероятность этого стремиться к 100%. А вы будите утверждать, что нет, т.к. по книжкам тогда бетона не было, значит это не возможно, их всех выдолбили. Но ведь на практике никто это сделать не сможет.
Тем, кто разбирается в управлении и сути глобального исторического процесса, очевидно, почему так. Потому, что это всё фрагменты одной общей картины и звенья причинно-следственных связей.
И на десерт видео. Всем любителям древних карт и книг. Про Санкт-Петербург в том числе. Продолжительность 16 мин.
Очень интересное!
Желающим копать глубже советую посмотреть эти видео.
Продолжительность около 20 мин.
Почему история - это набор фейков и разводок.
Фальсификаты 19 века. Андре Дюран.
Фальсификации в современной науке.
Оценили 54 человека
58 кармы