Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую, самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
@ Геббельс.
Вы никогда не пройдёте свой путь, если будете останавливаться, чтобы бросить камень в каждую тявкающую собаку.
@ Уинстон Черчиль.
Как я писал в своей книге для женщин: "Как стать волшебницей или Секреты счастливых отношений", люди делятся на 2 типа: Авторы своей жизни и жертвы. Авторов не много, Процентов 5. И именно они ставят перед собой великие цели и достигают их. Автор ищет способ — как сделать своё дело, а жертва ищет причину, почему она не может это сделать.
Люди делятся на актёров и зрителей, на писателей и читателей, на руководителей и подчинённых, на спортсменов и болельщиков и т.д.. Первых мало, вторых много. На каждого человека из первой группы приходится несколько человек из второй. Думаю, не надо объяснять к какой группе относятся авторы, а к какой жертвы. Это и так должно быть понятно.
Обычно критик — это жертва. Он не творит сам, и он тратит своё время, на то, чтобы обосрать другого, вместо того, чтобы создать что-то самому. Исключение составляет конструктивная критика — это когда критик сам разбирается в деле критикуемого и просто подсказывает ему, как сделать лучше. Типа: "молодец, классно делаешь, но вот это можно улучшить вот-так." Такая критика к сожалению встречается реже.
Вступая в спор с обычным критиком, автор сам тратит своё время и становится жертвой, так что я советую авторам просто продолжать делать своё дело и не обращать внимания на критику.
Ни одного великого человека критика не обходила стороной. Критиковили всех — и Богачёва, и Лесли, и Иисуса, и даже меня! Но, эти люди просто продолжали делать своё дело ни взирая ни на что! Иногда меня даже забавляет специально выложить что-нибудь такое, что явно будет критиковаться ???? Это такой вампиризм.
Оценили 0 человек
0 кармы