Источник: https://cont.ws/@id429701511/2971742
Я тоже пенсионер, ибо я 1950 г.р. Но у меня совсем другое мнение. А именно: в СССР было больше плохого, чем хорошего.
Вот мои возражения, следуя прямо за тезисами автора.
Вот он пишет о дворце пионеров и множестве бесплатных кружков в них как о большом благе. Не спорю, что и дворцы пионеров в городах были, и кружки бесплатные — тоже. Но я лично в своём городе даже не помню, где находился дворец пионеров, ибо я туда не ходил, зная, что для меня кружка нет. А я любил иностранные языки и хотел бы изучать дополнительные языки к единственному, который слабенько изучался в школе. Но таких кружков не было. Вот поэтому я и не ходил в местный дворец пионеров. Да, кстати, в царской России не было дворцов пионеров. Но там в гимназии изучался не один, а несколько иностранных и мёртвых языков. А я ничего не имел и против изучения мёртвых языков, но и таких кружков во дворце пионеров не было. Так что, по крайней мере, мои потребности эта система дворцов пионеров с их бесплатными кружками не удовлетворяла.
Далее, вот автор утверждает:
- И железный занавес был создан против нас, а не мы им отгородились. На западе знали, что в СССР все делается для человека, что только у нас есть вера в будущее. Если бы на западе рассказывали правду о нас или простые люди имели возможность бывать в СССР, то запад рухнул бы.
Пардон, но он представляет совершенно искажённую картину. Как раз простые люди на Западе имели возможность побывать в СССР и увидеть собственными глазами, как там живут люди. А вот простые т. н. советские люди не имели возможности посмотреть, как живут люди на Западе. Всем было известно, что даже поехать в страну социалистического лагеря было крайне трудно. Требовались характеристики с места работы и согласие КГБ. А уж о том, чтобы съездить в капиталистическую страну, простой человек и мечтать не мог. Кстати, по моим сведениям, в Китае такого не было. Там простые люди действительно могли съездить и посмотреть, как живут люди на Западе или в США. Может отчасти поэтому как раз Китай нынче великая страна, а СССР канул в лету.
Далее автор утверждает:
- Коммунисты слишком поторопились в строительстве социализма. Время для него еще не пришло. Ведь идея перехода человечества к социализму и потом к коммунизму - научно обоснована и она прогрессивная, хорошая, передовая. Но для практической реализации этой замечательной идеи нужен НОВЫЙ Человек: высокоразвитый, позитивный, бескорыстный, честный, гармоничный, творческий, созидательный, желающий не СТЯЖАТЬ, а ПРИВНОСИТЬ на основе своего творческого труда. Коммунисты не подумали об этом важном условии и СССР развалился.
А я не согласен. Время не только не пришло для социализма, но социализм вообще совершенно негодная идея. Она научно вовсе не обоснована, не прогрессивная, плохая, и вовсе не передовая.
По моим сведениям, т. н. утопические социалисты предприняли много попыток создания коммун из добровольцев. Все они потерпели крах. Уже это должно было бы насторожить настоящего учёного. Но вот не насторожило ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина, видимо потому, что они вовсе не были настоящими учёными, а были религиозными фанатиками ложной идеи. Они решили, что можно с помощью насилия добиться того, чего не удалось сделать в добровольном порядке. И это им удалось. Но всё равно это дело закончилось крахом, только потребовало огромных жертв и так дорого обошлось России, что превратило её фактически в отсталое государство.
Коммунисты как раз подумали о создании нового человека. Для этого и внедрили октябрятство, пионерию и комсомол. Но у них вообще было ошибочное представление о человеке. Они его идеализировали. Они единственное социально значимое различие между людьми свели к способностям. А это неправильно, ибо способности можно направлять в разные стороны — на добро или на зло. Они всё зло приписали частной собственности. А это тоже неправильно. Зло не в частной собственности, а в человеческой греховности. А в религии марксизма-ленинизма о человеческой греховности вообще не упоминается. Поэтому воплощение марксистских идей могло вести только к увеличению греховности людей. Более того, коммунисты преследовали Церковь, которая боролась с грехами людей.
Так что все базовые идеи марксизма — ложные.
Равенства людей на самом деле нет, ибо они по разному относятся к добру и злу и в разной степени греховны. Недаром ведь по христианскому учению одни люди после смерти отправляются в ад, а другие — в рай.
Уничтожение частной собственности не решает проблему зла, ибо есть зло внутри человека. Это его греховность.
Борьба с Церковью не могла принести ничего хорошего, ибо как раз Церковь и боролась с человеческими грехами и постепенно улучшала людей. Октябрятство, пионерия и комсомол, будучи безбожными организациями, не могли улучшить людей, а могли только ухудшить их. Фактически именно марксистско-ленинская религия является опиумом народа, а вовсе не традиционные религии.
Четвёртая базовая идея марксизма — уничтожение семьи не была полностью реализована в СССР, благодаря Сталину. За это его можно похвалить. Но отправка женщин на производство и воспитание детей в детсадах соответствовало марксизму и, по всей видимости, оказало отрицательное влияние на демографию страны и качество подрастающего поколения.
Таким образом, идеи социализма и коммунизма никогда не были научными, а были лишь наукообразными и имели лишь видимость научности. Они могли лишь сделать воплотившую их в жизнь страну отсталой. Именно это они и сделали.
Оценили 0 человек
0 кармы