Источник: https://cont.ws/@id429701511/2972150
Я не утверждаю, что в СССР всё было плохо. Такого просто не может быть, ибо плохое всегда перемешано с хорошим. Недаром же есть поговорка: «Нет худа без добра». Но вот то, что в СССР плохого было больше, чем хорошего, представляется мне вполне очевидным.
Возьмём, напр., квартирный вопрос, с которого начал автор — В. Акимов. В комментариях к его материалу совершенно верно было подмечено, что он противоречит сам себе:
Вот он пишет:
- зато я знал, что государство обеспечит меня жильем. Была даже программа дать всем квартиры к 2000 году, пока некто Горбачев не развалил всё.
Пардон, но с 1985 года до 2000 года целых 15 лет. Это значит, что кое-кому придётся ждать 15 лет, пока государство обеспечит его квартирой. А, кстати, выполнит ли оно своё обещание? Ведь оно многое чего обещало, но не выполнило. Вот помню, что Хрущёв обещал, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. А я как раз и относился к тому поколению, кому он это обещал. Помню также и обещание догнать и перегнать Америку, а также искоренить религию. И все эти обещания остались лишь сотрясением воздуха словами как обещание Ходжи Насреддина эмиру обучить осла грамоте. Так что если бы даже «некто Горбачев не развалил всё», всё равно часть граждан вполне могла остаться без жилья и к 2000 году.
Далее, вот Воланд из романа «Мастер и Маргарита» прямо на сцене театра говорит о том, что квартирный вопрос испортил людей. Что он имел в виду? Попробуем разобраться.
Здесь наверно стоит сравнить бытовые условия жизни людей в СССР и в царской России. Так вот даже если взять явно прокоммунистические произведения, напр., «Мать» М. Горького и «Как закалялась сталь» Н. Островского, то там не упоминается никакой квартирный вопрос. А герои живут даже не в квартирах, а в отдельных домах. Я думаю, что здесь авторам можно доверять, ибо они невольно дали правдивую информацию. Ведь им — фанатикам новой религии марксизма — и присниться не могло, что в новом обществе, построенном по идеям марксизма, жить всем станет хуже, чем прежде в царской России.
Так вот в царской России жильё было делом самого гражданина — заработал деньги, купил или снял жильё. А в СССР вмешался посредник — профсоюз. Там нужно было встать в очередь на получение жилья. А там разыгрывались жуткие баталии. Ведь жилья на всех не хватало. А каждый хотел оттолкнуть другого и оказаться в очереди на первых местах. А люди-то грешные создания. Тут естественно работали всякие интриги, лесть, подобострастие, родственные и дружеские связи и т. д. и т. п.
Так что в царской России с жильём было явно лучше и справедливее, чем в СССР. А теперь в значительной степени произошёл возврат к тому, что было в царской России. И это лучше, чем в СССР. Я вот уже несколько раз решал свой квартирный вопрос без профсоюза — сам заработал, сам купил. И я уверен, что это лучше, чем в СССР. И гораздо быстрее можно решить свой квартирный вопрос. Правда, я конечно хотел бы жить не в квартире, а в своём доме как герои М. Горького и Н. Островского. Но я понимаю, что это для меня нереально, ибо потребуются, возможно, сотни лет на исправление того зла, которое принесли стране лунатики-большевики. В принципе жилищные условия у меня сейчас лучше, чем были в СССР. Ну и Слава Богу!
Дальше автор повествует нам о преимуществах советского сгущённого молока. Я лично покупал и ел сгущёнку только в СССР. Сейчас я её не покупаю и не ем, хотя в магазинах она есть практически всегда, чего не было в СССР. У меня этот продукт исчез из рациона питания по простой причине — это вредный продукт. И вовсе неважно, сделан ли он по ГОСТ или по ТУ. Одного сахара достаточно, чтобы определить этот продукт как вредный. А узнал я о вредности сахара только благодаря крушению СССР, ибо там было очень плохо не только с социально-политической или философской информацией, но и с альтернативной медицинской информацией. Например, замечательная книга «В котле болезней» шведского натуропата Аре Ваерланда появилась в Лондоне в 1934 году, а в СССР она так и не появилась на русском языке. Между тем в царской России все выдающиеся книги, опубликованные на Западе, переводились часто на русский язык быстрее, чем на любой другой язык. Уже это показывает, что в царской России у власти были адекватные люди, а в СССР — неадекватные.
И как это «нет ни одного настоящего продукта»? Это неправда, можно купить, напр., настоящий продукт — мёд, причём как в магазине, так и непосредственно у пчеловодов. И я покупаю и ем мёд, но в умеренных количествах и не каждый день, ибо всё хорошо в меру. Также я лично покупаю на рынке прямо у фермеров такие настоящие продукты как молоко для своих кур, а также масло и сметану для себя и творог частично для себя и частично для кур. И разнообразие мне нравится. Вот, напр., в магазине много разного хлеба, такого разнообразия не было в СССР. Это позволяет мне выбрать лучший хлеб в соответствии с моими знаниями. А в СССР не было никакого выбора. В моём родном городе Томске был, напр., один вид чёрного хлеба и всё. А сейчас одного чёрного хлеба несколько десятков от разных производителей. Это замечательно! А ещё можно круглый год покупать и кушать мандарины, апельсины, яблоки и другие фрукты. В СССР же для простого гражданина это было немыслимо, хотя в спецраспределителях, наверно, всё это было. Но я ведь никогда не имел доступа в такой магазин. Поэтому не могу утверждать это с полной уверенностью. Так разве это не замечательно? Замечательно! А огромный выбор чая! Помню, что в СССР в продаже был лишь грузинский чай довольно паршивого качества. Немного получше был чай № 36. Но он отнюдь не всегда был в продаже. А сейчас опять-таки десятки видов разных чаев. Колбас тоже десятки сортов. Я, правда, не покупаю и не ем этот продукт. Но всё равно приятно посмотреть на такое разнообразие, и лучше добровольно отказаться от чего-нибудь, чем быть вынужденным это сделать из-за отсутствия товара. Ей Богу, сейчас жить лучше!
А свободы слова в СССР действительно было гораздо меньше, чем сейчас. Сейчас есть, как я понимаю, ограничения, связанные с текущей политикой. А в СССР ограничения распространялись и на философию, историю, психологию, социологию, религиоведение и т. д., если они не были марксистскими. Даже произведения русских дореволюционных философов были недоступны для рядового гражданина и даже для гражданина с высшим образованием. Даже Библию было трудно достать. Разве можно это назвать сколько-нибудь нормальными ограничениями свободы выбора человеком источников знаний?
А вот ещё перл:
- Поэтому, если вы переедете в другую страну, вполне возможно, что вас удивит местная газета, говорящая о пользе коммунизма.
Кстати, я живу в Литве, а не в России, уже года 33. При этом ни разу не видел в местных СМИ материалов прокоммунистического характера. Более того, зная несколько иностранных языков, я часто заглядываю и в англоязычные, немецкоязычные и франкоязычные СМИ. И там такого не видел. По-видимому, на Западе уже давно поняли, что коммунизм — это неадекватная идея, а в России это поняли не до конца. А это очень прискорбно.
Далее автор утверждает:
- Свободное образование, саморазвитие и самоопределение всё это доступно сильным людям и странам с сильной инфраструктурой. В частности так было и у нас.
По-моему, всё это лепет совершенно дезориентированного в жизни человека. Свободное образование, продуктивные саморазвитие и самоопределение требуют не столько сильных людей, сколько духовно сильных людей, а также хотя бы минимальной свободы выбора источников знания. А в СССР последнего фактора точно не было. Да и духовность подрывалась атеизмом и материализмом. И если некоторым выдающимся личностям, напр., Солженицыну, удалось достичь больших успехов в этом деле, то это произошло исключительно с Божьей помощью и вопреки государству с названием СССР. И при чём тут сильная инфраструктура? И что это такое? По-моему, инфраструктура должна быть адекватной, а это означает, напр., уважение к Церкви и её доступность для граждан. А этого в СССР тоже не было. Так что утверждение, что так было и в СССР, ошибочно. Там было не так. И поэтому ничего нет удивительного в том, что университеты других стран стали котироваться выше, чем российские. В этом виноваты большевики, которые подорвали адекватное образование в России, и оно до сих пор не может восстановиться, наверно, из-за того, что Россия так и не смогла до конца освободиться от пагубного влияния марксизма на свою систему образования.
Что касается «корочек» за деньги, то я знаю человека, у которого вообще нет «корочек». Он исключительно самоучка. Тем не менее, он зарабатывает очень хорошо, ибо у него есть нужные знания. А это при капитализме, по всей видимости, умеют ценить в отличие от того, что было в СССР, где «корочки» были главным фактором и котировались совершенно без связи с реальными знаниями. Так что и здесь капитализм оказался лучше социализма.
Если правящая верхушка пьёт шампанское вёдрами и лопает чёрную икру ложками, то я могу её пожалеть, ибо, по-моему, это нездоровый образ жизни. Но я удовлетворён тем, что она не заставляет меня следовать её примеру, ибо для меня это было бы слишком дорого и вредно для здоровья и, кроме того, мне совершенно не нравится чёрная икра.
Последний же абзац этого материала у автора такой туманный и сумбурный, что я вынужден воздержаться от его комментирования.
Кстати, в процессе подготовки этого материала я случайно нашёл интересный материал об истоках зла в коммунизме: https://coollib.in/b/35918-i-volodskiy-istoki-zla-tayna-kommunizma/read Рекомендую нормальным людям.
Оценили 0 человек
0 кармы