Кто настоящие лидеры Олимпиады-22: Считаем «по справедливости»

При 24 завоеванных медалях Россия в таблицах медального зачёта – лишь на 9 месте. Неужели это справедливая оценка результатов команды? А что с другими сборными? Как оценить всех «по справедливости»? Всё продумано уже около 100 лет назад, работало тогда – работает и сейчас! Знакомьтесь – неофициальный олимпийский зачёт, здесь царит логика и баланс.

Кому не заходит «многа букав» – ответ на вопрос, вынесенный в заголовок см. в таблице в конце статьи…

Закончен очередной день пекинской Олимпиады. В таблицах медального зачета на большинстве спортивных и информационных сайтах Россия на утро 17 февраля обосновалась на 9 месте. Принцип ранжирования прост: количество золотых медалей, при их равенстве – количество серебряных, далее – бронзовых. Вот что мы видим (практически на всех сайтах картина одинаковая):

Несправедливость распределения мест, а значит – и оценки спортивных достижений той или иной страны – бросается в глаза уже при взгляде на последнюю колонку: Россия – вторая по общему количеству наград, но в рейтинге ниже, например, Швейцарии, у которой медалей почти в 2,5 раза меньше. Понятно, что одно только «золото» не может быть адекватным мерилом спортивного успеха держав, их систем подготовки и т.д.

Но, согласитесь, и общее количество медалей, хотя параметр уже и более точно оценивающий «спортивность нации», но тоже не совсем справедлив: всё же «золото», «серебро» и «бронза» имеют различный «вес» в спортивном мире.

Каков же выход? Ведь, хотя Олимпийская хартия и гласит, что «Олимпийские игры — это соревнования не стран, а спортсменов в индивидуальных или командных видах спорта» (глава I, Правило 6, пункт 1), но ни для кого ни секрет, что именно «боление за своих» дарит Олимпиадам наибольшее количество внимания (по крайней мере, в «больших спортивных странах»). Понятно желание многих сравнить успехи стран в подготовке спортсменов.

И такой вариант сравнения – неофициальный командный зачёт (НКЗ) – стал популярен ещё во время игр IV Олимпиады в 1908 году. В Лондон тогда прибыло 2005 спортсменов из 22 стран (для сравнения: в Сент-Луис четырьмя годами ранее – 651 из 12), и открывал Игры не бывший мэр города (и будущий посол США в России), как это было в 1904, а уже сам Эдуард VII.

Кстати, именно во время этих Игр, 19 июля, епископ Пенсильвании Этельберт Талбот на службе в соборе святого Павла произнёс известную фразу: «Главное — не победа, а участие», которую иногда приписывают Пьеру де Кубертену, но именно тогда различные спортивные и справочные издания начали публиковать данные неофициального командного зачёта. Первоначально в НКЗ учитывались только медали: золотая медаль — 3 очка, серебряная — 2, бронзовая — 1 (что вполне логично). Также применялась схема 5—3—1, но она была значительно менее популярной.

Давайте применим «ноу-хау» 114-летней давности к Играм нынешним. На данный момент (утро 17 февраля) получаем такую картину:

Здесь З - количество золотых медалей, С - серебряных, Б - бронзовых, М - общее количество медалей, О - очки (по системе «3 - 2 - 1»).

Для нас картинка принимает уже более приятный вид – Россия здесь уже 4-я. И любой интуитивно понимает, что такой подсчёт более справедлив, чем считать «по золоту», или только по общему количеству медалей.

Но в 1914 году МОК принял решение отказаться от командного зачёта. Несмотря на это варианты неофициального командного зачёта продолжали существовать и развиваться. Так, начиная с Игр 1924 года, набрал популярность вариант НКЗ, согласно которому очки начислялись за первые шесть мест (по числу финалистов во многих отдельных дисциплинах Олимпийской программычто актуально и сейчас). Наибольшее распространение получила схема, в которой за победу присуждалось 7 очков, за второе — 5, за третье — 4 и так далее. 

(Наряду со схемой 7—5—4—3—2—1 встречались также схемы 10—8—6—4—2—1 и 10—5—4—3—2—1, однако их популярность была сильно ниже).

Именно эту систему я хорошо помню с детства (первая Олимпиада, за событиями которой пристально следил – Московская, 1980 год). И именно её всегда считал наиболее справедливой – количество медалистов и «околомедалистов» с соответствующими «весом» каждого почетного места наиболее адекватно отображает «спортивную силу» страны на основе результатов по олимпийским видам спорта.

В детстве дни московской и последующих Олимпиад я на листочке подсчитывал очки НКЗ, так как «Советский спорт» у нас редко доставляли ранее 12 часов следующего дня, а в программе «Время» и «Новостях» по второй программе подробно таблиц НКЗ не давали. А о спортивных каналах и Интернете тогда ещё только мечтали (да, некоторые уже и реализовывали – Академсеть уже работала, но, понятно, не для простых школьников и обычных граждан). А у меня к концу олимпийского дня у единственного во дворе и школе была актуальная таблица. Приятно было её вести – СССР практически всегда был на первом, на втором – немецкие «братья» из ГДР.

Именно это, на мой взгляд, и «сгубило» НКЗ. Отчаявшись сместить представителей соцлагеря с первых мест (впервые в 1956 г., а с 1972 – уже неизменно в НКЗ лидировал СССР) и не сломав олимпийское движение бойкотами, в 1988 году, явно неслучайно, практически весь «капиталистический мир» переходит в прессе от НКЗ к «медальному зачёту» в его нынешней интерпретации, когда очевидный приоритет отдаётся золотым медалям (в этом случае страна, имеющая всего одну медаль, но золотую, будет располагаться в таблице выше страны, у которой несколько серебряных и ни одной золотой). «Выигрыш» для западной прессы по ходу Игр был очевиден – если в НКЗ на Сеульской Олимпиаде СССР и ГДР сразу «ушли в отрыв», то по «золоту» команда США лишь «по фотофинишу» уступила второе место (36 против 37 «восточно-немецких»; СССР был по-прежнему вне конкуренции и тут – 55 золотых), на которое в западной прессе очень рассчитывали до самого последнего дня («обидные» поражения на финише Игр потерпели: американские ватерполисты – ведя в финале 4:2 после 2 периодов, они в итоге уступили в дополнительное время югославам; супертяж Риддик Боуи, который в отсутствии кубинских боксеров нокаутом во 2-м раунде финала проиграл канадцу Ленноксу Льюису; теннисист Тим Майотт, который проиграл финал «посеянному» ниже Милославу Мечиржу; борец-супертяж Брюс Баумгартнер, будучи фаворитом, уступивший в финальной схватке Давиду Гобеджишивили).

НКЗ «слили» на удивление легко – уже в 1992 г. о нём уже вспоминали значительно меньше, чем о «зачёте по медалям». Но в 1988 мало кто догадывался, что Игры в Сеуле станут последними для СССР, ГДР, СФРЮ… В олимпийском Альбервилле в 1992 г. уже объединенная Германия обошла по золоту «объединенную команду» СНГ, но в Барселоне в 1992 СНГ «по инерции» победил в медальном зачёте. Но этот самый «медальный зачёт» вывел США уже на второе место, и отрыв с лидером значительно сократился. Затем победа России «по золоту» в «переходном» Альбервилле-94 (лишь на одну золотую обошли Германию, на две – Норвегию), и далее – доминирование «зимних» Германии и Норвегии, и «летних» США и Китая.

И тут – Сочи. Россия – вновь первая в медальном зачете. И – последовавшая продолжительная атака через ВАДА, существенно и напрямую повлиявшая на медальный зачёт следующих Игр.

Кстати, если в 2004 «Советский спорт» отбивался в редакционной статье от обвинений в «квасном патриотизме» за упоминание более предпочтительного места России по общему количеству медалей (в сравнении с «золотым зачётом»), то, например, в американской прессе и в 2016 и в 2020 многие издания приводили именно тот зачёт (либо «золотой», либо «общемедальный»), где Штаты были на данный момент выше.

А что же НКЗ? Стоит ли слепо следовать максиме, что «нет другого места, кроме первого»? Ведь когда зачастую от золота или медали спортсмена отделяют сотые и даже тысячные доли секунды, когда «серебро» или «бронза», за которыми центнеры и тонны пота и многолетний труд, «на вес золота», когда «деревянная медаль» нередко сигнализирует о борьбе на равных с призёрами, когда выход в финальную шестерку фиксирует огромный прогресс в результатах – как не учитывать «околомедальные» места? Посмотрите на таблицу ниже – в ней значительно меньше «неожиданных» мест тех или иных стран, что свидетельствует и о более объективной оценке успешности национальных систем подготовки спортсменов.

Но раз неофициальный командный зачёт (по системе 7 – 5 – 4 – 3 – 2 – 1)

а) более объективен в сравнении с медальным зачетом,

б) утвердился благодаря почти 16-летнему естественному отбору среди различных систем подсчёта,

в) активно использовался в качестве основного на протяжении более 60 лет,

г) был предан забвению, скорее всего, из конъюнктурных политических соображений со стороны информационно доминирующих сил,

почему же тогда хотя бы в такой «разнообразной и свободной среде» как интернет, или при всём многообразии спортресурсов мы не видим его (НКЗ) применения?

Лень спортивных журналистов? Эмоции в мейнстримном инфопотоке полностью побеждают цифры и факты? Чем проще подача, тем лучше потребляется?

Наверное, всё это понемногу. Если раньше любители спорта ценили Николая Озерова, но значительно больше зачитывались не цитатами из его репортажей, а статьями и таблицами великого статистика Константина Сергеевича Есенина (да, да, сына именно того Сергея), то сейчас в медийном плане Дмитрий Губерниев вне конкуренции (одни лайкают, другие хейтят).

Специализированные программы сейчас в состоянии просчитать количество метров, которые пробежал футболист за матч, сезон, карьеру, количество касаний мяча и выигранных единоборств. Но со всеми редакционными ноутбуками и смартфонами, онлайн-протоколами и объемными досье ни один журналист не сделал в последние годы того, что делали сотни школьников полвека назад на листочке тетрадного листа, используя газетные вырезки единственной в стране спортивной газеты – посчитать к утру текущее положение всех стран в неофициальном командном зачёте (НКЗ).

Во всяком случае мой упорный поиск не увенчался успехом. Пришлось сделать самому между заседаниями в научно-экспертном совете и жюри международного конкурса красоты.

И знаете, я не пожалел! Я листал сухие протоколы с местами, секундами, голами, и снова видел эйфорию недавних побед и трагедии поражений, но переживал их по-новому. И уже цветковские 3,9 секунды отставания в результате промаха на последнем выстреле или вчерашние 9 тысячных в коньках приносили не только разочарование, но и по 3 очка в копилку России в НКЗ! А упущенные в последней попытке медальные шансы в мужском скелетоне – аж 3+1!

Короче, попробуйте сами – и Олимпиада, возможно, откроется для вас с новой стороны.

А вот и результат моих подсчётов на утро 17 февраля. Будет интересно – продолжу регулярное обновление. Думаю, кто-то попробует вести сам. Журналисты, когда за них сделана большая часть черновой работы, думаю, тоже подтянутся )))

Текущее положение в неофициальном командном зачёте XXIV Зимних Олимпийских игр (на утро 17 февраля):

Некоторые пояснения. В командных видах спорта количество игроков в расчёт не принимается, в зачёт идёт только одна медаль или занятое место. В случае, если спортсмены или команды делят места, то в зачёт идёт среднее арифметическое. Исключение – проигрыш в парных четвертьфиналах без дальнейшего распределения мест, то есть итоговое 5-8 место – за него начислял 1 очко (как за 6 место).

Как видите, для России - совсем другое дело! Чистое второе место!

Если шансы «зарубиться» за первое с ушедшими в отрыв норвежцами?

Да! Фигурное катание (наши супер-девушки и пары) может вполне принести 27 очков (при нуле у норгов). Хоккей – ещё 7 (и снова «0» у Норвегии). Это уже 194 –на «расстоянии вытянутой руки» от норвежцев, а точнее – на расстоянии «вытянутой ноги» Большунова и Непряевой на финише лыжных марафонов. Конечно, подданные Харальда Пятого ещё добавят баллов в свои закрома НКЗ. Но и у нас дело может не ограничиться названными дисциплинами и товарищами.

Так что ещё посмотрим!

По «золоту» норвежцев не достанем, но в неофициальном командном зачёте, достойном возрождения в медиапространстве, - Россия поборется, хотя на пятки наступают и немцы, и американцы.

Более подробный анализ и сравнение зачётов – позже. Если будет востребовано, и позволит время. Наука, бизнес, общественная деятельность и семья его тоже активно требуют )))

Кстати, клиенты моей компании в разных странах с большим интересом следят за олимпийскими баталиями – за каждую выигранную медаль командами России, Белоруссии (Беларуси), Казахстана, Киргизии (Кыргызстана), Чехии и Словакии (стран, где работают офисы компании) ежедневно разыгрывается набор золотой, серебряной или бронзовой линии нашей инновационной продукции стоимостью до 15 тысяч. То есть каждый медалист этих команд приносит не только медаль стране и премию себе, но и приятный подарок ещё кому-то (в основном пока подарки уходят в страны ЕАЭС, включая Россию, и ЕС). Делятся, так сказать, «олимпийским золотом» )))

Здоровья и побед вам, друзья!