Завершаем серию публикаций о выборе новой стратегии США в отношении Ирана последним пунктом – сменой режима в ИРИ, которую лоббируют некоторые чиновники на Капитолийском Холме. Несмотря на то, что еще ни одно подобное вмешательство американцев не увенчалось успехом, вашингтонские ястребы настаивают на изгнании из исламской республики всех «радикально настроенных» по отношению к Штатам руководителей.
Далее - перевод пунктов доклада US Strategy Options for Iran’s Regional Challenge, разработанного НАТОвскими специалистами и военными экспертами США, с небольшими примечаниями от автора.
Вариант №5 REGIME CHANGE – смена режима в Иране
Смена режима в Иране – это очень рискованное дело, которое, однако, может привести к положительным переменам в двусторонних отношениях ИРИ с США. Несмотря на высокий риск, ряд ультраправых консерваторов в американском истеблишменте лоббируют принятие именно этой стратегии. Объясняют эти политики свою позицию просто – Иран никогда и ни при каких условиях не изменит своего поведения на Ближнем Востоке, просто по причине выбора идеологии, которая предусматривает обязательства по экспорту своих идеалов на страны региона. Согласно воззрению этих ультраправых консерваторов, Тегеран ведет себя как акула, продолжающая двигаться и поглощать мелкую рыбешку в целях преследования своих экспансионистских планов в регионе (примечание от автора статьи – удивительно слышать такое от НАТОвских и американских экспертов, которые таким образом же себя и ведут в мире)
Беря в расчет то, что Тегеран ведет себя подобным образом на Ближнем Востоке, стратегии сдерживания (минимального и расширенного имеется в виду, о которых мы писали ранее) не сработали в исламской республике в течение почти 40 лет после революции 1979. Вашингтон на волне разочарования в собственных силах относительно ИРИ вполне мог прийти к мысли о необходимости ликвидировать правящий режим в республике. Так как другие выходы, как положить быстро и эффективно положить конец иранскому вмешательству в страны региона, представляются ультраправым неработающими.
Конечно, речь идет не просто о смещении лидера. Речь снова о создании лидера нового – демократического – и активизации усилий по работе с национальными и религиозными меньшинствами в стране. Плюс ко всему, планируется участие американцев в операциях по саботажу/ кибервойне против правительственных структур и предприятий инфраструктуры. Трамп вполне может приводить в действие эту стратегию «частично» - не свергая режим, к примеру, но инициировав настоящее сражение в киберпространстве.
Достоинства стратегии смены режима:
• Это устранило бы, раз и навсегда, крупнейшего государственного спонсора терроризма во всем мире и одного из самых сильных источников региональной нестабильности;
• Новые лидеры-управленцы в Тегеране могут реализовать человеческий и демократический потенциал иранского народа, таким образом, способствуя более стабильному Ближнему Востоку;
• Уход радикального иранского руководства может значительно уменьшить или погасить зачатки «сектантства» на всем Ближнем Востокею Это могло бы стать стартом кампании против исламистского экстремизма и радикализации в регионе;
• Новое иранское правительство и политическая элита смогли бы сломать ось между Тегераном и Москвой и выйти бы из союзов Иран-Сирия и Иран-Хезболла;
• Работа или по крайней мере поддержка внутренней иранской оппозицией для свержения режима обошлась бы дешевле, нежели конфронтация или прямое военное столкновение с ИРИ.
Недостатки:
• Выбор этой стратегии наиболее вероятно приведет к более широким военным действиям (возможно, не к прямой войне, а к более серьезному гибридному противостоянию) между Ираном и США, что могло бы повлечь вредные и даже разрушительные последствия для всего Ближнего Востока и нескольких поколений иранцев (примечание от автора статьи – то есть, вероятно, Штаты исходят из того, что они одержат верх над Ираном, ну-ну).
• Нет никакой гарантии, что изгнание текущего режима привело бы к власти людей, которые будут исходить из интересов Соединенных Штатов и считаться с ними. Большинство граждан ИРИ не поддерживает американскую политику в регионе и до сих пор не простило вмешательство ЦРУ в госпереворот 1953 года, когда был смещен иранским премьер-министр Мосаддык.
• Иранское правительство хорошо защищено; это чрезвычайно опасается внутреннего восстания и успешно победило или подавило любой потенциальный источник сопротивления. Оппозиционным движениям чрезвычайно трудно выжить, уже не говоря о том, чтобы получить достаточно влияния для реализации госпереворота
• Отсутствие надежной разведки в ИРИ может обернуться неприятными последствиями для Штатов; без проверенной информации Соединенные Штаты могут поддержать неправильные группы;
• Многие иранцы, даже либерально настроенные, опасаются американской поддержки из-за вероятных репрессий. Вмешательство США приведет к неконтролируемой волне насилия правительства над оппозиционерами.
Вывод*
(*не экспертов НАТО, а автора статьи)
Несмотря на то, что указанная стратегия – самая радикальная из приведенных пяти, в Вашингтоне есть люди, которые заинтересованы в реализации плана по свержению режима в Иране. Это так называемые «ястребы» типа Джона Маккейна. Для них не имеет значения, сколько людей пострадает и какие будут долгосрочные последствия – для них слово «хочу» приравнивается к действию. Трампу же советуют применять эту стратегию лишь «частично»: можно предположить, что это будет работа с оппозицией и формирование нового корпуса американской разведки в исламской революции для получения нужной Вашингтону информации.
Оценили 20 человек
25 кармы