Свершилось!

В последнее время в интернете активно обсуждается конституционная реформа. Высказываются различные мнения, порой прямо противоположные, о конституционности поправок и закона о внесении поправок в Конституцию. Многие с нетерпением ждали решения Конституционного Суда (далее по тексту КС), видя в нём независимого арбитра, стоящего над схваткой, полагая, что КС - вне политики. Так ли это, и мог ли он принять иное решение?

Давайте разбираться.

В силу своих полномочий, КС является одним из самых политизированных органов государственной власти.

Конституция и законы страны являются источниками внутренней и внешней политика государства и государственной идеологии. Политика и идеология государства закрепляются в законодательстве страны и через него воплощаются в жизни.

Если говорить о КС, то согласно ст.125 Конституции, все его полномочия напрямую касаются политики и идеологии.

Политическая активность КС проявилась ещё до принятия нынешней Конституции в решении об отстранении Президента Ельцина от должности и это нормально для КС.

Не нормально, более того преступно то, что КС, с момента принятия Конституции вышел за рамки политики и идеологии, закреплённых в ней. Это касается и всех остальных органов государственной власти и должностных лиц, уполномоченных принимать законы и иные правовые акты, вносить изменения в Конституцию. Это к вопросу о законодателе, который, по мнению некоторых юристов, должен принимать нормы права по своему усмотрению.

Хочу напомнить таким юристам, что КС, в нарушение Конституции, приступил к исполнению своих обязанностей спустя полтора года после принятия Конституции. Судьи КС ждали когда Ельцин отменит свой указ, которым он приостановил деятельность КС, тем самым низведя юридическую силу Конституции до уровня ниже плинтуса.

За эти полтора года были приняты и введены в действие ряд основополагающих законов, в том числе и Закон о КС, в корне противоречащий Конституции в её конституционно-правовом истолковании.

Согласно ч.5 ст.125 Конституции, КС обязан дать толкование Конституции.

Толкование Конституции - это и процесс формулирования истинного смысла каждого положения Конституции и фиксация этих формулировок в виде норм правового акта под названием "Толкование Конституции Российской Федерации".

Из конституционно-правового истолкования ч.1 ст.15, ч.2 и 5 ст.125 Конституции следует, что все правовые акты, указанные в ч.2 ст.125 должны проходить проверку в КС на соответствие Толкованию Конституции в полном объёме до их принятия. И проверяться они должны не в процедуре судебного разбирательства, а в рамках экспертной деятельности, поскольку КС, в рамках полномочия по проверке правовых актов, выступает в роли высшего экспертного совета по вопросам права. Решение по данному вопросу должно приниматься в форме заключения, о соответствии, или несоответствии правовых актов Толкованию Конституции, имеющего юридическую силу исключительно для органа государственной власти, или должностного лица, уполномоченных принимать эти правовые акты. И лишь Толкование Конституции имеет общеобязательный характер для всех субъектов права, и в первую очередь для самих судей КС.

Проверка правовых актов на соответствие Толкованию Конституции является важнейшей процедурой по приданию правовым актам юридической силы.

Ни один правовой акт, перечисленный в ч.2 ст.125, не может быть принят, минуя эту процедуру. Именно поэтому Толкование Конституции должно было быть первым правовым актом, принятым КС сразу после принятия Конституции.

Людям, знающим действующий Закон о КС и решения КС известно, что ни один правовой акт принятый после принятия Конституции не проходил этой процедуры. Более того, ни один правовой акт и не мог быть проверен, поскольку КС, до настоящего времени, не принял Толкование Конституции.

Преступное бездействие КС способствовало совершению в России ползучего конституционного переворота посредством последовательного принятия и введения в действие антиконституционных законов.

Ответ на вопрос "Почему правовые акты должны проходить проверку не на соответствие Конституции, а на соответствие Толкованию Конституции?" - очевиден.

Связано это с тем, что отдельные положения Конституции содержат неопределённости в своих формулировках. Одним из примеров таких положений являются положения ст.125. Очевидно, что осуществлять проверку правовых актов на соответствие правовому акту, содержащего неопределённости - недопустимо. Целью принятия Толкования Конституции, является устранение неопределённостей, содержащихся в конституционных положениях.

Касательно проверки КС закона о конституционных поправка.

Похоже никто не обратил внимание на то, Что КС проверял и вынес заключение не по самому закону, а исключительно по самим конституционным поправкам, т.е. он действовал как всегда, обходя неудобные для себя моменты. Это к вопросу о политизированности КС, которая на всём протяжении деятельности КС, носит антиконституционный характер. Этот факт зафиксирован в фрагменте заключения КС следующего содержания, - «При подготовке настоящего Заключения все не вступившие в силу положения Закона о поправке оцениваются на предмет соответствия положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно, в том числе на основе мониторинга дискуссии в средствах массовой информации и в сети Интернет, а также с учетом общественной значимости определяет те положения, оценка которых требует более развернутого выражения его позиции в тексте настоящего Заключения.»

То есть, судьи КС прямо говорят, что они всегда держат нос поветру (а мы знаем откуда «ветер» дует), тем самым опровергая, что Конституция для них является основным Законом страны, гарантом которого они должны быть в соответствии с Законом о КС.

Вопреки уверениям КС в том, что поправки соответствуют положениям глав 1, 2 и 9 Конституции – это совсем не так.

Дело в том, что поправки, содержащиеся в законе о поправках, касающиеся социальной сферы, могут быть внесены в ст.7 (глава 1) и 37 (глава 2), но не в главу 3, имеющую меньшую юридическую силу чем главы 1, 2. Более того, эти поправки умаляют права граждан в сфере оплаты труда, пенсионного обеспечения, социальной защиты по сравнению с тем, что закреплено в ст.7, 37, ч.1 и 2 ст.55 Конституции, в их конституционно-правовом истолковании. Поправка, касающаяся приоритета национального законодательства, может быть внесена только в ст.15. Более того, из конституционно-правового истолкования ч.1 и 4 ст.15, ч.2, 5 и 6 ст.125, ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции следует, что все международные договоры, как подлежащие принятию, так и действующие, должны проходить проверку в КС на соответствие Толкованию Конституции в полном объёме. Международные договоры, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не соответствующие Толкованию Конституции международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Это означает, что поправка, касающаяся приоритета национального законодательства, обеспечивает меньшую степень приоритета, чем та, что установлена указанными положениями Конституции. Поправки, касающиеся полномочий КС и Президента в части обращения в КС с запросом о соответствии Конституции подлежащего принятию закона, не расширяют, а наоборот сужают эти полномочия и будут способствовать принятию и введению в действие антиконституционных правовых актов.

Как я уже отмечал, из конституционно-правового истолкования ч.1 ст.15, ч.2 и 5 ст.125 Конституции следует, что все правовые акты, указанные в ч.2 ст.125 должны проходить проверку в КС на соответствие Толкованию Конституции в полном объёме до их принятия, а поправка к Конституции носит избирательный характер и только для законов, и проверяться они должны до подписания их Президентом.

В силу описанных выше обстоятельств, решение КС, относительно закона о внесении поправок, не имеет и не будет иметь юридической силы.

А это означает, что никакого всенародного голосования по принятию поправок быть не может. И даже если власть его проведёт, закон не будет иметь юридической силы, поскольку голосование будет проведено в нарушение положений ст. 135, 136 Конституции. В любом случае и эти поправки и те, что уже внесены в Конституцию, будут отменены.

Но не это главное. Главное состоит в том, что антиконституционная деятельность власти привела к тому, что вся законодательная база Российской Федерации, сформированная после принятия Конституции, противоречит Толкованию Конституции и по содержанию норм, и по порядку придания правовым актам юридической силы и по соответствию норм права требованиям, вытекающим из положений ч.2 ст.15, ст.18 Конституции, а посему не имеет юридической силы. И как следствие этого, в России отсутствуют легитимные органы государственной власти и их должностные лица, поскольку сформированы на основании законов не имеющих юридической силы.

Власть в России давно узурпирована ОПГ в лице Президента, судей Конституционного Суда, Депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, членов Правительства.

И стало это возможным ровно потому, что народ России, в основной своей массе, не грамотен в правовом отношении, а юридическое сообщество молчит.

Только сейчас либеральная интеллигенция, в том числе и отдельные представители юридического сообщества возбудились, заговорили об узурпации власти. Ещё три дня тому назад их устраивали и антиконституционные законы и совершённый в стране конституционный переворот и давно свершившаяся узурпация власти. И вдруг такая реакция. Что, собственно говоря, произошло? Совершено всего лишь одно из бесчисленных должностных преступлений Президентом, депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, судьями Конституционного Суда. Обыденное явление, наблюдаемое в России на протяжении последних 27 лет. Разве юристам, подписавшим обращение, и остальным представителям юридического сообщества не ведомо то, что я изложил в этой статье?

Ответьте, пожалуйста, на вопрос, отчасти риторический.

И последнее, о чём я обязан сказать вам, уважаемые читатели.

В силу приведённых в статье фактов преступной деятельности вертикали власти, каждый из которых подтверждается законами, указами и распоряжениями Президента, постановлениями и распоряжениями Правительства, решениями Конституционного Суда, в настоящее время, в силу ч.1 ст.15, ч.2 Заключительных и переходных положений Конституции, на территории Российской Федерации имеют юридическую силу, а значит действуют: Конституция Российской Федерации 1993г. в её первоначальной редакции, законы и иные правовые акты СССР и РСФСР в части не противоречащей Конституции в её конституционно-правовом истолковании, т.е. Толкованию Конституции Российской Федерации, которое предстоит ещё разработать и принять, естественно не нынешним составом Конституционного Суда. Вся правотворческая деятельность должна быть прекращена до принятия Толкования Конституции.