Керчь – в СССР такого не было? Или туберкулёз против цирроза

Когда в сегодняшней России происходит любая крупная трагедия, моментально над трупами и кровью собираются стаи красно-голубых падальщиков. И если вторые просто улюлюкают и глумятся под лицемерной маской «справедливого обличения антинародного рыжыма», то вторые ко всему этому обязательно добавляют, что де «в СССР такого не было и не могло быть».

Типа вот:

Потому что керченский убийца – это де порождение существующей в РФ социальной системы, а в СССР де социальная система была принципиально лучшая, и в СССР де такого принципиально быть не могло, поэтому, «Вперёд в СССР 2.0!»:

Но безотносительно мерзостной практики коммуняшек хайповать на любой трагедии, вопрос действительно имеет место быть. И он заслуживает того, чтобы его рассмотреть внимательно.

Вопрос, собственно, такой – является ли отсутствие инцидентов, подобных керченской трагедии в СССР, доказательством превосходства социальной системы советского общества над социальной системой современного российского общества, с вытекающими политическими выводами?

По этому вопросу можно заметить следующее:

1. Во-первых, сразу стоит уточнить – А чего не было-то в СССР? – того, что больные на голову ублюдки массово убивали людей?

Если даже не брать во внимание всяких чикатил, то вот Экселенц привёл вполне себе соответствующий керченскому убийству инцидент в селе Гиска в советской Молдавии в 1950 году, где такой же, как и Росляков больной ублюдок, взорвал целый класс детей прямо в школе из-за «несчастной любви».

Так что «изначально не могло произойти» уже не прокатывает – было. Не в таких масштабах, как сегодня, но было. Социальный шлак существовал всегда, формы в которых от выродков страдали нормальные люди, менялись, но это вторичное.

Но версия психопата-одиночки коммуняшек не устраивает и всякие дугласы вдохновенно начинают тянуть маленькую серую сову реальности на большой красный глобус – Росляков, он же не больной ублюдок, а вполне адекватный человек, которого окружающая социальная несправедливость порочная социальная система так достала, что он пошёл убивать ни в чём не повинных людей:

Росляков был подросткoм, он совершил страшное преступление, он совершил чудовищную непростительную глупость, но его преступление - не проявление уголовной натуры и не жажда наживы. Это акт социальнoгo протестa. Против вас и ваших ценностей. Против вашей "свободы и демократии".

Такого сильного протеста, что он не пожалел самого себя. Он хотел не просто вас убить, он хотел взорвать ваш мир в буквальном смысле, поэтому взорвал свою бомбу.

И ещё:

Влад Росляков стрелял не в однокурсников. Не в учителей. Он стрелял в жизнь, которая для него была мачехой, а не матерью.

Которой не было до него никакого дела. Которая была благосклонна к другим, у кого не было прыщей и были деньги, гаджеты, автомобили и девочки.

У кого мама работала в Газпроме, Роснефти или банке, а не на тяжёлой подённой работе. Кому не надо было учиться в техникуме, чтобы зарабатывать себе на жизнь.

А ему эта жизнь лгала, на словах обещая одно, а на деле давая совсем другое.

Прямо рыдать хочется… Обнять и плакать…

Классический пример отвратительно смердящего коммунячьего лицемерия, во многом из-за которого советский проект протух и сгнил изнутри. Это так по-коммунячьи: вместо трезвого анализа социальной проблематики, нести приторно-пафосную хуйню с заранее известным выводом. А то, что дугласы несут именно хуйню, показывается элементарно:

«Чикатило резал не девочек и мальчиков, он резал жизнь, которая была для него не матерью, а мачехой. Которой не было до него никакого дела. Которая была благосклонна к другим, у кого не было энуреза до 12 лет и были деньги, блат и спецпаёк.

У кого мама работала в райкоме КПСС, санатории для членов или в магазине «Берёзка», а не на тяжёлой подённой работе, у кого система не украла отца и детство. Кому не надо было учиться в техникуме, чтобы зарабатывать себе на жизнь.

А ему эта жизнь лгала, на словах обещая одно, а на деле давая совсем другое.»

И т.д. и т.п.

При желании и определённом навыке любую социальную девиацию можно подогнать под тему «социального протеста». Потому что в формировании любого преступника важнейшую роль сыграла социальная среда, - и вот почему государство не предпринимало мер по исправлению этой среды? – система виновата!

Но если не впадать в коммунячье словоблудие, а называть вещи своими именами, то случай Рослякова – это не «борьба с системой», а извращённое самоубийство психически нездорового человека, что характерно для 80% таких случаев.

Относительно Рослякова на данный момент нет НИКАКИХ свидетельств, что он оценивал свои действия именно как социальный протест, в отличие от тех же Брейвика или «приморских партизан», которые открыто заявляли о том, что они, дескать «идут против системы». Зато в пользу версии задрота, решившего отомстить всему миру за то, что он задрот, свидетельств достаточно, начиная с классической для таких хэроев семейной ситуации – безотцовщина при авторитарной мамаше-сектантке и заканчивая мелькавшей в прессе информации, что травля Рослякова в колледже таки была.

Ну так и чего же «не было в СССР»? – больных ублюдков, массово убивающих людей?

2. Элементарнейшая вещь, которую кликуши «В_СССР_такого_не_могло_быть!!!» по своему скудоумию не замечают, заключается в том, что – в истории многих других стран, например, нацистской Германии – тоже не было убийств подобных керченскому.

Поэтому когда какой-нибудь очередной эхидный дуглас пишет:

"Как ни старайтесь - вы не найдёте в Советской истории НИ ОДНОГО поступка, равного поступку В. Рослякова потому, что не было таких поступков. Потому что не было такого явления, как "социальный протест".

Явление "уголовная преступность" было. А явления "социальный протест" не было. Ни среди взрослых, ни, тем более, среди подростков. Потому что социальных перекосов не было и быть не могло."

То, следуя такой логике, можно ли сказать также, что в нацистской Германии: «вы не найдёте НИ ОДНОГО поступка, равного поступку В. Рослякова потому, что не было таких поступков. Потому что не было такого явления, как "социальный протест". Явление "уголовная преступность" было. А явления "социальный протест" не было. Ни среди взрослых, ни, тем более, среди подростков.» и далее: «Потому что социальных перекосов не было и быть не могло.» - ?

И можно ли сказать, что социальная система нацистской Германии была лучше, чем в сегодняшней России?

Вот только одного этого момента достаточно, чтобы стало очевидно, что совкодрочеры умеют в логику примерно как в том бессмертном анекдоте:

«Петька, у тебя спички есть?» - «Нет» - «Значит хер не стоит!».

3. А вот, кстати, интересный вопрос – почему в нацистской Германии не было сколь-нибудь значимых явлений социального протеста? Неужто потому что, по дугласу, «социальных перекосов не было и быть не могло»?

Надеюсь, выпускники лучшей в мире системы образования про гестапо и зихерхайтсдинст что-то слышали?

Не-не-не, я ни на что не намекаю. Всем известно, что сталинские репрессии – это всё выдумки либерастов и антикоммунистов от Хрущёва до Свинидзе, а карательная, - пардон, - правоохранительная система СССР была самая гуманная в мире. Я ни на что не намекаю, я просто констатирую, что, несмотря на наличие объективных острейших социальных противоречий и вопиющей социальной несправедливости, далеко не в каждом обществе возможно наличие заметных проявлений социального протеста против этого.

4. Ну и давайте всё-таки поговорим про социальный протест, которого в СССР не было «Потому что социальных перекосов не было и быть не могло.»

Социального протеста в активных формах в послевоенном СССР было, конечно, мало – кроме Новочеркасска пожалуй и говорить не о чем. Самая гуманная правоохранительная система работала хорошо.

Но, - «Суслика видишь?» - «Нет» - «А он есть» - кроме активных форм протеста, есть же ещё и пассивные – социальный саботаж, так сказать. И вот тут сказать есть что.

Самоубийства. Я уже писал об этом – Россия в эпоху социалистического СССР достигла почётного второго место в мировой истории после социалистической же Венгрии по официальной статистике самоубийств и имела стабильный положительный тренд роста самоубийств в послевоенный период, по мере построения общества развитого социализма. Люди уходили из жизни не так эффектно, как Росляков, но в гораздо более значимых для общества количествах. Не было в СССР социальных перекосов, но жить в нём в процентном отношении почему-то не хотело гораздо большее число людей, чем в России эпохи «звериного капитализма».

Аборты.  Убийство собственных детей – это тоже форма пассивного социального протеста. СССР давал совершенно дикие показатели, когда на одного родившегося младенца приходилось почти 3 убитых в утробе – это 60-е годы. Затем тренд пошёл на спад, оставаясь всё равно самым высоким в мире. Из развитых стран показатели СССР переплюнули только социалистические же Румыния и Сербия в очень краткие отрезки времени. Страны же проклятого капитализма никогда и близко не дотягивали до достижений соцлагеря, достигая пика в 40 процентов абортов от родившихся детей. Цифры отсюда.

Строители коммунизма трахаться-то хотели, а вот приводить детей в этот «лучший из возможных миров», почему-то нет. Предпочитали убивать. «Чиститься» как говорилось.

Алкоголизм. СССР эпохи развитого социализма также демонстрирует устойчивый положительный тренд роста потребления алкоголя.

За период 1940-1980 гг. продажа алкогольных и табачных изделий выросла соответственно в 7,8 и в 8,7 раз («Народное хозяйство СССР в 1980 г,», стр. 402 и 430). Советское государство с каждым годом импортирует все большие количества спиртного и табака. В 1980 г. закуплено винно-водочных изделий на 507 023, табака и табачных изделий – на 493 154 млн. руб. Водки завезли на 2 609 070 л больше, чем в 1979 г., а сигарет – на 976 млн. штук («Внешняя торговля СССР в 1980 г.», «Финансы и статистика», 1981, стр.41 и 43).

Причём, надо понимать, что официальные цифры статистики не учитывают потребление самогона и прочих спиртосодержащих жидкостей, уровень которого был значительно выше, чем в современной России ввиду хронического дефицита.

Почему по мере построения общества развитого социализма строители этого социализма вместо культурного досуга в театрах, библиотеках и на стадионах выбирали всё больше ужираться в сраку? – загадка однако.

Теневая экономика. Идиотская система экономики СССР, изуродованная идеологией, с одной стороны, не могла обеспечить удовлетворение естественных потребностей населения, а с другой – не давала возможность предприимчивым гражданам организовать удовлетворение этих потребностей, выталкивая тем самым их в сферу теневой экономики.

По мере построения развитого социализма за 30 лет с 1960 по 1990 годы экономика СССР выросла в 3,6 раза, а «теневая» экономика – в 14 раз. Если в 1960 году «теневая» экономика по отношению к официальному ВНП составляла 3,4%, то к 1988 году этот показатель вырос до 20%.

Число занятых в «теневой» экономике в начале 1960-х гг. составляло 6 млн. чел., а в 1974 г. их число возросло до 17-20 млн. чел. (6-7% населения страны). В 1989 году таких «теневиков» было уже 30 млн. чел., или 12% численности населения СССР.

Кстати, вдогонку вышесказанному про алкоголь: «В 1979 г. незаконное производство вина, пива и других спиртных напитков, а также спекулятивная перепродажа спиртных напитков, произведённых в «первой экономике», обеспечили доходы, равные 2,2% ВНП.»

Рабочие и колхозники не выходили больше на демонстрации с требованиями дать им хлеба, а просто за помпезной мишурой коммуняшного фасада тихо выстраивали параллельную реальность на вполне капиталистических принципах.

Внутренняя эмиграция. Тема, неописуемая инструментами статистики, но присутствовавшая в позднем СССР. Когда люди с огромным социальным потенциалом отказываются от карьеры и уходят в дворники и кочегары, как в СССР 1970-х, потому что их затрахал коммуняшный официоз – это не социальный протест?

Но у коммуняшек «…социальных перекосов не было и быть не могло». Коммуняшкам нужен не реальный СССР, а миф о Золотом веке (это если не брать во внимание тех красножопых козлов-провокаторов, всё понимающих, которые ведут блеющее стадо на майданную бойню).

Обобщая - социальные проблемы и социальный протест в СССР были. И в очень серьёзных масштабах. Формы были другие, не такие как при капитализме, но маркировали они не менее смертоносные для общества социальные проблемы.

5. Многие наблюдатели отмечают, что Росляков подражал таким же как и он американским ублюдкам, устроившим бойню в школе «Колумбайн». И он не один такой – убийства в «Колумбайн» провоцировали и многих других подростков с дефектной психикой на повторение сценария бойни как в США, таки по всему миру.

Опять же возникает вопрос – а почему никто не копировал, допустим, сценарий расстрела, который устроила 16-летняя Бренда Спенсер в 1979 году – 2 убитых, 9 раненых? «Я просто начала стрелять, вот и всё. Я сделала это просто так, смеха ради. Просто я не люблю понедельники. А так — хоть какое-то развлечение. Никто не любит понедельники»

Наверное, в том числе и потому, что плотность информационных потоков, а значит и доступность информации, в силу развития коммуникативных технологий, с 1979 года выросла на порядок, а то и не на один? И «успешный» пример одного выродка становится доступным большому количеству других потенциальных убийц, провоцируя некоторых на аналогичные преступления.

Это, увы, неизбежный побочный продукт технологического прогресса. Это как рост количества жертв ДТП по мере роста числа транспортных средств у населения. Или как рост числа заболеваний и смертей, связанных с гиподинамией у населения мегаполисов и т.п.

Вот, кстати, дарю совкам совсем забесплатно тему для обличения антинародного режима Путина: берём статистику жертв ДТП при Сталине и статистику жертв ДТП при компрадорско-олигархическом капитализме – и вуаля! – «капитализм убивает!», «при Сталине такой хуйни не было!».

Развитие информационно-коммуникационных технологий вкупе с базисом сытой и безопасной, а потому скучной, жизни у атомизированного урбанизированного населения развитых стран создало вызовы, которых в принципе не было в эпоху СССР. Не в силу каких-то особенностей социального устройства СССР, а просто в силу того, что не было технологических условий для появления таких вызовов.

Как правило, подобные системные проблемы обществом и политическими силами осознаются с запозданием и адекватные меры реагирования вырабатываются далеко не сразу.

6. Ещё вопрос – а керченский расстрел и другие акты массового насилия в российских школах – это естественное следствие «звериной сущности российского капитализма» или это искусственно спровоцированное явление?

Для социума США школьные расстрелы – всё-таки естественное, органическое явление. История школьных расстрелов очень давняя и легко вписывается в особенности американского общества – свободное хождение оружия, культ успеха с неизбежной обратной стороной – жёсткой обструкцией «лузеров» и т.д. А вот для России ситуация со школьными расстрелами имеет иную картину – появляется сразу во многих местах без всяких предысторий в очень короткий промежуток времени. С 5 сентября 2017 года – уже 6 случаев, включая чмошника, взорвавшего себя в Архангельске. Что указывает на искусственный – целенаправленно вызванный внешними силами - характер такого явления.

На это уже обратил внимание, например, автор Aenosurhfi.

И этого да, не было в СССР – не было у каждого подростка странички в соцсетях и не было отработанных технологий манипуляции сознанием пользователей через соцсети. Вот, например, сообщение, что отработан алгоритм диагностики депрессии по содержанию странички в социальной сети . Это – из открытой печати. Какие алгоритмы разработаны в спецслужбах, можно только предполагать.

Те же «группы смерти» - слишком неочевидные выгоды и слишком большой масштаб для версии об одиночках-мизантропах, создававших и курировавших эти группы. Фактура здесь - повторяю ссылку на материал, которую уже давал Aenosurhfi, ибо там реально много пищи для размышлений.

Зачем это спецслужбам? Да элементарно – один расстрел в Керчи - и уже стада истеричек бегают и визжат «Власть убивает наших детей!!!» «Капитализм убивает наших детей!!!» «Долой злочинну владу!!! Вперёд в СССР 2.0!!!»

Это – в дополнение к тезису выше, что вызовов сегодняшнего дня во время СССР не было просто физически.

Резюмирую.

Керченская трагедия, безусловно, маркирует очень серьёзные проблемы в социуме сегодняшней России. Она требует мер реагирования как со стороны государства, так и со стороны общества. Скорее всего, к сожалению, она не будет последней – для повторения подобного есть достаточно весомые объективные причины, и да - в том числе и господствующая идеология потреблядства, органично присущая капитализму.

Но совки предлагают не рецепты лечения реальных социальных болезней, а ампутацию. Вернее, даже не ампутацию, а убийство социального организма с последующей попыткой реанимации собранной из обрубков очередной химеры.

Вообще, сравнение «в лоб» обществ, находящихся в различных технологических укладах, чем любят заниматься совки, постоянно сравнивая СССР с позавчерашней Российской империей и с сегодняшней Российской Федерацией – это признак, мягко говоря, недалёкого ума. Сравниваются по факту не реалии конкретных обществ, а мифы о них.

Впрочем, красножопым хомячкам большего и не нужно в принципе. Их интеллектуальный уровень известен давно – красная плесень разъела то, что когда-то было мозгом, до двух извилин, которые в состоянии выполнять только простейшие мыслительные операции в категориях бинарной логики «чёрное-белое», типа такого:

Сравнивая СССР и Россию по критерию отсутствия/наличия массовых расстрелов в школах совки как всегда сравнивают зелёное и длинное. Социальная среда изменилась за последние 30 – 40 лет принципиально, причём изменилась везде, во всём мире. СССР и погиб из-за косности его элиты, скрывавшейся за замшелой догматикой от вызовов современности. Сегодняшние апологеты «СССР 2.0» демонстрируют такое же дремучее фанатичное мракобесие.

Любое общество в любой исторический период имеет свои собственные болячки. И тот факт, что в каком-то обществе нет тех болячек, которые есть в другом, мало что говорит о том, лучше одно другого или нет. Нужно смотреть совокупность показателей, чтобы делать хоть сколь-нибудь релевантные выводы.

Совкодрочеры же напоминают человека, который радостно гыгыкает, находя у оппонента симптомы туберкулёза, но при этом в упор не хочет замечать собственные симптомы цирроза.

P.S. Мне лично механика формирования из Рослякова убийцы понятна. Источником трагедии мне представляется не он и не социальная среда, а его папаша – чмошник.

У меня есть опыт занятий с детьми дошкольного возраста – пару лет я вёл группу дошколят – ОФП, лазание, ползание, подвижные игры и т.д. Начиналось занятие с построения и переклички – сразу приучал детей к дисциплине и слышанию распоряжений взрослого, потому что выплеск энергии в ходе занятия был огромный – дома орать и бегать нельзя, в садике орать и бегать нельзя. Моей тактической задачей было дать проораться и выбегаться, сохранив при этом управляемость коллектива, чтобы чему-то ещё научить.

Пара-тройка занятий и все дети эти элементы дисциплины усваивают. А тут приводят новенького – и он вообще неуправляемый – в строю он мог стоять секунд 10, потом просто разворачивался и брал мячик и т.д. Больной он, чтоли? – думал я тогда. Но это был не аутизм какой-нибудь - через месяц-полтора удалось таки добиться от него более-менее адекватного поведения. А потом я узнал, что отец с семьёй не живёт.

Потом ещё один новенький с похожей симптоматикой – сразу уточнил: «А папа?» - «А папы нет» - «Понятно».

В дошкольном возрасте травма от нахождения ребёнка в неполной семье очевидна, а потом он научается как-то маскироваться, изображать социально приемлемое поведение. Однако рана в душе никуда не уходит, провоцируя неадекватные поступки. На это накладывается, да, социальная среда, искушения капитализма и пр., но человек вступает в жизнь изначально с надломленным внутренним стержнем.

И вот у меня вопрос – это Путин с Абрамовичем наливали Рослякову-старшему в стакан и науськивали гонять жену? И они же сватали этой курице будущего муженька – алкаша?

Источник Керченской трагедии – не «звериная сущность капитализма», а чмошность родителей убийцы – в первую очередь папаши, у которого не хватило мужественности до конца нести ответственность за своё решение создать семью.

И здесь никакая революция и никакой социализм не помогут – много семей исцелила «проработка» на партийных собраниях? – купировать какие-то внешние проявления процесса умирания семьи, конечно, помогало за счёт страха, но сути-то не меняло – тренд по разводам в послевоенном СССР также стабильно рос.

P.P.S. А ещё меня умиляет одна характерная черта красножопых коммуняшек. Вот дуглас пишет:

«Он был подростком, которому смертельно надоели вы и такие, как вы, на ТВ, в интернете, в училище или на улице. Так надоели, что он не пожалел себя, чтобы отомстить вам.»

Его сиятельство однозначно противопоставляет себя «вам», «им», - оно-то тут не при делах, оно-то всё в белом стоит и обличает чернь. Прямо как у Достоевского (немного перефразировав, понятно):

Воплощённой укоризной

Ты стоял перед Отчизной,

Красножопый коммунист.

Вот сидит такой сучёныш в тепле и сытости, пользуется всеми благами «проклятого капитализма» - от спокойных улиц до буржуйских интернета и компутера и при этом оно считает, что оно выше этого, что оно здесь чужое, что оно является носителем какой-то высшей социальной ПРАВДЫ. Что ему можно ненавидеть это общество и страстно желать его гибели вместе с миллионами «невписавшихся в революцию» людишек.

Ну а чтобы уже начать хоть с чего-нибудь, не до миллионов пока, но делать всё же что-то надо, сучёныш пиарит ублюдков-убийц, обосравшихся потом в суде – «приморских партизан», ненавязчиво размещая ссылку на восхваляющий их ролик с ремаркой «Это – социальный протест».

Чем этот сучёныш лучше того же Солженицына, который желал американских ядерных бомб на Союз или какого-нибудь Артёмия Троицкого, который писал: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта» – мне решительно непонятно.

Как, кстати, в биологии называются существа, которые проживают в организме, пользуются всеми преимуществами нахождения в нём, но сами остаются чужими для него, а при достижении некоторой критической массы, способны этот организм уничтожить?

P.P.P.S. Ну и напоследок.

Совкодрочеры типа дугласа, натягивающие на Рослякова нимб «социального протестуна», по ходу не догоняют, что если эти потуги принять всерьёз, то ведь можно и такой вопрос задать – «А вот все эти «леворюционеры с леворьвертами» с горящими сердцами, которые готовили и проводили революцию в России в конце 19 - начале 20 века, а они часом не были ли просто больными ублюдками с полным букетом психических расстройств, прикрывавшими собственную неполноценность риторикой борьбы «за счастье народа»?

Вот, например, впечатления прокурора Н.В. Муравьева на процессе по убийству императора Александра III от Андрея Желябова – члена исполнительного комитета «Народной воли», одного из организаторов убийства императора: «Когда я составлял себе, на основании данных дела, общее мнение, общее впечатление о Желябове, он представлялся мне человеком, весьма много заботящемся о внешней стороне, о внешности своего положения. Когда же на суде с напускною гордостью он сказал, что пользуется доверием исполнительного комитета, я вполне убедился, что мы имеем пред собою тип революционного честолюбца».

Погоню за лайками малолетнего дрища, не нашедшего себе места в обществе по своей убогости и потому решившего этому обществу отомстить, никак не напоминает?