Лучше ли второй "Тихоокеанский рубеж"?

Когда то давно в детстве посмотрел фильм Робот Джокс (1989). В советском прокате фильм шел под названием «Роботы-бойцы». Кинокартина описывает мир после ядерной катастрофы, в котором войны остались навсегда в прошлом, а все межгосударственные споры (в данном случае — территориальные) решаются при помощи зрелищных боев управляемых пилотами роботов. Целью такого боя не является убийство пилота, поэтому они выглядят скорее как соревнование технологий (включая оружие и защиту) и проходят на огромного размера арене, специально для этого предназначенной. И вот тогда я "запал" на тему человекоуправляемых роботов.

Именно по этому посмотрел первый "Тихоокеанский рубеж" и только что второй. Прежде чем ответить на вопрос лучше ли вторая часть, чем первая давайте уточню как я вообще отношусь к этому фильму: сценарий убогий, сюжет плоский (японцев может быть и трогает - Годзила их мифология), актеры шлак (опять подростки, азиаты и негры!!!), идеи детские, фактурно роботов насмотрелись уже в "Трансформерах", изюминки нет вообще - все на голливудских шаблонах.

Но при всем при этом как мне не удивительно об этом говорить...

... вторая часть получше первой и мне было интереснее ее смотреть чем "Первому игроку приготовиться". Нет, нет, не переживайте. Все описанные недостатки на местах, но сюжет чуть чуть взрослее "Первого игрока". Во втором "ТР" меньше бестолковых инопланетных чудовищ, меньше какого то подготовительного этапа и больше борьбы роботов с роботами, есть интересный ВЗРОСЛЫЙ поворот сюжета. Мааааленький... и уже смотреть интереснее. 

Добавляем к этому минимальные интересности темы роботов разнообразной конструкции управляемых человеком, плюс все же интрига сюжета (а "Первом игроке" ее нет в принципе) и фильм стало смотреть немного интереснее. Ведь вот она ниточка - всякие "фишки" роботов, борьба ученых и пилотов, интриги и шпионы. Ух тут можно накрутить сюжета. И выкинуть НАФИГ детей и подростков!!! Ну достали если честно! 

К сожалению, вычеркнуть хоть один из недостатков описанных выше не удалось - это все тот же УГ! И чем дальше они такое снимают, тем больше пропадает интерес и приедается суперсовременная картинка. Скоро от подобных фильмов не останется ничего.



А ведь надо сделать всего лишь простой шаг. Взять например книги Андрея Ливадного из серии «История Галактики» и воплотить до мелочей разработанную и обкатанную в десятках романов его идею шагающих боевых серв-машина класса «Фалангер», "Хоплит" и воплотить на экране бои гигантов с применением РЕАЛЬНОГО оружия, лазера и ракет, а не дурацких мечей и хлыстов у роботов. Ага, и еще без эпических РУКОПАШНЫХ схваток роботов между собой. Это же вообще чушь несусветная, как и фишка посадить за управление пушками живого человека в одном из роботов "Тихоокеанского рубежа". 

Это была бы тактика, стратегия применения ходячих машин в боевой обстановке приближенной к применению современных танков и самолетов с множеством ветвей сюжета людей-пилотов управляющих роботами и модулями "Одиночка", в которые закачано сознание убитых пилотов. Поле для сценария безгранично. Все бы выглядело СЕРЬЕЗНО и по ВЗРОСЛОМУ, а не как детский фильм-комикс Трансформера с мечем и дыркой реактора в ГРУДИ! Это же блин жесть, на самом опасном в плане поражения месте - у них там какой то крутящийся энергопривод! Сер-машины Ливадного описаны "до последнего винтика" и все аргументировано для применения в вероятном реальном бою того мира.



Фантастика - это не повод отрицания логики и здравого смысла. Фантастика - это как раз максимально трудно, но нужно привязать везде логику и законы текущего мира, чтобы "комар носа не подточил". Но видимо на это в Голливуде деньги не выделяются и сценаристы которые не отличают болт от шурупа пишут там за пару ночей всякий шлак по принципе "и так сойдет, кто же будет задумываться над этим".

В чем сложность потратить гигантские бюджеты вот например на это? Ладно раньше отказ экранизировать какие то крутые сюжеты в книгах оправдывали сложностью съемок и технической реализацией (в итоге деньгами), то сейчас это уже настолько обкатано и не дорого (как минимум очень доступно), что совершенно не понятно отсутствие внимания к глобальным сюжетам и мирам.



Я жду примерно этого вот с 1998 года и есть опасение, что хоть технологии уже дошли до возможности реализации подобного (конечно же «Роботы-бойцы» были "кукольными" в то время), но вот потребности публики по моему уходят совсем в другую сторону. Боюсь не дождаться поворота их в ожидаемом мною направлении.

А вы что думаете по этой теме?

П.С. Почему последнее время стало интереснее смотреть сериалы? У них невероятно повысился бюджет (раньше все же сериал был синонимом дешевого кино) и качество: вспомним "Видоизененный углерод" или "Экспансия" или "Мир Дикого Запада"). Но самое главное - они сумели освободится от многолетних штампов Голливуда и эксперементировать с сюжетами и идеями. Именно эти "внезапности" и цепляют зачастую в сериалах. В конотеатре пока такого практически не увидишь. А вот хотелось бы.

Источник