Ленин и Николай II (часть 2)

Что нам известно о намерениях Ленина?

Нам известно, что Ленин не ожидал революции в России в 1917 году. Он об этом писал прямо в своей работе "Доклад о революции 1905 года" буквально за месяц до февральско-мартовских событий в России:

"Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции."

Да и как иначе?

Теоретики марксизма во главе с Энгельсом искренне считали, что победа социалистической революции в отдельно взятой стране невозможна хотя бы вследствие того, что ее не допустят окружающие капиталистические (уже империалистические к тому времени) страны - это во-первых. А во-вторых, и это главное, ее не поддержат народные массы. В правоте последнего утверждения Ленин имел возможность убедиться лично - на том съезде социал-демократов, где была создана партия большевиков, всего его красноречия не хватило, чтобы убедить в своей правоте даже собравшихся товарищей. Что же говорить об остальном, в массе невежественном, населении огромной воюющей страны? Никаких шансов на то, что крестьяне поддержат обобществление своей земли, не было!
Выборы в Госдуму и учредительное собрание продемонстрировали это вообще наглядно - большевиков там оказалось столь незначительное количество, что о каком-то серьезном влиянии их на текущую политику не могло быть и речи. Вследствие этого Ленин считал, что его жизненная доля - это агитация и просвещение будущих поколений революционеров, не более.

И вдруг - февральский переворот. Можем ли мы поверить, будто Ленин способен был предположить, будто устранение царя дает ему шанс на социалистическую революцию и приход к власти пролетариата? Да никоим образом! Однако факт неоспорим: событие, невероятное по любым историческим меркам, и в которое он не верил, все же произошло! В самом деле: возможности для Ленина прийти к власти парламентским, то есть демократическим путем не было вообще. Еще меньшей возможностью для него было сагитировать армию на то, чтобы бросить фронт и, развернувшись с оружием в руках пойти на штурм Петербурга, поставив во главе самих себя гражданское лицо, мало что понимавшее в военном деле. Солдаты как выходцы из простонародья никакой нужды в устранении монархии не видели, и сподвигнуть армию на "народную войну" было невозможно в принципе.

Мало того. Главной особенностью русской истории было то, что армия у нас НИКОГДА не шла против законного правительства, а только вставала на его защиту. Вообще никогда - даже стрелецкий бунт в правление Петра I не был исключением, так как царевна Софья, организовавшая его, была соправительницей своих младших братьев, и в отсутствии Петра (поездку его на учебу в Голландию можно было трактовать по-разному) имела все шансы выглядеть в глазах стрельцов единственным лицом, которому следовало честно служить. Так что (и события революции 1917 года это полностью подтверждают) сподвигнуть солдат на захват Петербурга или Зимнего дворца было невозможно - солдаты могли пойти только за человеком, которое объявило бы себя новым законным монархом. Однако для большевиков такой шаг был неприемлемым - ведь они строили новый тип общества! К тому же в Зимнем дворце сразу же нашелся бы более законный кандидат (хотя бы тот же Михаил Романов). И что бы Ленин в итоге поимел? Разделил судьбу предыдущих самозванцев?

Организовать же революцию силами рабочих казалось невозможно тем более. Во-первых, воевать голыми руками бесперспективно, то есть глупо априори. И во-вторых, большую часть населения России составляло крестьянство, исторический опыт которого ему твердил, что, хотя Николай II и носит прозвище "Кровавый", однако без царя в стране непременно наступает бардак, а вместе с тем массовое появление всякого шатающегося сброда, тупо занимающегося грабежом. Что, кстати, страна и заимела в результате февральского переворота.

А оно народу надо было?

Брат-2. Мы пойдем другим путем 

И вот, зная все это, Ленин мало того, что занялся призывами к руководителям Советов, вновь воскресших в результате февральско-мартовских событий, взять власть в свои руки - что ни для него лично, ни для большевиков не имело никакого практического значения, так как большевики в тех Советах на тот момент никакой роли не играли. Но в дополнение он при первой же возможности вместе с 35 своими соратниками возвращается в Россию. Где и продолжает со всей присущей ему энергией политического журналиста агитировать за две главные вещи:

1. Сепаратный мир с Германией
2. "Вся власть Советам."

При этом необходимость передачи власти в руки Советов он обосновывает конкретно тем, что без такой передачи установление мира невозможно. Лозунги "Земля крестьянам" и "Фабрики рабочим" шли уже только попутно. То есть Ленин и его сподвижники принимаются продвигать ту самую социалистическую революцию, в скорую победу которой они не верили! Вспомним, что, как мы уже упоминали, руководство в тогдашних Советах было вовсе не у большевиков. То есть Ленин призывал, рискуя своей свободой и даже жизнью, к событию, от которого не имел никаких шансов получить какую-либо политическую или практическую выгоду! И вероятность успеха которого, если припомнить весь аналогичный мировой опыт, была ничтожно мала. А ведь человеку было уже 47 лет. На что же он рассчитывал? Живя в той же Швейцарии на переводы, скромных поступлений от которых никак не могло хватить на революцию в огромной стране протяженностью в пол Земного шара.

Ведь печатание газет и прокламаций, для распространения по всем губернским и уездным городам России требовало, как мы нынче понимаем, немалых денег (есть сведения, что каждый тираж прокламаций обходился в 10 тысяч рублей). А организация демонстраций с плакатами и транспарантами на красной материи (ткань в те времена стоила недешево)? Да и транспортные расходы вряд ли были копеечными. Откуда эти деньги брались?

Откуда взялись деньги для революции

Во времена СССР, где все расходы подобного рода брало на себя государство, широкая публика этим вопросом вообще не интересовалась. Просачивались какие-то слухи о некоем русском капиталисте, занявшем 300 рублей социал-демократам в Лондоне на проведение съезда. Не скрывалось также, хотя и не афишировалось, что 3000 рублей заняли швейцарские "товарищи", чтобы Ленин с группой из 32-35 его соратников могли добраться до России "в опломбированном вагоне". Какие-то темные слухи ходили о германских дотациях на социал-демократическую российскую прессу. Только с эпохи Интернета, вскрывшей и "оцифровавшей" большинство источников, то есть позволяющей их легко сверить, кое-что прояснилось. Например, что слухи о германских денежных вливаниях были все-таки ложными. Хотя бы потому, что на большевиков никто ставку тогда не делал - всерьез до июльских событий их печатную деятельность никто не воспринимал. Даже Временное правительство. А слухи о германском влиянии возникли оттого, что будто бы кто-то из лиц, ответственных за пропуск русских политических эмигрантов через территорию Германии, отправил кайзеру сообщение о том, что социал-демократы ведут себя в России именно так, как от них и ожидалось. И это было правдой, конечно - потому что в данном случае интересы и Германии, и большевиков частично совпадали - и те, и другие хотели сепаратного мира. Какой же смыл было платить за работу, которую кто-то самостоятельно рвется выполнять и "аж копытом бьет"?

Так что остается единственный вариант: на эти цели, то есть выпуск большевицких газет, выделяли средства лица, с бардаком в стране не согласившиеся, в числе которых были военные высшего эшелона. Например, такие как командующий Юго-Западным фронтом генерал А. Е. Гутор, открывший для этого кредит в 100 тысяч рублей. Или командующий Северным фронтом генерал В. А. Черемисов, который субсидировал из казённых средств издание большевистской газеты "Наш путь". Об этом свидетельствует в своих мемуарах "Очерки русской смуты" не кто иной как небезызвестный белый генерал А. И. Деникин. Можно не сомневаться, что были и другие спонсоры. Потому что даже если учитывать, что большевицкая пресса распространялась на добровольных началах, то печатать 41 издание общим тиражом, доходившим до 250 тысяч, (и это кроме листовок) в течение более чем полугода, вряд ли возможно на одни пожертвования от рабочих. Мало того, когда большевики захотели приобрести собственную типографию ценой 220 тысяч рублей, они не только быстро сумели собрать на это деньги, но плюс к этому достали 15 т.р на наладку оборудования, закупили бумагу на 40 т.р., А когда типография была арестована после июльских событий, нашли возможность и дальше продолжать печатать свою прессу и вести агитацию. При этом деньги не разбазаривались - наоборот, велась строгая бухгалтерия, а лидеры большевиков вели весьма скромный образ жизни.

Так что спонсоры были - свои, доморощенные, которые предпочитали оставаться "за кадром" и выделять ровно столько средств, сколько было необходимо на продолжение большевицкой агитации. Но не больше!

Поэтому иностранцы четко отпадают - подкуп большевиков места не имел, однозначно, потому как отсутствуют основные признаки такового. Произведенные Временным правительством обыски в типографии и на квартирах лиц, ответственных за выпуск газет, а также большевицкой верхушки, это полностью подтверждают.

Советы

Как бы там ни было, но вернувшись в Россию, Ленин и его команда начали активно заниматься делом, в успешность которого вроде бы не верили ни они, ни кто-либо другой. То есть организовали мощную пропагандистскую машину, ведя агитацию в двух слаженных направлениях:

1. среди рабочих, крестьян и солдат за организацию Советов и их поддержку;
2. внутри Советов за полное взятие теми власти.

Главными лозунгами были по-прежнему "Мир народам, Земля крестьянам, Фабрики рабочим". А главным аргументом для передачи власти в руки Советов было то, что только они способны были вывести Россию из бессмысленной войны с Германией.

А теперь поговорим о Советах поподробнее. Право же, они этого заслуживают! Само слово "совет" широко использовалось на Руси в качестве названия совещательного органа от верхов до низов. То есть они не были каким-то нововведением, чуждым народному сознанию, и в революцию 1905 - 1907 года были массовым явлением при организации стачек, демонстраций и прочих элементов народного движения. Поэтому ничуть не удивительно, что буквально сразу после отречения царя рабочее движение в России приняло характер возрождения Советов, и опять же в массовом масштабе. Причем Советы возникли не только в рабочей или крестьянской среде, но и среди солдат. Были они выборными, и, как ни странно это может показаться, движение это поначалу полностью поддерживалось Временным правительством. Объяснение лежит на поверхности. Временное правительство, подобно шекспировскому королю Лиру, хотело царствовать, но не править. Это обозначает, что вместе с устранением царя, оно распустило полицию, уволило губернаторов и прочих местных чиновников и объявило всеобщую свободу населению - делайте что хотите. Такое в истории нашей страны уже бывало - первый раз при Иване Грозном, и второй раз - при Александре II, когда населению было предписано на общественных началах, то есть бесплатно, организовывать выборные органы самоуправления ("земства"), которые должны были заниматься устройством школ, больниц, вершить судебные разбирательства - то есть бесплатно или даже за собственный счет выполнять обязанности, которые до этого выполняли чиновники. Правда, до такого маразма, как упразднение полиции (жандармерии) Александр II не доходил - в своих реформах он все же руководствовался здравым смыслом. А вот Временное правительство захотело полностью переложить свои функции на плечи тех, кто такое желание изъявит. При этом, естественно, каждая группа населения стала собираться между собой, организуя свои собственные совещательные органы - "земства" среди городских имущих слоев и "советы" у рабочих и крестьян.

Мало того, поскольку, как уже упоминалось, в стране начались грабежи, то богатые люди стали сами организовывать рабочие Советы (или обращаться в них) для того, чтобы те обеспечили в городах и на местности какой-то порядок. Для этого они вооружали местные Советы рабочих и платили им за охрану. Тогда же была образована и милиция - весьма несовершенная, потому что принимали туда всех желающий, в том числе и уголовников. В общем, как ни крути, но Советы оказались абсолютно необходимым элементом в жизни страны после февральского переворота. Поэтому не надо думать, будто руководство в Советах принадлежало большевикам - большевиков было слишком мало, чтобы они могли заткнуть собой все дыры на местах. Естественно также, что руководили Советами лица энергичные, с хорошо подвешенными языками, которые намеревались иметь от их организации определенную политическую или даже финансовую выгоду. Ленин в своих работах перечисляет некоторых из тогдашних деятелей того периода. Это Чхеидзе (меньшевик), Керенский (эсер), Чернов (эсер), Церетели (меньшевик) и другие.

Первый всероссийский съезд Советов

В общем, в апреле на первом Всероссийском съезде Советов большевиков было всего 105 депутатов из 1090. И выступление Ленина ничего не поменяло в принятом там решении - оказывать поддержку Временному правительству. Тем не менее именно на этом съезде Ленин высказал свое знаменитое "Есть такая партия", то есть партия, готовая принять власть, и которая знает, что делать. Он не призывал при этом немедленно взяться за оружие и пойти на баррикады - отнюдь нет! Он предлагал вести активную агитацию за поддержку народом этой большевицкой программы.

Чем и занялся. В результате к октябрю месяцу руководящие позиции в Советах принадлежали уже его партии. А теперь о некоторых ключевых моментах, послуживших поворотными в сознании масс. Сам клич "Вся власть Советам", выдвинутый большевиками, работал в их пользу. Их лозунги были всем понятны и действительно отвечали злобе дня. Намерение национализировать помещичьи земли, которые на тот момент обрабатывались плохо либо вообще никак, при том, что исторически эти земли (за редкостным исключением) были вообще-то изначально государственными либо общинными, был весьма симпатичен как крестьянским, так и батрацким Советам. Национализация земли при том, что у крестьян вовсе не предполагалось отбирать землю, ими обрабатываемую, их не пугала.

Вот несколько цитат, например, из речи Ленина на VII всероссийской конференции РСДРП(б):

"Можно свергать того, кто известен народу, как насильник. Теперь же насильников никаких нет, пушки и ружья у солдат, а не у капиталистов, капиталисты не насилием берут сейчас, а обманом, и кричать сейчас о насилии нельзя, это бессмыслица... Пока правительство не начало войны, мы проповедуем мирно."
"...Мы не можем стоять за то, чтобы социализм "вводить", -- это было бы величайшей нелепостью. Мы должны социализм проповедовать... Другое дело синдикат сахарозаводчиков, это есть факт. Здесь наше предложение должно быть непосредственно практическим: вот эти уже созревшие синдикаты должны быть переданы в собственность государству..."
"Мы ведем борьбу не с тем, чтобы быть побежденными, а чтобы выйти победителями, в крайнем случае рассчитываем на успех частичный. Если мы потерпим поражение, то достигнем частичного успеха. Это будут реформы..."

Если бы Ленин просто произнес пару речей на каких-то съездах, большевицкая агитация была бы как и ранее, делом хотя и полезным, но малодейственным. Однако напечатанная во множестве выпускавшихся ими газет и распространяемая по всей России, она имела эффект, не предусмотренный никем. Кстати, когда мы вслед за Лениным повторяем его слова о сложившемся к началу мая в России двоевластии, мы впадаем в ошибку, проецируя результат (то есть Октябрьские события) на обстановку, бывшую в начале апреля. Не было никакого тогда двоевластия - были лишь слабые, зачаточные ростки некоторой альтернативы Временному правительству в лице Советов.

"...это лишь зачаточная власть. Она сама и прямым соглашением с буржуазным Временным правительством и рядом фактических уступок сдала и сдает позиции буржуазии." пишет Ленин.
Мало того, в вопросе свержения Временного правительства он утверждал, что "его вообще нельзя "свергнуть" обычным способом, ибо оно опирается на "поддержку" буржуазии... Советом рабочих депутатов".

И хотя это было в начале апреля, а к концу мая Советов было уже до 50 тысяч, однако того факта, что никакой конфронтации с Временным правительством у Советов еще не было, отрицать невозможно. Поэтому, когда 18 июня по всей стране прошла массовая рабочая демонстрация, с участием солдатских батальонов с лозунгами "вся власть Советам" и "Долой 10 министров-капиталистов" и "долой войну" (по утверждению Ленина общее число участников только в Петрограде было около полумиллиона), это не только было шоком для Временного правительства и руководства Советов, но и для большевиков явилось неожиданностью. Еще больше неожиданной были события 1-5 июля, начавшиеся с выступлений солдат 1-го пулеметного полка, кронштадских матросов и рабочих Петроградских заводов. Активную роль в нем играли анархисты, совершившие налет на тюрьму "Кресты". Как показали события, Ленин и его соратники оказались правы, не желая применять военную силу, Манифестации тех дней закончились кровопролитием и арестами среди рабочих, солдат и матросов.

Здесь снова возникает вопрос о финансировании и ведении пропаганды в рядах Советов. Если это делали не Ленин, и не большевики - тогда кто?

И мы вновь сталкиваемся со странным фактом присутствия среди демонстрантов, требовавших отставки Временного правительства, военных. Причем это были отнюдь не некие рядовые маргиналы или агитаторы - 1 Пулеметный полк насчитывал 11.340 солдат и около 300 офицеров, к которым примкнул целый ряд других частей. Если же добавить сюда и кронштадских матросов, то призывы к восстанию опирались на вполне реальную силу. А что же большевики? Те по-прежнему стояли за демократические, то есть мирные решения. Однако "большевистских ораторов, призывавших к спокойствию, - писал позднее один из руководителей штурма Зимнего дворца Н. И. Подвойский - выслушивали очень сочувственно, соглашались с ними, но по их уходу снова поднимали разговор о вооружённом выступлении"

А далее события развивались примерно так. Было выделено 5 делегатов для переговоров с ВЦИК с требованием, чтобы он немедленно взял власть в свои руки. Но тогдашние лидеры Советов понимали, что взяв власть в свои руки, они вынуждены будут проводить обещанные народу реформы, а это отнюдь не входило в их планы. Поэтому они уклонились от оказанной им чести и вместо этого пообещали созвать через 2 недели новый Всероссийский съезд Советов для решения проблемы. После чего оставшиеся верными правительству конные казачьи войска разогнали митинг. Репрессии были неизбежны, и они последовали в виде разгрома большевицких газет (в частности, "Правды") и попытке арестовать Ленина вместе с его соратниками. Аресты большевиков начались уже утром 5 июля. Ленин и Зиновьев вынуждены были покинуть Петроград и перейти на нелегальное положение. Ну и конечно Временное правительство немедленно начало кампанию по разоружению рабочих.

Ну а теперь зададимся вопросом: с чем был связано вооруженное антиправительственное выступление в Петрограде именно в июле?

Ответ: политически это был весьма удобный момент, потому что во Временном правительстве произошел раскол: из него демонстративно вышли кадеты. Причиной послужило их несогласие с образованием на Украине собственного правительства, так называемой Центральной рады. Причем это был уже не первый в тот год акт откола от российского государства кусков территории с целью ее самоуправления. К тому моменту о таком самоуправлении заявили Польша, Литва. Латвия, Финляндия, Дон, Крым, Кубань, Северный Кавказ. На очереди были Белоруссия, Башкирия, Казахстан, Эстония, Сибирь. То есть вовсе не большевики были виновны в том, что к началу Гражданской войны от еще недавно могущественной и огромной Российской империи остались рожки да ножки - с этим с успехом справились их предшественники во власти, 10 министров-капиталистов. Мы не будем сейчас касаться того, что позиция Ленина по национальному вопросу, как он его излагает в своем докладе на VII конференции РСДРП(б) ничем существенным не отличалась - он также считал, что "Свобода соединения предполагает свободу отделения".
Мы здесь говорим о том, что очень многие события, которые принято изображать как произошедшие в результате Октябрьской Социалистической революции, произошли в результате Февральского переворота, то есть низложения монархии и отказа капиталистической верхушки руководить хозяйством страны согласовывая свои действия между собой и здравым смыслом.

Поэтому распад Российской империи на отдельные самостоятельные регионы был естественным последствием политики Временного правительства на местечковое самоуправление, повлекшим за собой разрушение экономических связей между отдельными регионами и уничтожением всероссийского рынка, в том числе и продовольственного. Именно поэтому население настоятельно требовало навести порядок, произведя назревшие в стране реформы. Однако все действия правительства Керенского были направлены исключительно на выполнение союзнических обязательств перед Английскими заказчиками, то есть на продолжение любой ценой войны с Германией и поддержание хаоса в стране.

Керенский

Иначе чем объяснить, что вместо того, чтобы легко и без затруднений принять власть и начать действовать, Керенский, как и его предшественники, всячески оттягивал время созыва Учредительного собрания? Что вместо торговли с производителями продовольствия (крестьянами) Временное правительство попыталось заняться реквизициями, то есть насильственным изъятием производимого продукта?

Но это было уже несколько позже, то есть уже осенью. А пока у нас впереди август.

Итак, после подавления попытки Советов реорганизовать Временное правительство в постоянное, поставив во главе его собственных выдвиженцев, некоторые из которых (вроде Керенского и Чернова) между прочим, в нем уже находились, всем политическим деятелям России того времени стало ясно: демонстрационный путь для решения задачи смещения правительства - это путь провальный. Российская регулярная армия по своей сути всегда будет выполнять защиту законного на тот момент правительства, и в случае необходимости применит по его указанию имеющееся в ее арсенале оружие. Это так было и так будет, даже если по каким-то причинам какой-то отдельный полк или даже дивизия встанет на сторону демонстрантов.

И лозунг "Вся власть Советам" был временно снят с повестки дня...

Седова Ирина Игоревна