Белогвардейцы в Гражданской войне

«Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи».

У. Черчилль военный министр Великобритании

"Героический" образ белого офицера, рисуемый нынешними российскими СМИ.

Что было бы, если бы Белое движение победило бы в годы Гражданской войны. Очень часто эта тема муссолится на различных интернет-площадках. Очень много различных мнений, от негативных до восторженных. Естественно восторженные относятся к людям, которые стенают о «России которую потеряли», а также фанаты 13 года (прям секта какая-то, прям адвентисты…).

Думаю, что для России победа антибольшевистского движения ничем бы хорошим не закончилось. Во-первых, белое движение в Гражданской войне было неоднородным, в отличие от тех же большевиков, это объединение всех кто не принял власть большевиков — антибольшевиков. Это собственно монархисты, республиканцы (с рыночной экономикой), были и сторонники ограниченной конституционной монархии, кто-то грезил о диктатуре, позже к этому движению примкнули эсеры.

Одна из главных сил белых — казачество, мечтало о суверенитете, они были по сути сепаратистами, вроде лозунг «за Единую и Неделимую» а на деле? Казаки очень неохотно воевали вдалеке от своих станиц. Были и национальные соединения, те же калмыцкие части, опять же вопрос о федерализации, если говорить современным языком.

Понятие «воля» для казаков того времени в итоге вылилось в стремление сохранения своей самобытности, широкого самоуправления, поддержку идей казачьей автономии. Эта идея, что называется будоражила умы еще с начала 20 века.

После падения самодержавия среди казачьих лидеров родилась мысль превращения войск в нечто среднее между простой административно-территориальной единицей и национальной автономной территорией. Не ставя пока вопроса о выходе из состава России, не поднимая темы создания «казачьей» государственности, они вели разговор о суверенитете, т.е. полновластии в пределах своего войска.

Процесс некоторого обособления от остальной России у разных войск шёл разновременно. Так, на Дону казачье правительство было создано 26 мая 1917 года. Уральское казачье войско заявило о полном отделении территории уральского казачества от Уральской области в сентябре того же года, одновременно поставив вопрос о переименовании войска в Яицкое.

Отделение территории Оренбургского казачьего войска от прочей части губернии уже к декабрю 1917 г. было свершившейся реальностью.

До начала 1918 года, обособление казачьих областей рассматривалась атаманами как меры вынужденная, временная, до созыва Учредительного собрания. Впрочем, Дутов уже осенью 1917 г. говорил о создании казачьей федерации для сохранения казачьей самобытности.

Руководители казачьих войск по мере усиления революционного кризиса всё больше надежд возлагали на расширение автономии, пока наконец атаман Донского войска Каледин не провозгласил лозунг создания Юго-Восточного союза казаков Донского, Терского, Кубанского, Астраханского, Оренбургского и Уральского войск, а также горцев Кавказа. Дутов заявлял, что казаки должны считать себя особой нацией. Так что, национальный вопрос в отношении казаков стоял тогда остро.

Кроме того, часть белогвардейцев считало, что после победы, необходимо провести Учредительное собрание, где россияне сами решат какой быть России, иные были противниками этого – мол, поиграли в демократию, смотрите, во что вылилось.

Врангель, Деникин, Юденич и остальные, у всех было свое мнение о будущем страны. Ладно, пока шла война они все были едины под антибольшевистским стягом. Достигнута победа, нет большевиков, нет единого для них врага, что их дальше объединяет? Ничего. Тут возникнет вопрос, кто будет править Отечеством.

Самый больной вопрос — вопрос власти. Как говорил товарищ Ленин? Партия добивающаяся власти и партия пришедшая к власти это не одно и то же.

И началась бы грызня между победителями, чем бы это закончилось никому неизвестно, от кабинетных переворотов и расстрелов политических врагов, до нового витка Гражданской войны.

Представьте в Москве и Питере идет грызня между победителями, в этот момент начинает свой бунт казачество, калмыки и т.д. Которые говорят, мы ведь за вас воевали? Кровь лили свою и чужую без меры? Так подавайте независимость или на крайний случай широкую автономию.

Подавить их выступления за «референдум о самоопределении» пока времени нету, господа заняты друг другом. При этом казаки это вам не мирные манифестации, они воины, имеют боевой опыт за годы войн — Первой мировой и Гражданской, у них масса оружия на руках. Донское и Кубанское казачество воюет, а как же другие? Поддержат и сибирские, уральские казаки. Кроме разборок наверху, белым еще надо провести АТО. Началась бы еще та каша. Яркий пример — современная Украина, там тоже у власти — за Едину Краину. К чему это приводит?

Выдержала бы Россия продолжение Гражданской войны? Думаю вопрос риторический.

  А как же союзники белых Антанта? Западные страны сидели бы молча, сложа свои грабки в случае победы своих союзников? Ведь еще 23 декабря 1917 года в Париже Англия и Франция заключают соглашение о разделе России на сферы влияния.

Меморандум, положенный в основу соглашения, был привезён в Париж заместителем британского министра иностранных дел Робертом Сесилем и министром без портфеля Альфредом Милнером. После утверждения Клемансо соглашение стало известно как (англ.) Convention between France and England on the subject of activity in Southern Russia.

По соглашению, в английскую сферу влияния входили: Северный Кавказ, Армения, Грузия, Курдистан.

Во французскую сферу влияния входили: Бессарабия, Украина, Крым.

Было заявлено, что соглашение направлено исключительно против Центральных держав (Германии и её союзников); предполагалось избежать прямых столкновений с большевиками.

Было также решено поддержать, но не признавать правительства Финляндии, Балтийских Стран, Украины, казачьих областей и Закавказья, которые добивались суверенитета от России. В дальнейшем правда от не столкновений с большевиками пришлось отказаться. И все вы знаете о прямой интервенции войск Антанты на территорию России.

Американские охотники за большевиками.

Возникает еще один вопрос. Антанта поставляла белым оружие и боеприпасы. Естественно не задаром. Например, французы даже приостанавливали свои поставки, требуя соответствующий объем пшеницы взамен оружия.

По поводу кредитов и займов, с этим были большие проблемы, страны-участницы Антанты не хотели транжирится не видя удачного вложения своих средств. Что предприняли бы западные страны в случае победы белого движения?

В любом случае они требовали каких-либо преференций. Бизнес есть бизнес и он не ведется в убыток себе. Тут начались бы разногласия Антанты и новой власти в России. Поэтому англосаксы и французы поддержали бы то правительство, которое пообещало бы возмещение их затрат.

И тут два варианта, либо во главе России становится марионеточное правительство, которое принимало бы решения угодные Западу, либо территориальный раздел бывшей империи, а это привело бы к стычкам между интервентами и войсками верными патриотически настроенному белому правительству.

Что в остатке мы имеем? Продолжение Гражданской войны всех против всех, осложненное агрессивным поведением вчерашних союзников — войск Антанты, желающих урвать свой куш. Это означал бы полный крах России как страны в целом.

Как ни парадоксально, белые, идя под лозунгом «Единой и Неделимой», могли привести Россию к полному развалу на несколько десятков мелких государств, а большевики, ратуя за свободу и принцип самоопределения наций, выстроили новую российскую империю — СССР, только антикапиталистическую.

по материалам ammoussr