КТО ЕГО ЗНАЕТ ЧЕМ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЗАНИМАЮТСЯ В МУРАВЕЙНИКАХ...

Большинство из нас, рождённых в советские времена, едва научившись читать, окунались в мир книг с головою, а некоторые, к которым отношусь и я, получая длиннющий список литературы с названиями произведений, которые нужно было прочесть за летние каникулы, с удовольствием бежали из школы в библиотеку, чтобы получить нужные книги и незамедлительно приступить к их чтению. В каждом списке столбиком под номерами имелись наименования классических произведений гениев русской литературы и произведений советских писателей исторической и патриотической направленности, написанные в духе реализма - всё то, что по в следующем классе программой запланировано проходить .

Но в эти перечни никогда не включали фантастику, и знакомство с этим жанром литературы у преимущественного большинства школьников в детстве не состоялось, хотя кое кто из мальчишек и тогда сумел что-то прочитать и впечатлиться, и иногда с восторгом пересказывал одноклассникам замысловатые сюжеты о полётах в космос и покорении других планет инопланетянами из “чтива для взрослых”. Но даже, если слушали его с интересом, это захватило умы слушателей - представителей подрастающего поколения так, чтобы большинство вдруг взяло и полюбило фантастику и, уподобившись юным любителям этого жанра, бросилось искать книги и журналы, где печатались рассказы авторов-фантастов. Даже просто подписаться на журнал “Наука и жизнь” хотелось не всякому. Другое дело, когда в кинотеатр привозили новую ленту с каким-нибудь советским кинофильмом по произведениям фантастов Айзека Азимова, или братьев Стругацких, - вот тогда уже все без исключения бежали смотреть!

Вот и я, можно сказать, проехала мимо..., даже не догадываясь о том, что десятилетия спустя реальность нашей жизни изменится настолько, что станет напоминать фантастику, и произведения давно ушедших авторов-фантастов прошлого века, приоткрывавших для всех завесу будущего, отчасти станут разъяснением некоторых моментов того, что произошло с миром, в котором теперь мы живём. Отчего люди, обуреваемые желанием прочесть всё, чему раньше не придавали значения, в массовом порядке будут приобретать такие книги, читая которые можно бесконечно поражаться прозорливостью и талантом ныне популярных литераторов.

У меня со временем даже появилась любимая книга, которую я дважды читала и, наверняка, буду перечитывать ещё не раз. Речь идёт о книге Клиффорда Саймака “Город”.

“Был некогда город, и назывался он Женева”. “В городе жили люди, но люди без идеалов”. “За пределами города жили псы… Они населяли весь мир за его пределами. У псов был идеал и была мечта.”

Это самое краткое изложение начала сюжета Сказателем, как называет себя автор, далее представляя свою книгу из восьми глав так: “Перед вами предания, которые рассказывают Псы, когда ярко пылает огонь в очагах и дует северный ветер. Семьи собираются в кружок, и щенки тихо сидят и слушают, а потом рассказчика засыпают вопросами.

- А что такое Человек? - спрашивают они.

Или же:

- Что такое город?

Или:

- Что такое война?

Ни на один из этих вопросов нельзя дать удовлетворительный ответ.”

Те, кто прочёл роман, прекрасно знают о том, что пишет Сказатель  в своих преданиях о городе, роботах, собаках, мутантах, муравьях. Для тех же, кто ещё не читал, - привожу высказывание одного сетевого автора. Возможно, оно вызовет интерес ознакомиться с книгой.  Название статьи “У каждого свой Саймак”. 

“Нередко приходится слышать, что Саймак вынес приговор человечеству, фактически мягко его уничтожив в финале этого романа. И в самом деле - часть человечества перебралась на Юпитер, превратившись в счастливых скакунцов, часть стала мутантами и переселилась в другие миры, часть уснула долгим сном под куполом Женевы - единственного на планете города, а часть - превратилась в диких вебстеров, которых робот Дженкинс переместил в параллельную вселенную, оставив планету псам и другим животным, разучившимся убивать. Все вроде верно, но те, кто упрекает писателя в пессимизме, забывают, что он предоставил нашей расе целых десять тысяч лет благополучного, хотя и не беспроблемного существования. Не знаю, как вам, а мне это кажется лучезарным оптимизмом. Особенно - в свете нынешних событий. https://dzen.ru/a/Y_dVZTh22Ttv...

И мне это произведение, безусловно кажется таким, причём очень даже современным, а от третьего предания я особенно в восторге и ,чтобы была понятна моих эмоций, процитирую Сказателя:

“Для полюбивших это предание тысяч читателей оно примечательно тем, что здесь впервые выступают Псы. Исследователю видится в нем гораздо больше. По существу это повесть о вине и суетности. Продолжается распад рода людского. Человека преследует чувство вины, а присущие ему метания и неустойчивость приводят к тому, что появляются люди-мутанты”... “Весь цикл отчетливо свидетельствует, что род людской недооценивал устойчивость”... “В том, что Человек намеренно выведен как персонаж, осознающий свои изъяны, нет никакого сомнения”. И один из персонажей книги, “видя, что наклонность к разрушению заложена в самой сути его сородичей”, поручает своему псу “продолжать начинания человечества”.

Я люблю собак и мне нравится, что Сказатель наделил Псов “высокими морально-этическими принципами”, которые для них святы. Только жаль, что фильма с экранизацией произведения “Город” не существует, чтобы лучше представить себе собак, о которых он писал, создавая образы Натаниэла, Байбака, Эльмера, потому что в одной статье под названием “Почему по произведениям Клиффорда Саймака не снимают фильмы” (к сожалению, ссылку не сохранила) автор под ником Radiolog70 пишет, что решением американского правительства было запрещено снимать фильмы и печатать книги по произведениям этого великого писателя и философа. И для тех, кто прочёл книгу уже не возникнет вопроса почему запретили. Достаточно прочитать несколько абзацев, подобных этим:

“Общественные отношения — вот что много тысяч лет сплачивало род людской, обусловливало его цельность, точно так же как борьба с голодом вынуждала муравьев действовать сообща.

Присущая каждому человеку потребность в признании собратьев, потребность в некоем культе братства, психологическая, едва ли не физиологическая потребность в одобрении твоих мыслей и поступков. Сила, которая удерживала людей от нарушения общественных устоев, которая вела к общественной взаимовыручке и людской солидарности, сближала членов большой человеческой семьи.

Ради этого одобрения люди умирали, приносили жертвы, вели ненавистный им образ жизни. Потому что без общественного одобрения человек был предоставлен самому себе, оказывался отщепенцем, животным, изгнанным из стаи.

Конечно, не обошлось и без страшных явлений: самосуды, расовое гонение, массовые злодеяния под флагом патриотизма или религии. И все же именно общественное одобрение служило цементом, на котором держалось единство человечества, который вообще сделал возможным существование человеческого общества”.

https://litmir.club/br/?b=589911&p=57

Так что читатель без ориентации на экранные образы волен представлять себе Псов как ему заблагорассудиться, не взирая на породу, и у меня имеется свой вариант собак, которых я отлично знаю, которые вполне могли бы выступить в роли книжных Псов. Фото к выдержкам из текста полюбившегося мне предания - главы III “ПЕРЕПИСЬ”, как говорится, прилагаю.

Ричард Грант сидел, отдыхая, у журчащего ручья, который стремительно скатывался вниз по склону и пересекал извилистую тропу. Вдруг мимо него прошмыгнула белка и мигом взбежала вверх по стволу могучего гикори. Следом за белкой в вихре сухих листьев из-за поворота выскочил маленький черный пес.

Заметив Гранта, пес круто остановился; глаза его сверкали веселым озорством. 

Грант усмехнулся.

- Здорово, -сказал он.

- Привет, - отозвался пес, виляя хвостом.

Грант сел прямо и удивленно разинул рот. Пес стоял и смеялся, вывесив язык красной тряпкой...

Псы дружно пожелали спокойной ночи и ушли.

Брюс Вебстер улыбнулся, провожая их взглядом.

- Славная компания, - сказал он...

У пса есть индивидуальность. Это сразу чувствуется, какого ни возьми. Что ни пес - свой нрав, свой темперамент. И все умные, пусть в разной степени. А больше ничего и не требуется: толика разума и осмысливающая себя индивидуальность. Все дело в том, что природа с самого начала поставила их в невыгодные условия, создала им две помехи: они не могли говорить и не могли ходить прямо, а значит, не было возможности развиться рукам. Если бы отнять у нас речь и руки и отдать им, мы могли стать псами, а псы - людьми.

Собаки - сметливый народ. Сметливее, чем вы думаете. Обыкновенная дворняга различает полсотни слов, больше, вплоть до ста. Добавьте вторую сотню -вот вам уже и обиходная лексика...

- В общем, работы еще непочатый край, - продолжал Вебстер, - Главное впереди. Взять хотя бы чтение. Собака видит не так, как мы с вами. Я экспериментировал с линзами, они корректируют зрение собак, так что оно приближается к нашему. Не поможет - есть другой способ. Пусть человек подлаживается. Научимся печатать такие книги, чтобы псы могли их читать.

- А сами псы, они что об этом думают?

- Псы? — повторил Вебстер. — Хотите верьте, хотите нет, Грант, они в восторге. И дай им Бог… — добавил он, уставившись на пламя.

- Я умею думать, - торжествующе сообщил Нэтэниел. - Иногда подолгу думаю. Но я не должен думать как люди. Это Брюс мне так говорит. Он говорит, мое дело думать по собачьему, не стараться думать как люди. Говорит, собачьи мысли ничуть не хуже людских, может, даже намного лучше.

- Собаки знают много, чего не знают люди, — хвастался Нэтэниел. — Мы такое видим и слышим, чего человек не может видеть и слышать. Иногда мы воем ночью, и люди гонят нас на двор. Но если бы они могли видеть и слышать то же, что мы, они бы от страха с места не двинулись. Брюс говорит, что мы… мы…

- Медиумы?

- Вот-вот, — подтвердил Нэтэниел. — Никак не запомню все слова.

- Я не испачкаю постель, .., — Честное слово. Оскар купал меня вечером.

Он поскреб лапой ухо.

- Разве что одну-две блохи оставил.

***

Ну, предание о собаках - это моё личное предпочтение, возможно, кому-то понравятся и другие, в которых имеются интересные персонажи. К примеру, робот Дженкинс, олицетворяющий авторитет Человека - механическое устройство, посредством которого человеческая мысль продолжает оказывать влияние на Псов и направлять их даже спустя тысячи лет, в результате чего они сами научились создавать своих роботов. Этот робот спустя тысячелетия, когда его спрашивали: “ Человек? Что это такое?”, - отвечал:

“Это были такие животные, - объяснил он. - Животные, которые ходили на двух ногах. Очень похожие на нас, с той разницей, что они были из живой плоти, а мы металлические.

Человек… Новое слово. Животное, которое изготавливало роботов, которое научило псов говорить”.

На протяжении всего повествования речь идёт о роботах и об эволюции новых, старых, одичавших. Или мутанты, появление которых способствовало ускорению процесса исчезновения людей, вызовут у читателя интерес к тому, как говорили о них главные герои Вебстер и Грант:

“Конечно, мутации среди людей не такая уж редкость. Известно много мутантов, ставших выдающимися личностями. Большинство членов Всемирного комитета - мутанты, но их особые качества и таланты обтесаны господствующим укладом, мысли и восприятие безотчетно направляются по тому же руслу, в которое втиснуты мысли и восприятие других людей”.

“Мутанты были всегда, иначе род людской не двигался бы вперед. Но до последнего столетия их не умели распознавать. Видели в них замечательных организаторов, великих ученых, гениальных плутов. Или же оригиналов, которые возбуждали когда презрение, когда жалость массы, не признающей отклонения от нормы.

Преуспевал в мире тот из них, кто приспосабливался, держал свой могучий разум в рамках общепринятого. Но это сужало их возможности, снижало отдачу, вынуждая держаться колеи, проложенной для менее одаренных.

Да и теперь способности действующих в обществе мутантов подсознательно тормозились устоявшимися канонами, шорами узкого мышления...”

Как вам такое? Неужели одной мне кажется, что слышен голос ныне покойного великого писателя, который громко вещает ныне живущим из далёкого 1952 года о том, к чему идёт человечество?!

И мне так не хочется, чтобы в будущем земля полностью принадлежала муравьям, хотя, бывая на природе, с удовольствием наблюдаешь за тем, как копошатся в своём муравейнике эти трудяги. 

Но когда берёшь в руки книгу Саймака, несмотря на то, что думаешь “ну, нет, не может этого быть!”, читая последнюю главу всё равно промелькнёт сомнение: “А вдруг, если окажется на грани фантастики?" И кто его знает чем в настоящее время занимаются в муравейниках, возможно, какой-нибудь мутант уже лишил сна муравьёв, после чего пошло и поехало, как в тексте предания: “Муравьи делали успехи. Они мастерили тележки, и они плавили металл. Это были зримые успехи, ведь тележки катили поверху, а торчащие из муравейника трубы исторгали едкий дым. Чего еще они постигли, чему еще научились в глубине подземных ходов, никто не знал и не ведал”.

22 апреля 2024

Светлана Ливоки

Все фото автора. Вл. собак Е. Маринина 

Иллюстрации -Интернет