Прочел статью г-на Евгения Ющука "Борцунам с фейками рекомендую учить русский язык" и поразился. Этот профессор начал рассказывать, как ведется огонь из минометов и как интерпретировать ответ МО РФ. При этом явно видно, что миномет он видел на картинке, статью в Коммерсанте не читал, но в нее верит.
Итак, что он пишет:
1. Минометный обстрел был, МО это не отрицает. Но якобы не публикующий фейки Коммерсант опубликовал именно фейк о 7 уничтоженных, а не поврежденных самолетах. МО это опровергло, признав гибель в результате обстрела 2 человек.
2. Г-н "профессор" видимо забывает, что для доказательств повреждения самолетов были вброшены неким Р. Сапоньковым снимки. Разбор этих снимков показывает их фейковый характер. МО же РФ про поврежденные самолеты ничего не сообщило. Т.е. доказательств повреждения самолетов, кроме желания г-на Ющука - нет.
3. Г-н профессор выдает свой дилетантизм:
"Минобороны сказало, что на боеготовность ничего не повлияло. Ну, а что на нее могло повлиять, когда самолетов много, а летают они сейчас редко?"
Вообще-то есть ясный критерий боеготовности самолета, прописанный в Наставлениях по инженерно-авиационной службе. Но г-ну борцуну с борцунами об этом явно неизвестно, несмотря на его профессорское звание.
Так вот для хомячков и порофессоров- икспердов сообщаю, что согласно статьи 36 НИАО-90:
"Боеготовым считается исправный самолет, подготовленный к боевому полету, снаряженный авиационными средствами поражения или другими средствами согласно поставленной задаче."
Слово исправный заметили? Т.е. если МО пишет о боеготовности, тем самым сообщается, что самолеты исправны, а не повреждены.
Вот так...
Счастливой вам борьбы, г-н иксперд , пан профессор Евгений Ющук! Показывайте свое невежество полнее и вам еще меньше будут верить.
Оценили 11 человек
22 кармы