Засада в том, что затмение-то придумал не Фоменко. Оно описано в Евангелиях и является общепризнанным обстоятельством распятия. Не привожу имени автора комментария, чтобы не позорить человека. Кто хочет - может посмотреть по ссылке
Риторический вопрос к историкам от естествоиспытателя
Все прочие наскоки и попытки критики такого де уровня. Типа прочтите 44 тома чего-то там. Вы сами-то прочли один том - А.Т.Фоменко МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ.(Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)?
Одииин! Всего 400 страниц с небольшим. А не 44.
И вся критика ваша основана на прочтении других критиков, которые тоже не читали эту книгу, а ограничиваются научпопом. По привычке. Зачем читать первоисточники, если их уже кто-то прочел и изложил свое мнение, которое и обсуждается, не заглядывая в сам первоисточник. Про то, что незачем их читать самим,мне тоже в комментах кто-то написал. Увы.
А для тех, кто обвиняет Фоменко в том, что он не "ученый" - скрин с его странички в Научной электронной библиотеки, где подсчитываются только, подчеркиваю - только научные публикации и цитирование их другими учеными.
Так вот, индекс Хирша у него 23. Кто в курсе что это - оценят и качество и научную значимость работы Фоменко так, как его оценивает международное сообщество ученых, а не доморощенных критикунов.
Оценил 21 человек
26 кармы