Как рождаются псевдоисторические мифы нашей истории?

Чем больше изучаешь самостоятельно различные источники, описывающие наше прошлое, тем больше убеждаешься в том, что большинство мифов официальной истории являются самой настоящей выдумкой в части трактовок событий реального прошлого.  И происходит это не только из-за буйной фантазии и домыслов отдельных историков, которые выдаются нам уже в качестве якобы доказанной истины, но и благодаря сознательной фальсификации событий прошлого многими поколениями профессиональных фальсификаторов.

Например, откуда появилась абсолютно неправдоподобная версия строительства пирамиды Хеопса за 20 лет?  А все очень просто.  Дело в том, что силой, контролирующей науку, разрешено все мегалитические и циклопические сооружения прошлого объяснять только исходя из трех версий:

1) Обсерватории для наблюдения жрецами за звездным небом и вычисления ими периодов разливов рек, периодов сельскохозяйственного сева и сбора урожая.

2) Религиозные храмы, посвященные богам.

3) Гробницы и усыпальницы правителей, царей и тиранов.

То есть, с точки зрения сильно промасоненной официальной (западной) версии истории, колоссальные усилия по строительству этих сооружений ручным трудом рабов или наемных рабочих, использующих примитивные инструменты, в первом случае определялись необходимостью обеспечения населения продовольствием, во-втором — страхом перед богами, а в третьем — самодурством правителей.   А поскольку великие пирамиды Гизы ну никак не притянешь за уши к обсерваториям и храмам, то их автоматически обозвали «гробницами фараонов».  И тут историки попались в собственноручно вырытую ими «яму» лжи и фальсификаций.   Дело в том, что любой фараон мог строить свою «усыпальницу» только в период между датой прихода к власти и датой смерти.   Ну а поскольку, хозяевами науки запрещено упоминать о каких-либо «продвинутых» технологиях прошлого, то и пришлось историкам выдумывать абсолютно неправдоподобный для любого человека, имеющего представление о технологиях строительства, миф о строительстве пирамиды Хеопса (кстати, самой большой из общепризнанных пирамид из каменных блоков) всего 20 лет с помощью ручного труда и примитивных медных инструментов.

Я не буду даже останавливаться на производственных характеристиках медных инструментов, обусловленных свойствами этого металла и необходимости создания развитой металлургической и топливной базы для изготовления нужного количества таких инструментов для обеспечения подобного проекта. Не говоря уж о больших трудностях с транспортировкой на десятки километров и укладкой самих каменных блоков весом в 2,5 тонны, которых по утверждению самих же историков нужно было уложить в количестве 2,2 млн. штук.  Можно просто сравнить всю эту выдуманную для лохов ложь с реальными работами по переносу храма в Абу-Симбеле, которые осуществлялись в Египте в конце 1950-х — начале 1960-х годов.   А для тех, кто не в курсе, напомню, что из-за строительства Ассуанской плотины и угрозы затопления с помощью самых современных технологий и грузоподъемной техники того времени с участием более 20 ведущих стран мира конструкции этого храма распилили на каменные блоки в количестве чуть менее 2 тыс. штук.  Затем эти блоки переместили на несколько сотен метров из зоны затопления и снова выложили из них этот храм.  И на все это ушло 8 лет.   Вот теперь и подумайте о том, могли ли египтяне с помощью ручного труда и медных инструментов вырубить 2,2 млн каменных блоков, переместить их на десятки километров и выложить из них пирамиду всего за 20 лет?  Но именно в подобное вранье до сих пор учат слепо верить наших детей сказочники с исторических кафедр в учебниках истории.

Но сегодня я хочу рассказать вам еще об одной подобной «сказке», хоть и не прямо, но косвенно связанной с Египтом.  И касается она знаменитой истории с перемещением 1800-тонного Гром-камня, а вернее с подготовкой этого перемещения.  И в качестве источника я использую некую «историческую повесть» под названием «Камень-гром» написанную неким Г.И.Ивановым, которая была издана как «научно-популярное издание» в 1994 году к 300-летию Санкт-Петербурга.  И вот описывая историю обнаружения Гром-камня этот автор справедливо указывает на огромные трудности в техническом осуществлении проекта по его транспортировке в Санкт-Петербург для использования его в качестве основания знаменитого «медного всадника».

При этом главной «движущей силой», решившей все технические трудности он разумеет решительность императрицы Екатерины II в осуществлении этого проекта.  Вот, что он об этом пишет с такой уверенностью, как будто сам был не только свидетелем, но и участником тех событий: «Текст указа императрицы в адрес адмирала Мордвинова рождался в муках и неуверенности.  Всем было ясно, что у Амиралтейств-коллегии не было никаких технических средств для передвижения столь тяжелого камня по земле.  Не было и мощного судна, способного поднять и перевести водой эту каменную глыбу, весившую, по предварительным расчетам, около 4-5 млн. фунтов (около 1800 т).   Серьезность такой задачи, граничащей с технической фантазией, тем не менее не охлаждала Екатерину, а наоборот распаляла ее энергию и решительность.   Она силой указа пыталась подчинить своей воле каждого, кто был близок к работе с Камнем, кому вменялось в обязанности исполнить ее желание, «дабы оной камень немедленно сюда доставлен был».

Широкая начитанность и владение многими тайнами мирового опыта истории с первых лет царствования Екатерины сопутствовало ее уверенной монаршей деятельности, всегда помогая ей найти исчерпывающие решения в самой критической ситуации.   Так случилось и теперь: она решила еще раз испытать силу своей интуиции, смело пойти по стопам известных исторических событий и получить признательные аплодисменты просвещенной Европы».

Здесь мы опять четко видим прямо-таки декларацию псевдоисторического мифа прозападной версии истории о том, что «главной движущей силой» прогресса в прошлом было самодурство царей и императоров.   Вот нашла блажь на императрицу, издала она указ и как «по мановению волшебной палочки» технически неосуществимая задача оказалась решена благодаря таланту и изобретательности инженеров того времени.  Кстати, напомню, что первое учебное заведение по выпуску инженеров, появится в России, опять же согласно официальной версии, только в начале следующего века.   И как-то уж такая трактовка прошлого очень напоминает историю со строительством великих пирамид Гизы.   Но сегодня мы не будем рассматривать уникальные машины, созданные «самоучками-кулибиными» для решения технических и инженерных задач в эпоху Екатерины.

А коснемся разбора следующего фрагмента текста этой книги: «Ей были хорошо известны властные повеления царицы Семирамиды о перевозке в Вавилон из Армении огромнейшего по размерам обелиска. Она знала о настойчивом упорстве фараона Рамзеса, заставившего своих людей тащить в Египет камень весом, близким к лахтинскому Камню-Грому, 3 года и 20 дней, и об огромном количестве каменных блоков весом по 45 тонн каждый, которые были доставлены водой и горными дорогами в Ливан на знаменитую «космическую» постройку Баальбекского святилища — храма Юпитера.    Знала она о многих других невероятных подвигах, и сама, одержимая славой, шла на риск...»

Вот, здесь мы видим указание и на другие псевдо-исторические мифы о том, как тысячи рабов по самодурству правителей якобы перетаскивали вручную многотонные каменные блоки или обелиски.  Но я сейчас не буду касаться вопроса правдоподобности и технологической стороны этих мифов, вполне понятных для людей с высшим техническим образованием и опытом решения подобных инженерных задач.  Но, теперь уже зная, кто и когда выдумал «классическую египетскую цивилизацию», у меня возникло, например, очень сильное сомнение в том, что Екатерина была осведомлена об инженерных «подвигах» фараона Рамзеса.  И, чтобы меня наемные болтуны паразитов не обвинили уже традиционно в «некомпетентности», несмотря на то, что еще в советском ВУЗе я изучал две исторические дисциплины, я обращусь ко мнению самих официальных историков.

Вот, например, что пишет об открытии древнеегипетской цивилизации кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, доцент ГАУГН Евгения Прусская: «Памятники древней цивилизации долины Нила привлекали европейцев еще со времен Античности — именно тогда Страну пирамид посетил и описал отец истории Геродот, оставив в своем сочинении изображения религии, общества и культуры Египта. Другие античные историки — Диодор, Плутарх, Тацит и так далее — также посещали Египет и оставляли свои сочинения об этой стране, однако все они побывали в Египте уже в поздние эпохи его истории, и их сведения об истории страны во многом опирались не только на то, что они сами слышали от местного населения либо видели, но и на египетскую жреческую традицию.  А все эти предания в то время уже нередко были полулегендарными.

В июле 1798 года после завоевания Каира, столицы Страны пирамид, французами был основан Институт Египта, главными задачами которого стало распространение просвещения в Египте, а также накопление и систематизация знаний об этой стране.   Члены Института Египта и Комиссии по наукам и искусствам выступали с научными докладами на заседаниях Института Египта.  Однако ученые не находились все время в Каире: вместе с армией они отправлялись в различные уголки Египта и описывали различные провинции этой страны.

Когда французы эвакуировались из Египта в 1801 году, они вывезли собой в Европу большое количество египетских артефактов, папирусов, а также своих заметок и зарисовок древнеегипетских памятников.  Весь этот огромный массив информации нужно было обобщить, систематизировать и опубликовать.   В 1802 году Наполеон Бонапарт даже издал указ о том, что за публикациями ученых — участников экспедиции в Египет будет следить министерство внутренних дел.  Обобщение и систематизация всех этих материалов заняли много времени.   В 20-х годах XIX века наконец было опубликовано многотомное описание Египта — главный памятник, который стал итогом научной работы французских ученых во время экспедиции Бонапарта в Египет». https://postnauka.ru/video/72666

Тут я сразу хочу сказать, что никаких подлинников работ Геродота, Плутарха, Диодора, Тацида и других античных авторов не существует. То есть, нам говорят, что они якобы были, но как только западным ученым удавалось их прочесть и перевести, то они сразу же «рассыпались в прах».      То есть, теперь у нас нет возможности  убедиться ни в их наличии, ни в правильности их перевода на европейские языки.   Но и сами историки, как мы видим, признают, что описания этих авторов (которые не факт, что вообще существовали) — это пересказ событий прошлого жителями Египта.   То есть, даже если эти античные авторы и существовали в реальности, то никто из них свидетелем каких-либо «инженерных подвигов» фараонов не был.   Да и ватиканской скалигеро-петавиуской версии хронологии в те времена еще не существовало.   Лично мое мнение, что и эти авторы могли быть выдуманы иезуитами Ватикана во время тотального этапа фальсификации истории вместе с западной версией хронологии, после катастрофы, уничтожившей античную цивилизацию «золотого века».

Другое дело, — это деятельность франкмасонов во время египетского похода Наполеона и после него, когда фальсификация прошлого была поставлена уже на «научные рельсы».   Вот именно тогда ими и был придуман известный по учебникам западной версии истории так называемый «классический» Древний Египет с целью сокрытия следов реальной античной цивилизации «золотого века» на землях Египта. Спрашивается зачем?  А для того, чтобы скрыть от человечества не только социально справедливое общество этой цивилизации, но и ее ставшие «запретными» высокие технологии.  Вот почему, как это выяснили некоторые альтернативные исследователи совсем недавно, на многие античные развалины технических сооружений, расположенных вдоль Нила, ученые-франкмасоны нанесли придуманную ими «египетскую иероглифическую письменность».  И сейчас остатки этих сооружений, которые снова были засыпаны уже в катастрофу середины XIX века, нам выдают за «египетские храмы», то есть опять в качестве одной из «разрешенных» историкам версий для сокрытия «запретных технологий» и самой цивилизации «золотого века».

Но, как мы видим, лишь только в 1820-х годах, научные труды франкмасонов по фальсификации истории Египта были наконец закончены и изложены в «многотомном описании Египта».  А о чем это говорит?  Да о том, что ну не могла Екатерина II в конце 1760-х годов знать ни о самом «фараоне Рамзесе», ни тем более об его «инженерных подвигах».   Так что в своей «исторической повести» Г.И.Иванов явно приврал.

Конечно, адепты секты слепо верующих в учебники, могут сказать, что «историческая повесть» не является строго историческим исследованием.  Да это так, но я лишь использовал этот пример, для того, чтобы показать как рождаются псевдоисторические мифы.  И самое интересное, что на них потом начинают ссылаться и сказочники с исторических кафедр.  Ведь на самом деле труд прозападного журналиста  Н.Карамзина «История государства российского» тоже является именно такой же «исторической повестью» и не более того. Но прозападные русофобы с исторических кафедр подают нам этого автора как якобы профессионального историка.

Так что псевдоисторических мифов, придуманных подобными «историками» достаточно много.  Да и официальные историки недалеко от них ушли.  Чего стоят например, домыслы и фантазии, возведенные в ранг якобы доказанной истины, об «исторической встрече» О.Монферрана с императором Александром в Париже в 1814 году, которые нам до сих пор навешивают на уши, как и наличие архитектурного образования у «придворного архитектора» О.Монферрана.  Но звания «придворный архитектор» для Монферрана и «придворный историк» для Карамзина давались им Романовыми вовсе не на основании наличия у них соответствующего образования.  И даже такие мелочи в трактовке событий прошлого показывают нам, насколько можно слепо доверять и всему остальному материалу, изложенному в учебниках официальной западной версии истории.