Как практический опыт опровергает псевдоисторические мифы?

                                          Древняя катапульта.

Я уже давно предлагал сказочникам с исторических кафедр попробовать практически воссоздать многие откровенно неправдоподобные мифы из учебников официальной истории о реальных технологиях прошлого.  Например, воссоздать за 20 лет с помощью ручного труда и примитивных медных инструментов пирамиду Хеопса, или выточить и транспортировать в Питер аналог Александровской колонны по технологиям, запечатленным в комиксах «великого архитектора» Монферрана.  Или же попытаться транспортировать аналог Гром-каменя с помощь воссоздания того инженерного устройства, которое представлено в книге Карбури.

Потому что многие технические проблемы решать на бумаге в фантазиях тех лиц, которые выдумывали официальную версию истории, гораздо легче, чем воплощать все это на практике.  Но, как только энтузиасты начинают попытки воссоздания подобного опыта технологий прошлого, то сразу же появляется целая куча проблем, о которых авторы псевдоисторических мифов, очевидно, никогда не держа в своих руках в течение своей жизни даже лопату, не говоря уж о мастерке, даже не подозревают.  И несколько лет назад я уже рассказывал об одном неудачном опыте по воссозданию даже значительно уменьшенной копии пирамиды Хеопса, который осуществлялся исследователями одного из американских университетов.

А сегодня, я хочу рассказать еще об одной попытке воссоздать технологии прошлого, осуществленной советскими независимыми исследователями еще во времена СССР.  Речь идет о таком уникальном устройстве прошлого, хорошо известном из учебников истории, как катапульта.  Оказалось, что еще в 1983 году на страницах №4 известного в те времена журнала «Наука и техника» была открыта дискуссия о достоверности сообщений о военной техники прошлого.  И, одни из энтузиастов решили воссоздать катапульту.  И вот как описывают рассказ одного из них, ссылаясь на этот журнал Д.Калюжный и А.Жабинский в своей книге «Другая история войн»:

«Препятствий к опыту мы не видели, так как у нас в ту пору шла реконструкция соседнего поселка, и материалы для эксперимента были, как говорится, под рукой.  Конечно, выйные связки буйвола нам было взять неоткуда, да и женских волос в нужно количестве достать достаточно сложно, но выход найти удалось.   Я предложил использовать белую резину.   Если в ее помощью запускают планеры, то груз в 32 кг, как мне казалось, можно закинуть куда угодно.

Раму, рычаг с подвижной опорой и стопорную балку мы сколотили довольно быстро.  За образец была взята катапульта из учебника истории для 5-го класса.  Правда, вместо классической ложки мы сделали меленький ящичек по размером стандартного кирпича.  Не мудрствуя лукаво, определили размеры сооружения: рама — 2 х 1,5 и, П-образная рама со стопорной балкой — 1,5 м, рычаг — 2 м. Кроме рычага все детали пилили из бревен 0,2 х 0,2 м.  Для рычага использовали доску 0,15 х 0,1 м.  Три часа дружной работы, и «чудо античной техники» было готово.  Изделие получилось внушительное.

Испытания начали сразу же, но...  Первый амортизатор оказался слабым . Добавили еще пять резиновых лент.  Взвели устройство, выстрелили — верх рычага улетел вместе с кирпичом метров на 25. Нарастили рычаг крюком, а кирпич положили в авоську. Приготовились ко второму выстрелу.  Залп!  Кирпич прорвал авоську, а рычаг сломался посередине.  Пришлось ставить балку как на раме.

Амортизатор снова нарастили.   Очередной выстрел снес вместе со скобами стопорную балку.   Нам потребовался час, чтобы усилить конструкцию, но эффект был тот же, рычаг сворачивал стопорную балку, а кирпич не летел дальше 30 метров.  Вдобавок ко всему сооружение после каждого выстрела подпрыгивало и расшатывалось. Даже если бы оно и стреляло как следует, то сомневаюсь, что из него можно было целиться.  Вот так я убедился, что спор о мощности и эффективности этих машин беспочвенен».

Итак, как мы видим, на основе практического опыта было доказано, что подобные устройства из-за низкой своей эффективности и мощности, не могли использоваться при осадах древних крепостей, как это описывают нам учебники истории.  Думаю, что и с другими осадными устройствами история та же самая.   То есть, во время первого этапа тотальной фальсификации истории, который осуществлялся под руководством Священного Рима, после катастрофы, погубившей единую ведическую цивилизацию (названную в учебниках истории «античной») в XVI-XVII веках вначале Титом Ливием, а затем Скалигером, Петавиусом и другими римскими сочинителями того времени выдумывалась вместо реальной истории античной цивилизации ее «официальная версия».

И, конечно, в ходе этого сочинительства (которое продолжалось и в последующие столетия) фальсификаторы выдумали множество откровенно неправдоподобных мифов, а саму единую античную цивилизацию раздробили территориально на множество никогда не существовавших древних цивилизаций, которые они отправили по временной шкале на тысячи лет в прошлое.  Именно так и были выдуманы реально никогда не существовавшие Древний Рим, Древняя Греция, Древний Египет и другие никогда отдельно не существовавшие цивилизации с выдуманной «отдельной» историей.

При этом Риму приписали все заслуги провинции единого мира — Этрурии, Греции — Эллады. А для Древнего Египта была выдумана уже в последующие века иероглифическая «классическая письменность», которую в конце XVIII — начале XIX веков франко-английские фальсификаторы нанесли с помощью изготовленных трафаретов на стены полуразрушенных зданий погибшей античной цивилизации и обозвали ее технические сооружения «египетскими храмами». С целью сокрытия существования единой античной цивилизации «золотого века» и ее уникальных технологий на землях Египта был также изменен внешний вид большого Сфинкса и великих пирамид Гизы.  И в целом эта фальсификация и осуществлялась именно для сокрытия существования в прошлом самой допотопной цивилизации «золотого века» и ее уникальных технологий «свободной энергии».   Вот почему, придуманные фальсификаторами технические устройства древности, известные нам из учебников истории, на деле так и не показывают приписанной им эффективности и многих надуманных «качеств», благодаря которым их могли бы использовать в прошлом.

А вот как эти «метательные машины прошлого» прокомментировал Лев Шильник в своей книге «А был ли мальчик?»: «Дело в том, что большая часть вышеописанных механизмов в реальности работать не могла, что бы там не утверждали древние хронисты и современные историки.   И хотя в старинных трактатах и на миниатюрах пруд пруди изображений различных метательных машин, это ни в коей мере не может служить доказательством их реального существования».

Так что факт тотальной фальсификации истории античности, да и вообще реальных событий прошлого — налицо.   Впрочем, мое предложение всем несогласным: наемным болтунам с исторических кафедр и адептам из секты слабоумных, слепо верующих в учебники истории, на практике воссоздать выдуманные фальсификаторами технологии и устройства прошлого — остается в силе.  Уж очень хочется посмотреть на практике: как же транспортировались, обрабатывались и устанавливались с помощью заявленных в те времена технологий знаменитые Александровская колонна и Гром-камень.   Потому что одно дело нарисовать это на бумаге в виде рисуночков, явно выдуманных из головы, и совсем другое — воплотить в реальности.  И технари с инженерами об этом прекрасно знают.