О «хронологическом сдвиге» в 1800 лет.

Несомненной заслугой авторов «новой хронологии» - А.Фоменко и Г.Носовского, является факт выявления ими идентичности «античной» истории с историей средних веков. И, конечно, их главный вывод о том, что античность – это на самом Средневековье, имеет множество тому подтверждений, включая технические справочники долговечности строительных и облицовочных камней, которые ясно говорят о том, что если бы все эти «античные» здания, сооружения и статуи действительно существовали тысячи, а не сотни лет, то они превратились бы в пыль, пока дожили до нашего времени.

И, сегодня я хочу обратить ваше внимание на некие признаки «хронологического сдвига» в 1800 лет, обнаруженные этими учеными в исторических хрониках, описывающих события прошлого. Вот, что об этом можно прочесть в их книге «Англия. «Древняя» Греция. Подлинная дата Рождества Христова»: «Поразительно, как долго и как удивительно четко «работает» хронологическая формула: Х = Т + 1800, насчитывающая уже 36 шагов (и все еще продолжающаяся!), совмещает два чрезвычайно похожих потока событий. Один поток – средневековый, другой – античный. Конечно, они не идеально тождественны. Но поразительно близки, если расположить их друг против друга со сдвигом в 1800 лет. Ничего не было бы удивительного, если бы мы указали на одну или две «близкие биографии». Таких мало о чем говорящих примеров биографий индивидуально «похожих героев» можно много набрать и в нашей современности. Но здесь, критически анализируя историю Греции, мы явно столкнулись с чем-то совершенно другим. И очень серьезным. Чрезвычайно большое количество «похожих друг на друга фотографий» неожиданно выстроилось в два длинных потока. И каждый из них длился несколько сотен лет. При этом античный поток похож на средневековый, а средневековый на античный.

И более того, за ними проступает какая-то общая, одна и та же реальность, но описанная слегка по-разному. Разными летописцами. Разными словами, с различными (и иногда противоположными) эмоциями, иногда с непохожими именами-прозвищами, но большинство из которых имеют осмысленные переводы. При этом внутри одного и того же потока события отнюдь не повторяются. Они все различны! А именно: «Биография» Кира не похожа на «биографию» Камбиза II. «Биография» Карла Анжуйского совсем непохожа на «биографию» Карла II Неаполитанского.

Каждый шаг здесь индивидуален и непохож на предыдущие. Но зато каждый «античный шаг» удивительно похож на средневековый (и наоборот). То есть, «биография» Кира удивительно похожа на «биографию» Карла Анжуйского. А «биография» Камбиза II – на «биографию» Карла II. И так далее. Как такое могло произойти?

По нашему мнению объяснение возможно лишь одно. Мы обнаружили две летописи, описывающих одну и ту же последовательность реальных событий. Одну хронологи назвали средневековой, а другую – ошибочно – античной. И раздвинули во времени. И теперь мы предлагаем вернуть античную летопись на ее подлинное место и отождествить со средневековой…»

И, все же, несмотря на удивительные открытия, сделанные этими учеными, кое что в их выводах неправильно. Например, этот тезис об "ошибочности". На самом деле - это результат вовсе не ошибки, а сознательной фальсификации не только истории, но и хронологии прошлого человечества, которые осуществлялись по заказу так называемого «Священного Рима» или Ватикана. Вот почему, события Средневековья идентичны событиям античности. Дело в том, что эта самая история эпохи античности и была выдумана с помощью реальной истории средневековья, в которой фальсификаторы поменяли имена правителей, государств и места происходящих событий.

А ведь если бы авторы «новой хронологии» ознакомились с трудами Н.Морозова, продолжателями которого они были, то могли бы сделать и правильный вывод. Хотя бы на основании того, что все эти «античные первоисточники» неожиданно «всплывают» именно в эпоху Возрождения. И если верить выдуманной хронологии Скалигера-Петавиуса, то происходит это, начиная с XIV-XV веков. Вот только в точности датировки «обнаружения» этих «античных первоисточников» у меня есть сильные сомнения. Потому что сама эта хронологическая датировка появилась только в XVI-XVII веках, когда сочиняли свои труды И.Скалигер и Д.Петавиус.

Потому, лично мое мнение: именно в эту эпоху тотальной фальсификации истории и хронологии и начинают «обнаруживаться» все эти «античные первоисточники», новодельность некоторых из которых даже была доказана самими историками. И самое главное, в пользу этой фальсификации говорит абсолютно невозможный с точки зрения теории вероятностей факт: оказывается все эти первоисточники вдруг снова бесследно исчезают после того, как их переводят на современные европейские языки. Можете представить такое, что они благополучно пережили тысячелетия «темной эпохи войн и варварства», чтобы вдруг дружно «всплыть» уже в эпоху Возрождения, но, при этом, не смогли дожить до нашего времени всего несколько веков в «гораздо более цивилизованное» время?

То есть, теперь мы не можем ни проверить корректность их переводов, сравнив с первоисточником, ни даже убедиться в том, что эти «первоисточники» на самом деле существовали. Например, современные методики экспертизы позволили бы точно определить ту эпоху, когда они реально создавались. Но даже анализируя литературный язык переводов, мы видим его полное соответствие уже литературному языку эпохи Возрождения, а в некоторых случаях – даже новому времени. И это вполне объясняет невероятный факт того, почему ни один из многих тысяч томов источников «периода античности» до нашего времени не дожил.

При этом, лично не поддерживаю мнение тех исследователей, которые на основании этой тотальной фальсификации истории и хронологии, делают вывод о том, что якобы далее 500 лет назад и не было никакой истории человеческой цивилизации, а вся она выдумана «с чистого листа». Во-первых, те же Носовский и Фоменко своими трудами (но не выводами из них) доказали, что история «античности» просто «срисована» с истории Средневековья, то есть уже не «с чистого листа». Во-вторых, сохранились артефакты допотопной цивилизации «золотого века», которые фальсификаторы и приписали выдуманным ими «античным рабовладельческим» цивилизациям прошлого, которых они и отправили на тысячи лет в прошлое. Потому что никакой «Римской империи», «Древней Греции, «Древнего Египта» и т.п., в реальном прошлом никогда не существовала.

Это была единая ведическая цивилизация «золотого века», распад которой на различные государства и религии был следствием глобальной катастрофы и последовавшей за ней оккупации большей части Европы враждебной человечеству силой и созданными ими гибридными нелюдями, которые и являются предками правящей элитки созданной ими «западной цивилизации». И, конечно, этим новым «хозяевам» Европы (а затем и Северной Америки), стремящимся к мировой власти, и понадобилась новая версия истории и хронологии, которая делала бы их власть над оккупированными территориями легитимной. И именно поэтому эти гибридные нелюди, склонные к каннибализму и вампиризму (которые даже гордятся, что среди их предков были настоящие вампиры), люто ненавидят потомков выживших после катастрофы жителей того ведического мира, которые не покорились их власти и не стали рабами их паразитической и сатанинской агрессивной цивилизации.