В защиту законов диалектики Гегеля. И ответ АК ВПСССР, отражение идей ВКСССР. Шесть законов диалектики.

Добрых дел, доброй жизни!

Статья получится очень спорной и обширно обсуждаемой, отсюда все начнут разбрасывать не то самое на вентилятор. А перенятые и ставшие уже своими старые и привычные им шаблоны и стереотипы завязанные на ярлыки. Для этого возьмём материал из концептуальной среды, на тему несостоятельности законов диалектики Гегеля, точнее их критику в целом вообще.

Дмитрий Лисин, 1 авг 2011

Под "диалектикой" в Концепции общественной безопасности понимается не конкретные разработки тов.Гегеля, Маркса и т.п., а искусство познания истины путём постановки вопросов. Реально - цепочек "вопрос-ответ", причём на практике - многомерных. Точнее говоря диалектика Сократа.

Философия Маркса - наверное, первая широко распространённая методологическая философия, в чём её роль, безусловно, велика.

Однако его диалектика имеет принципиальные изъяны, которые показаны в КОБ.

Главный изъян диалектики марксизма состоит в том, что:

Нельзя быть рабами формулировок, «подстригая» восприятие и осмысление конкретных ситуаций под формулировки тех или иных «законов».

Первый закон диалектики по-Марксу: закон единства и борьбы противоположностей.

Это не универсальный закон, поэтому применение его всех случаях - будет давать ошибки.

В него не вписывается издревле известный принцип делания политики «разделяй и властвуй»: например, такие ситуации, когда имеется конфликт двух сторон, а некая третья сторона взаимодействуя с обеими конфликтующими противоположностями, управляет конфликтом в своих интересах.

Реальный мир устроен иначе. Основой развития является не борьба, и существо этого первого закона можно было бы отразить в следующем определении: «Закон взаимодействия разнокачественных явлений».

Во-первых, взаимодействие может быть не только парным, и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение.

Кровавая бойня белых и красных в 1917 году — это неотъемлемое следствие марксизма. В стране реализовывалась эта якобы единственная необходимость. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников.

А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом.

В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства. Этот пример хоть и частный, но он неплохо иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином народно-хозяйственном комплексе через назначенных противников.

Следующее за этим саморазрушение страны списывается по оглашению на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость.

При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы из набора многовариантных целей в одну из заранее намеченных. и наиболее предпочтительных.

От себя: Здесь полностью согласен с описанной позицией.

****

Второй закон диалектики — закон перехода количественных изменений в качественные и качественных в количественные.

Формулировка этого закона поверхностна и расплывчата. В объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. К примеру, из одних и тех же атомов вы можете получить разное вещество в зависимости от их упорядоченности и имеющихся взаимосвязей. А к качественным изменениям ведут соответственно как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.

Т.е. роль упорядоченности, меры - здесь опущенна. А МЕРА - одно из фундаментальных свойств мира, на что указывал ещё Пифагор.

Конкретно в этот закон не вписывается явление изомерии в химии, когда разные химические соединения обладают одинаковым составом атомов, которые однако по-разному упорядочены в структуре молекул каждого из соединений.

От себя: Ну раз она здесь опущена, тогда давайте её вернем на нужное исходное место и положение.

Второй закон диалектики — закон перехода количественных изменений (свойства такие как меры и упорядоченности) в качественные и качественных в количественные.

От себя: Если вы не полностью отрицаете, этот закон, а только дополняете его, тогда всё вполне обоснованно и понятно.

****

Третий закон диалектики — закон отрицания отрицания.

Во-первых, слово «отрицание» само по себе в большинстве случаев употребления несёт негативный смысл.

От себя: Тогда тоже не стоит забывать и просто её нейтральный и умозрительный характер.

Во-вторых, в одном из вариантов череда отрицаний — череда разрушений и этапов деградации: «проотрицали» один шаг на пути развития, совершённый в прошлом, «проотрицали» шаг, ему предшествующий, и так далее — дошли до полной разрухи и хаоса.

Если же говорить о развитии, то оно совершается как эволюционно, так и в череде преображений. Хотя преображения свершаются быстро или мгновенно, но подготовка к ним протекает продолжительное время и требует целенаправленных усилий.

Никто в здравом уме не будет работать на череду отрицаний, ведущую к разрушению всего и вся и к хаосу. Но как показывает история, здравомыслящие люди бескорыстно работают на идею преображения.

От себя: Не вижу здесь никаких противоречий лишь игра в слова и их понимание, отрицание отрицание - это таже идея преображения, просто она в данном виде не выражена лексически, а является её одним из видов формулировок.

С наших позиций - этот закон не менее вредоносен для общества, чем и два предыдущих.

От себя: Так в чем же вредоносность для общества? Если в мире существуют различные подходы, методы, и конструкты - которые, применяются то в одном случае и они оправданны, и отрицаются во всех других в которых они не применимы. В ходе такого рассуждения, где...:

Уместная формула работает там где ей уместно.

Никакой вредоносности нет, вы же не будете применять формулу для подсчёта объема сферы, в решение задачи поиска длины её радиуса, вы это будете делать только в одном случае. Если вы перепутаете формулы, но не увидев нужного и приемлемого результата в итоге вы увидите ошибочность подхода и заново вернетесь к решению своей задачи.

К нему, конечно можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, что под отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме краха тоже вполне укладывается в формулировку этого закона.

Ведь крах — это бесспорное отрицание того, что до него было. Закон «отрицание отрицания» абсолютизирует одну из граней процесса, а название этого процесса отражающего мир — «чреда преображений».

От себя: Крах не случается сам по себе, у каждого краха и отрицания есть причины её вызывающие, отсюда бесспорное отрицание происходит в виде понимания тупика, в его застое, в его ошибочности или в его заблуждениях. Именно эти реальные результаты застоя, тупика и ошибочности, исчерпания системы именно эти причины вызывают крах, а философские формулировки и конструкты сами по себе этот крах не вызывают, они лишь пытаются на своём языке, и его мере выражения и донесения понимания передать наиболее универсально и абсолютизировано как для любой формулы и формы её описания этот смысл.

Вы же АК ВПСССР, утверждаете, что оказывается крах вызывает сами формулировки Гегеля, в виде его третьего закона "отрицание отрицания". И вместо того, чтобы не противоречить ему, по установке "единство и борьба противоположностей". Вы могли бы его дополнить и выразить, подчеркнуть его универсальную меры выражения и передачи смысла, что закон и формулировка "отрицание отрицания", это просто выражение "чреда преображений". Но для универсальности и абсолютизации как в любой формуле, Гегель и выразил это в виде формулировки "отрицание отрицания". И уже принятие такой позиции будет выражение установки "взаимосвязанность разнокачественных явлений". По сути это спор не о истине, а формулировках её выражающих.

От себя: И эта чреда преображений тоже иногда в своих примерах происходит через крах, как форму и существо этого преображения. Когда старая система в своём количественном виде преображается качественно. Происходит крах (отрицание) количественной системы (условно её смерть), и в своём диалектическом скачке, происходит в своем процессе преображения переход в новое качественное изменение (условно её зарождение) с условием его закона (ТРИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ: преодоление старого, затем преемственность в его развитии, и утверждение нового). И так как мир не является двумерным и двух битным, он всё же посложнее будет и по многомернее, и вот таких количественных отрицаний может быть несколько даже два, три или даже тысяча. И самый банальный пример, так как мы живем в мире умозрительных конструкций, которыми пытаемся описать мир и свою жизнь, то вот один из жизненных примеров.

Закон "отрицания отрицания" Гегеля, переход количественных изменений в качественные, папа и мама занялись сексом, появился переход в новое качественное изменение ребенок. Папа и мама занимаются воспитанием ребенка передают ему свои знания и навыки, свой опыт и культурное наследие. И после того как ребенок вырастает в личность, происходит утверждение нового - формируется новая личность, индивидуальная единица общества. 

Условие (ТРИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ: преодоление старого; гены старые мамы и папы - выполнено, затем преемственность в его развитии; передача культуры семьи и рода, страны - выполнено, и утверждение нового; сформирована взрослая новая самостоятельная личность (новый субъект общества) - выполнено). И да пример с семьей, это воплощение формулировки и выражения как "закон отрицания отрицания" правильно и также правильно в том ключе, что этот процесс также называется как "чреда преображений". 

Здесь нет противоречий, если их не искать, а если вы можете сформулировать самое универсальное из утверждение и формул получше чем это сделал Гегель. Но так сделайте и сформулируйте, и так же проявите это новое знание в мир, и этот процесс по изменению будет всё также происходит по закону "отрицания отрицания" Гегеля. Или же вашей понравившейся вам формулировки "чреда преображений". По сути это спор, а что лучше звучит, но если это спор про понимание этого закона, тогда нужно - решать задачу этого понимания работы закона в обществе.

И когда произрастает дуб, то главное в этом процессе вовсе не в том, что отрицается желудь.

Развитие в нашем представлении это не последовательность отрицаний в виде маеты и хождения по кругу.

Мы формулируем этот закон иначе, как последовательность преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.

Четвертый закон диалектики - закон взаимосвязанности разнокачественный явлений.

Философская установка диамет - Взаимодействие разнокачественных явлений.

Закон «отрицание отрицания» по сути уводит от всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание? Зачем бороться за счастье народное, всё равно наступит отрицание победы?

От себя: Зачем созидать, если за этим последует отрицание? Затем, что за этим отрицанием будет порождена новая идея, концепция, формула, конструкт, метод или подход ведущий к развитию и переходу из количества в качество. Это совершит революцию в своём преображение знаний и нашей жизни.

От себя: Зачем бороться за счастье народное, всё равно наступит отрицание победы? Затем что победа и счастье народное, наступит уже сегодня и завтра уже сейчас и мы в нём поживем, а жизнь не упирается и описывается как умозрительная конструкция "Сферического коня в вакууме", по этой же логике, это вопрос в стиле зачем сейчас жить если всё равно после мы умрём, это чистой воды демагогичность в её проявлении. В нашей вселенной существует согласно закон энтропии и мы уже даже его вывели и о чудо, в результате этого никто не готовиться искать себе белую простыню и не спешит из-за этого на кладбище. 

Энтропия — это мера неупорядоченности, которая всегда увеличивается со временем. Всё естественным образом стремится к беспорядку. Здания разрушаются, машины ржавеют, люди стареют, даже горы постепенно рассыпаются.

Этот закон не даёт ничего нового и являет собой наукообразное выражение ветхозаветных наваждений, изложенных в главах 1и 3 (Екклесиаст). Цитирую по тексту Библии:

7. «Время раздирать и время сшивать; время молчать и время говорить. 8. Время любить и время ненавидеть; время войне и время миру. 9. Что пользы работающему от того над чем он трудится» (глава 3). 4. Видел я дела, которые делаются под солнцем, и вот, всё – суета и томление духа» (глава 1).

Вот вам и методологическая основа марксизма, который и во всех остальных вопросах является не более, чем светской модификацией библейской доктрины.

От себя: Или вот вам методологическая основа энтропии, доказанного научного факта, что доказывает что это просто отражение мира и его законов в речевых оборотах, которые не совершенны. Если вы можете сформулировать законы универсально и абсолютно, и без искажений понимания честь вам и хвала... И да вы это уже сделали предложил четвертый закон диалектики "Взаимосвязанность разнокачественных явлений".

Пятый закон диалектики - закон изменения меры (изменение меры происходит за счёт перехода количественных измерений в качественные, и за счёт изменения упорядоченности).

Мера — философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта: указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот.

Шестой закон диалектики - закон изменения упорядоченности (изменение упорядоченности ведёт к изменению меры, меняя её количественные изменения в качественные или просто кодируя меру её порядка)

Отсюда выражены шесть законов диалектики, где остальные в особенности пятый и шестой это частный конкретный случай общих и обобщающих законов диалектики Гегеля. Но вот если АК ВПСССР, считают, что нужно их выявить и отразить пожалуйста они отражены, возможно не в самых лучших формулировках, но они однозначны и передают вашу критику в конструктивное знание и выражение - уже шести законов диалектики.

И да даже сам ваш демарш против несостоятельности трех законов диалектики Гегеля, это всё тот же процесс выявления и отражения его третьего самого критикуемого закона. Закона "отрицания отрицания" или как вы его называете "чреды преображения". И да все условия его (ТРИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ: преодоление старого, затем преемственность в его развитии, и утверждение нового).

Преодоление старого (несовершенство описательного понимания трех законов диалектики Гегеля - как преодоление старого, затем преемственность в его развитии - мы три старых закона оставляем и дополняем пониманием его шести, и уже приходим к стадии - утверждение нового, когда описываем законы с четвертого по шестой).

Мысль изречённая есть ложь, если она ложь. И мысль изреченная есть истина, если она истина.

Общий вывод

Таков что прошу всех не относиться к данной теме статьи с позиций, общего нигилизма, прошу всех отнестись с понимаем предоставления точки опоры как системы рассуждений и умозрений. И как проявление философской установки диамета, взаимосвязанности разнокачественных явлений и его взаимодействия на практике и применение в жизни.

А вот АК ВПСССР, в своих рассуждениях применял главную философскую установку диамата, закон единства и борьбы противоположностей. Зачем критиковать установку, а после её всецело применять на практике, не используя в своих же рассуждениях. 

Установку предлагаемую, возможно это уже матрица стереотипов не позволила им использовать свои же идеи на практике. Не применяя установку в виде противоречия, диамата, а в установке диамета, используя взаимосвязанность разнокачественных явлений в уже шести законах диалектики. Ну например уже общих и все обобщенных шести законов диалектики, с происхождением от Гегеля.

Именно диалог порождает истину в его логике рассуждений.

В общем такие мысли и полемику и ответы в логике рассуждений хотелось передать не вступающему в диалог АК ВПСССР. Хотя хочу подчеркнуть следующее. Что истинность цитаты отраженной выше вы поймёте только с переходом на более глубокую меру её понимания, или применяя её на практике своей жизни.

Имейте всегда веру в добро, в то, что всегда есть надежда, применяйте мудрость во благо!

— Все процессы управляемы!
ВПСССР

— Если звёзды горят, значит это кому-то нужно?

— Если Россию критикуют и постоянно и последовательно — всеобъемлюще — задайтесь вопросом, а не работает ли они на дестабилизацию государства?

Знайте:

Все идеи хороши, страдает только их исполнение (реализация)

Технологии могут быть как нашим самым высоким благом, так и самым наихудшим кошмаром.

И помните:

Когда люди объединяются для добрых дел, они могут преодолеть всё!

Объединяющая идея

Возведи же Землю как храм Царствия Божьего. Слово Отца провозгласив!

P.S. Данная статья не написана агентами влияния, а является просто моей формой и мерой понимания происходящих процессов как я их вижу.