И снова к вопросу, кто и когда создал Украину.

В.В. Путин дал письменное интервью  монгольской газете «Оноодор». Что накарябано пером, не вырубишь топором. Особенно, если сравнивать нынешнюю позицию президента с изложенной на сайте Кремля 2,5 года назад. Если честно, меня удивляет качество работы экспертов, помогающих нашему лидеру в поиске обосновывающих аргументов.

Думаю, если первое лицо высказывает суждения, противоречащие учебнику, по которому он учился в институте и школе, то их хорошо бы сопровождать ссылками на открывшиеся новые факты или источники, дабы не шокировать людей своего поколения и любителей истории. Ещё лучше доработать и утвердить официальную версию истории РФ.

Политика снижения уровня образования вообще и насаждения его узкопрофильности, в частности, дала свои плоды и накрыла население до 45 лет. Они не станут копаться ни в предыдущих откровениях лидера, ни в исторической легенде государства, которую правят буквально на коленке. Но что думать образованному электорату о специалистах команды президента, демонстрирующих либо неуважение к нам, либо слабое владение вопросом? Не буду растекаться мысью по древу.

Итак, в начале 2022 Путин высказал такую трактовку возникновения Украины:

«…начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана... большевистской...  Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий…»

Я не смог пройти мимо и в меру своих скромных сил тогда же указал, что предложенная позиция противоречит даже университетским лекциям известного историка царской России В.О.Ключевского.

Что же Владимир Владимирович поведал на днях братьям из Монголии касательно возникновения Украины?

Напомню, что сам процесс создания Украины начался сразу после революции 1917 г., когда на этой территории возникали неустойчивые и недолговечные квазигосударственные образования без чётких границ.

Большевики из виновников-создателей тихо исчезли. И даже косвенно теперь стало понятно, что появление «недолговечных государств» президент привязал к Февралю. Согласитесь, изменения – если и не эпохальные, то достаточно кардинальные, хотя и вынужденные? Против правды, пусть и через три года, не попрёшь...

Но далее наш президент продолжает гнуть антисоветскую линию, не добавляя к ней аргументов:

В дальнейшем границы союзных республик в составе СССР нарезались достаточно произвольно, исходя из «пролетарской необходимости».

Что значит – «достаточно произвольно» и ироничное «исходя из пролетарской необходимости»? Если первое утверждение парировать «достаточно» сложно, потому что оно не точно. То второе опровергается во второй части моего материала ещё в 2022:

24.07.1924 появилась комиссия для уточнения границ районов, отходящих от УССР к РСФСР. Выбор селян и горожан одной местности иногда не совпадал. Забавно, как население Родионово-Несвитаевской волости в 1920 желало войти в состав РСФСР, а в 1923 – в УССР, ссылаясь на одну и ту же причину: «туда дороги лучше и речек нет». Как видим, ничто не происходило в СССР «с броневичка». Я даже более скажу: в основе решений лежали не конъюнктура, а экономические и народные предпочтения. Читайте, как говорится, и обрящете, если антисоветизм глаза не застит…

И я тут не пытаюсь навязать кому-то из читателей или, тем более, президенту точку зрения о безошибочности действий Советской власти на её заре. Боже меня упаси. Я пытаюсь сказать очень простую вещь: не надо безосновательно негативить шаги предков и «натягивать сову на глобус». Она обязательно выстрелит, как то ружьё, что висит на стенке. По городам и весям наши противники не преминут оттоптаться на спорных доводах России…

А президент дальше формулирует совсем уж странные вещи:

Так, Украине был передан промышленный Донбасс, населённый преимущественно русскими.

Что значит «передан»? Вникаем в эпоху появления государства СССР, 100 лет создания которого отметила Россия началом СВО. И видим, что оно было создано 4 (четырьмя) многонациональными республиками: РСФСР, Украина, Белоруссия и Закавказская ССР.

Кем «преимущественно» они были населены – вопрос десятый. Хотя и сегодня РФ не то что преимущественно, а на 80,85%  населена русскими, что не мешает президенту называть нашу страну многонациональной.

Думаю, интернационалисты по взглядам в ключе националистическом тогда не рассуждали. Скорее руководствовались девизом «Пролетарии всех стран и угнетённые народы, соединяйтесь!» Большевики ещё находились в безосновательной уверенности, что по миру идёт революция, которая присоединит к Союзу немало новых республик. Именно этим некоторые объясняют обезличенную аббревиатуру в стиле США (соединённые штаты Америки) или ЕС (европейский союз). Чтобы, как говорится, десять раз не вставать и не менять регулярно название страны. Как быть с нынешним объединением БРИКС, к примеру, где уже давно не пять членов?

Констатируем: Путин снова немного изменил формулировку, сделав её двусмысленной:

Затем уже И.В.Сталин накануне и после Великой Отечественной войны включил в состав Украины – как неотъемлемой части Советского Союза – некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии.

Не мне учить юриста, просчитывающего и аккуратно излагающего тезисы с позиции права и законов. Но позвольте: не Сталин включил. Уполномоченные институты СССР тогда не плодили сущности сверх необходимости, а добавляли по географическому принципу земли в состав нескольких республик СССР, а не только Украины.

Особенно странно выглядит такое заявление на фоне методологии включения новых территорий в состав РФ с 2014 и проходного изменения границ некоторых субъектов федерации ранее. Что значит принадлежали Польше, Румынии и Венгрии? Это - молодые страны на тот момент. С границами, не очень справедливо нарезанными в результате 1МВ, и, в том числе, за счёт земель, ранее принадлежавших Российской империи. Президента эти детали не интересуют сегодня? А завтра?

Напомню, США не признавали вхождение «трибалтики» в состав СССР до самого его распада. И ничего. А Путин ещё в 2015 публично указывал на то, что Донбасс – территория «независимой» Украины. Такие смены галсов малопонятны и опасны. Давно пора создать непротиворечивую и аргументированную историческую концепцию развития России, чтобы ради сиюминутной конъюнктуры не перелицовывать её на дню по десять раз…

Надо понимать, что советские руководители действовали в условиях геополитических реалий своего времени, не предполагая, что СССР перестанет существовать и распадётся по искусственно проведённым внутренним административным границам. Поэтому происходящее сейчас, безусловно, имеет свои исторические предпосылки.

Президент не раскрыл, что имеет в виду под геополитическими реалиями и историческими предпосылками. Хотя и царь, и он сам перекраивали внутренние административные территории по сиюминутным соображениям. Их совершенно нет смысла приводить в аргументации по внешним границам государств.

Зато меня по сей день терзает вопрос, почему Путин публично признавал границы «независимой» Украины, если сам же заявляет:

В 2014 г. американцы и их сателлиты организовали на Украине вооружённый государственный переворот.