Гинзбург антибожественный

Выкладывал атеистические тексты В.Л. Гинзбурга:

Буржуазный атеист https://cont.ws/@mzarezin1307/...

Буржуазный атеист (2)  https://cont.ws/@mzarezin1307/...

А теперь попробую дать обзор его воззрений по религиозной части. И, чуть погодя, выложу знаменитое "Письмо десяти академиков" и попытаюсь описать развернувшуюся вокруг него полемику.

1. Марксизм и атеизм.

<<В СССР официальной идеологией был марксизм-ленинизм. Основные, если не на бумаге, то на деле элементы этого "учения" демократы решительно отвергают. Это так называемая диктатура пролетариата, а на практике диктатура верхушки компартии или даже одного ее вождя. Это вопиющее нарушение прав человека и различных свобод. Это, наконец, несостоятельная экономическая политика.>> (2)

Человек прожил в СССР большую, долгую и яркую жизнь, стал мировой научной величиной как советский физик. При этом вращался в академической среде (а там в некотором количестве и серьёзные марксисты водились) и был близок к власти. Как ему удалось сохранить в девственной чистоте и тотальной непорочности эту версию антикоммунизма для американских домохозяек? 

<<Очень существенно, что у нас люди недобросовестные или невежественные путают атеизм с безбожием, с воинствующими безбожниками. Ленин их, кстати, называл воинствующими атеистами. И слово «воинствующий безбожник» возникло, как я понимаю, просто народ не понимает, что такое атеист, вот воинственный безбожник. Позиция воинствующих безбожников состоит в том, чтобы бороться с религией. Я наоборот, хотя и убежденный атеист, считаю, совершенно недопустимым борьбу с религией.>> (6)

Странное утверждение. Недопустимо бороться с верующими. А вот с религией бороться не только можно, но и нужно. В первую очередь потому, что религия - важнейшая составная часть идеологической машины буржуазного государства. Но Виталию Лазаревичу сподручнее бороться за капитализм, а не против него. 

2. Социализм и атеизм.

<<... православие было официальной и доминирующей идеологией в царской России. Как хорошо известно, это обстоятельство не помешало зверским "разборкам" гражданской войны, а затем бесчинствам большевистского террора в СССР. Его в особенно зверских формах возглавлял бывший слушатель православной духовной семинарии, а проводниками и жертвами были в первую очередь крещеные люди.>> (2)

Остаётся только развести руками. 

<<Заигрывание властей и различных партий с РПЦ просто позорно. Особенно меня возмущает лицемерие и подлость коммунистов. Ведь раньше они хотя бы на бумаге объявляли себя атеистами и интернационалистами. А сейчас чуть ли не целуются с церковниками и расистами.>> (1)

Ну да, что-то позорное просматривается. Но надо же учитывать, что без глубокой клерикализации страны трудно наладить нормальный процесс воспроизводства капитала. А это, всё-таки, главное. А вот обвинять людей, именующих себя коммунистами, в лицемерии и подлости я бы не стал. Изменив делу рабочего класса, они поставили себя вне каких-либо нравственных оценок.

<<... стремление к укреплению церкви ясно видно не только со стороны РПЦ, но и в действиях властей, призывах модных политологов [Интервью с Г. Павловским. «НГ–религия» от 26 декабря 2001 г.] , и даже деятелей КПРФ. Вполне согласен с характеристикой последних, которую дал А.Н.Яковлев в своей замечательной книге (см. Яковлев А. Н. Омут памяти. М.: Вагриус, 2000, с.267): "Особенно грязными и циничными являются клятвы нынешних лидеров компартии в верности христианским заветам. Разрушив тысячи храмов и уничтожив сотни тысяч священнослужителей, большевики сегодня преподносят себя носителями духовности". И затем автор справедливо спрашивает (Там же,  с.268): "Почему почтенные и высокочтимые иерархи нынешней церкви не предадут анафеме антипатриотическую и антихристианскую партию, разрушавшую церковь, объявившую религию злом, подлежащим искоренению?".>>

                                  А.Н. Яковлев

Как ни удивтельно, этот подонок-перевёртыш не вызывает у Виталия Яковлевича чувства гадливости. 

А вот если бы "почтенные и высокочтимые иерархи нынешней церкви" предали компартию анафеме, это было бы весьма полезно для политического просвещения трудящихся. Так ведь потому и не предают.

<<Уже более десяти лет назад наша страна избавилась от большевистского тоталитарного режима и, казалось бы, вступила на цивилизованный демократический путь развития. >> (2)

Даже любопытно про "большевистский тоталитарный режим". Но неужели десяти с хвостиком лет было недостаточно, чтобы понять, что страна вступила не "на", а "в"?

<<В СССР официальной идеологией был марксизм-ленинизм. Основные, если не на бумаге, то на деле элементы этого "учения" демократы решительно отвергают. Это так называемая диктатура пролетариата, а на практике диктатура верхушки компартии или даже одного ее вождя. Это вопиющее нарушение прав человека и различных свобод. Это, наконец, несостоятельная экономическая политика. В отношении же к религии были две стороны - был провозглашен атеизм и вместе с тем религия угнеталась, поддерживались так называемые воинствующие безбожники. >> (2)

Вопиющее соблюдение прав и свобод при демократах, граничащее с геноцидом, на Виталия Лазаревича особого впечатления не произвело. А вот экономическую политику, благодаря которой отсталая страна стала второй в мире промышленной державой и достойной соперницей Америки в области науки и техники, совершенно необходимо было пнуть. Из дня сегодняшнего как-то особенно очевидно, что большевики вели страну и не так, и не туда, и не теми темпами.

<<Однако на практике, в условиях сегодняшней России, проводившаяся около 70 лет большевистская политика в области религий, в результате реакции на нее, привела только к укреплению и популярности церкви.>> (2)

Ага, ага! Вот и всплеск гомосексуальных проявлений тоже обусловлен "реакцией"! Никаких экономических, политических и культурных предпосылок для наращивания полигендерности и полидуховности не имеется.

<<Однако мне не кажется, что современный исламский терроризм страшнее и сильнее фашизма-гитлеризма и коммунизма-сталинизма, с которым все же справились в прошлом веке. >> (2)

Это сказал советский еврей, вступивший в партию в годы Великой Отечественной.

<<Вообще, в тридцатые годы антеcемитизм в Москве не ощущался. А вот в сороковые все изменилось. Но тогда я уже вращался в очень интеллигентных кругах и антисемитизм оставался за их пределами, в том числе и за пределами нашего института. Хотя, признаюсь, все было далеко не так гладко. Моя жена была репрессирована и отбыла срок в лагере. А я выжил лишь благодаря участию в работе над созданием первой водородной бомбы.>> (3)

А то бы сожгли заживо в коммунистическом крематории.

<<Давайте так говорить. Потому что я задаю себе вопрос: что было 60 лет назад? Вот не в 45-м, а, давайте, в 43-м. Значит, так. Война, Гитлер захватил всю Европу. Ну, до перелома, до Сталинграда. Захватил всю Европу. У нас практически фашистско-сталинский режим. Вообще сплошной мрак. И вот, а что мы имеем сейчас? Нельзя же отрицать, очень мощная Америка, Европа процветающая, мы тоже все-таки…  ...  Колоссально изменившиеся. Поэтому я надеюсь все-таки, что человечество сможет победить этот мрак.>> (6)

И язык-то не отсох. Вообще, перед нами рафинированный, буржуазный мыслитель. Соответственно, и клерикализацию современной России он трактует не как закономерное и неотвратимое явление, а как досадную цепь недоразумений и ошибок.

3. Капитализм и атеизм.

<<... насаждение религиозности, или, точнее, показной религиозности, просто возмутительно. Если церковь отделена от государства, то как же можно оправдать появление священников в армии, "освящение" различных зданий и т.п. Hедопустима и трата государственных средств на строительство и ремонт церковных зданий. Безобразна передача церкви (и, конкретно, РПЦ) бывших церквей, использованных для размещения музеев и т.п. Hельзя согласиться и с тем, что, например, на телевидении все время ведется религиозная пропаганда (например, каждую субботу выступает по 1-ому каналу митрополит Кирилл), в то время как атеистическому просвещению не уделяется никакого внимания. Кстати, я не только убежденный атеист, но и столь же убежденный сторонник свободы совести, в частности, свободы исповедания любой религии (не касаюсь, конечно, каких-то воинствующих или изуверских сект). Hо атеизм или вера в бога (в том числе отправление религиозных обрядов) это частное дело любого гражданина, и государство (власть) не должно в это вмешиваться.>> (1)

Т.е. клерикализацию Виталий Лазаревич рассматривает как что-то некрасивое и нечестное, не связывая этот процесс с коренными свойствами сложившейся социально-экономической системы. 

<<Уже более десяти лет назад наша страна избавилась от большевистского тоталитарного режима и, казалось бы, вступила на цивилизованный демократический путь развития. На этом пути имеются немалые успехи, и я не хочу их преуменьшать. Так, появилась свобода слова (отменена цензура), свобода совести (свобода религиозных отправлений или атеистических взглядов), свобода передвижения (можно поехать за границу без чрезмерных усилий и согласия КГБ); появилась выборная власть, пусть и несовершенная, но все же несравнимая с бутафорским Верховным Советом СССР.>> (2)

Ну, почему власть-то "несовершенная"? Власть делится по капиталу, всё справедливо. И говорящие головы купены теми, у кого есть средства. И на свободу входить в храм строем и с песней никто не покушается. 

<<На деле же происходит явная клерикализация страны. В условиях нехватки домов для престарелых и беспризорных, да и очень низкого уровня жизни весьма широких слоев населения, тратятся огромные иногда деньги на восстановление церквей и монастырей (один храм Христа Спасителя чего стоит), и вообще на материальную помощь церкви. На экранах телевизоров сплошь и рядом идут религиозные передачи или сообщается о религиозных событиях, а атеистическое просвещение совсем забыто. Дошло до того, что даже в Государственном Гимне нашей светской страны фигурирует слово Бог, что я считаю просто чудовищным. >> (2)

Просит душа капитализма, но стыдливого, атеистического.

<<А тут к тому же исчезла "национальная идея", которую коммунисты (большевики), по крайней мере, на словах видели в построении социалистического, а затем и коммунистического общества. Не найдя никакой замены этим соблазнительным утопиям, наше руководство (не берусь судить на каком уровне и сколь единодушно) решило опереться на религию и в особенности на православие. Нужна ли и возможна ли вообще какая-то особая национальная идея для современной России? Думаю, что речь должна идти просто о стремлении создать, наконец, для россиян (всех жителей России) хорошие условия для жизни и работы, хотя бы на уровне, уже достигнутом в передовых странах.>> (2)

И вот это говорится без тени улыбки на устах! Да зачем же буржуазному государству создавать туземцам "хорошие условия для жизни"? И как такая странная задача будет воспринята "в передовых странах"?

<<Стремление к возрождению религии в России представляется в целом реакционным, шагом назад, в прошлое, особенно на фоне блестящих достижений науки в наше время и, собственно, уже достаточно давно. >> (2)

Ну да. После радикального провала в прошлое в политике, экономике и культуре совершенно необходимо привести в соответствие сферу духовности. Как же иначе-то?

<<Но РПЦ не до того [чтобы проклинать коммунистов], она пытается внедряться в армию, в высшие учебные заведения и в общеобразовательные школы. Между тем, очевидно, что в светском государстве школа должна быть совершенно отделена от религии. Если родители хотят обучать своих детей чему-то религиозному, это можно делать при молельных домах (церквях, мечетях, синагогах и т.д.), но ни в коем случае не в общеобразовательной школе. >> (2)

<<Будущее человечества и в том числе и россиян лежит на путях гуманизма, на пути международного гуманистического движения.>> (2)

Лежит, лежит ... 

<<Как быстро развивается наука. Вот у нас есть такой Грэф – министр, просто троглодит. ... Он сказал, что наука не нужна. Говорили, что вот на заседании, где обсуждалось будущее академии наук, это очень важный вопрос – роль науки в обществе. Так вот, академия наук требует определенных денег и больших денег. Мы тратим на науку чуть ли не в 100 раз меньше, чем Америка. И мы отстаем в этом смысле. И вот определенные круги хотят как-то урезать Академию Наук. Забрать частично. У Академии Наук сейчас очень много земли и хорошей ценной земли. Так вот хотят всякие деятели, так сказать, прибрать к рукам эту землю, прибрать к рукам Академию. Академия дорога.>> (6)

А зачем нам Академия Наук? У нас есть традиционные конфессии, а академия пусть будет в Америке. 

<<Я бы без всяких разговоров, я сегодня слушал, что американцы настаивают передать это  [речь идёт об иранской ядерной программе]  в совет безопасности. Конечно, нужно это передать. И санкции на них. Нужно их, так сказать, никаких, вот эта теория, понимаете, дурацкая совершенно политкорректности. Вот мы можем на примере Ирака. Ведь большинство, в том числе мои родственники и близкие друзья, они: нет, нельзя было вводить американские войска в Ирак и английские. А я считаю, что нужно было вводить. Конечно, они ввели неуклюже. конечно, это в каком-то смысле нарушение. Ну, оказалось, что у Саддама нет. Понимаете. Нужно ждать, пока этот негодяй бросит биологическое оружие на голову, что ли? Или, ведь он известный. Вот смотрите, какой бандит. Они применяли химическое оружие в войне с Ираном. Установлено. Они разграбили Кувейт. Это же мы прекрасно с Вами помним. Они убили у себя колоссальное количество людей. И иракцы же их сейчас судят. Не американцы судят. >> (6)

Т.е. буржуазный атеизм вполне гармонирует с религиозной верой в примат интересов США (и Израиля?).

<<Вдалбливание же детям креационизма, лежащего в основе теистических религий (иудаизма, христианства, ислама), ни к чему хорошему и с позиций РПЦ привести не может. Напротив, как я полагаю, узнав в дальнейшем, что им в младших классах говорили неправду, школьники скорее станут атеистами или агностиками, а не верующими православными.>> (7)

Или врагами науки они станут. Тут заранее не скажешь. 

<<Правда, в СМИ я видел высказывание одного иерарха, заметившего: "Разве это клерикализация, вот если бы министром образования и науки был митрополит, это действительно была бы клерикализация". Это была бы даже не клерикализация, а превращение страны в теократическое государство. До этого не дойдет, ибо сама РПЦ этого не хочет, памятуя о своей роли и судьбе в царские времена. Чем взять власть в свои руки, гораздо удобнее и безопаснее иметь сильное влияние на власть и все общество, ни за что не отвечая. >> (9)

Единственная известная мне попытка Виталия Лазаревича посмотреть на процесс клерикализации глазами естествоиспытателя.

4. Наука и атеизм.

При таких предпосылках атеизм получается маломощный и политически безобидный.

<<Задача атеистов заключается в атеистическом просвещении и, в частности, в разоблачении лженаучности креационизма.>> (2)

<<Наука же совершенно несовместима с теизмом и его легендами библейского типа>> (2)

<<Проповедовать религию в школах означает толкать Россию, ее население, буквально в клерикальное болото, обучая детей не современной науке, а обветшалой лженауке креационистского типа.>> (2)

<<Многие думают, что это [Нобелевская премия] огромные деньги. Да, для меня огромные, но для науки - мизер. Ни один современный прибор не купишь. Поэтому имеет смысл помогать там, где будет реальная польза. К примеру, мы хотим создать фонд по выпуску атеистической и антирелигиозной литературы.>> (4)

<<Вы знаете, я считаю, что астрология – это лженаука. И надувательство трудящихся. Особенно у нас сейчас в России ведь достаточно тяжелое положение. И казалась бы задача, во всяком случае, интеллигенции, и так сказать, демократов, просвещать народ, а не оглуплять и, так сказать, всячески способствовать всякой чепухе. >> (6)

Не надо оскорблять демократов такими странными подозрениями! Мы их запомним другими.

<<Вот я – член американского физического общества и получаю их бюллетени. Вот буквально вчера… Кстати, у них религиозное наступление идет довольно сильно. Вы знаете, что такое креационизм? Креационизм – это точка зрения, ну, которая в Библии, что Бог создал и т.д.  ... Ну, так как это абсурд, ну, совершенно очевидный, что 5 тыс. лет или 7 тыс. лет назад создали все. Отрицание эволюции. Это нормальный же человек не может верить в эту чепуху с моей точки зрения.>> (6)

<<Патриотизм я понимаю так. Что в меру возможностей человек должен стараться просвещать население. Делать все, что может хорошего для своей страны. Государство и страна должны стремиться к воспитанию населения как раз. Вот этот пример как раз, если маленькая газетенка, которой нужно выжить что-то такое, она бы печатала прогнозы, я бы ее простил. Но когда «Известия», для которых это, понимаете, последняя спица в колеснице. Вместо того, чтобы подумать, что ты должен наоборот… >> (6)

<<Тогда современная наука только зарождалась, и поэтому не казались невозможными даже совершенно невероятные чудеса. Поэтому религии, так сказать, пропитаны чудесами, т.е. событиями и явлениями, категорически невозможными с точки зрения современной науки. Так, мы знаем, что человек не воскресает и смерть неизбежна, что женщина не может родить без участия мужчины, т.е. "непорочное зачатие" невозможно (кстати, в животном мире, например у индюков, оно возможно - это партеногенез). Далее, не существует ада и рая, дьявола, ангелов. Все это сказки далеких времен, но они органически являются элементами христианской и других религий. Отрицать сказанное может только совершенно дремучий человек. Что касается людей образованных (хотя бы окончивших среднюю школу), то они воспринимают библейские чудеса либо как некое иносказание, либо как нечто несущественное для религии в целом. Но как можно с последним соглашаться, ведь что от религии остается, если отбросить все ее "украшения" - чудеса, ангелов и т.д. Поэтому многие, называющие себя верующими, совершенно, по существу, отошли от религии, но цепляются за нее или по инерции, или по привычке, в силу соответствующих семейных обстоятельств и т.д. >> (9)

<<Помимо вопроса о чудесах, нельзя не упомянуть и о других аргументах, свидетельствующих против религии и ее представлений о Боге. Действительно, если бы существовал тот всесильный Бог, который фигурирует в религиях, то как бы он мог допустить существование многих религий? Более того, ведь даже в пределах одной религии существуют различные конфессии, нередко борющиеся друг с другом. Так, в христианстве действуют католичество, православие, протестантство и многочисленные секты. Имели место даже религиозные войны, например между католиками и протестантами. Все ведь помнят о любви РПЦ к католикам, что выразилось, в частности, в препятствиях, чинимых против посещения России Папой Иоанном Павлом П.>> (9)

<<Но сразу же возникает вопрос: почему же так много людей исповедуют эти религии, почему они так живучи? Это, конечно, тема для специального социологического исследования. Однако в общих чертах ответ ясен. Религия - это в первую очередь "религия страха". В древние времена и даже несколько веков назад человек был в большей мере беззащитен. Достаточно сказать, что не было даже анестезии и большинства лекарств, а общественная жизнь была полна опасностей. Очень часто в трудные минуты некому было помочь, вся надежда оставалась на всемогущего Бога. Сегодня человек более защищен, но сколько есть еще ситуаций, когда кажется, что только Бог может помочь. Есть к тому же люди, которые боятся даже безболезненной смерти.>> (9)

Вот, казалось бы, совершенно безобидное атеистическое чудачество. Ну, люди невежественны и трусливы, будем их просвещать и со временем они преодолеют религиозные предрассудки. Но, как оказалось, и такая форма атеизма способна вызвать в горячих и чистых религиозных сердцах неудержимый позыв на публичное стукачество.

5. Благородное вдохновенное стукачество и атеизм

<<Религиозная безопасность России

Заявление Правозащитного информационного центра (Дивеево Нижегородской области) №7 от 10 мая 2004 г. в Генеральную прокуратуру РФ по В.Л.Гинзбургу

На протяжении последних лет известный физик Виталий Гинзбург многократно подвергал оскорбительным и резким нападкам православное христианство и возможность преподавания в школах предмета «Основы Православной Культуры» (даже на добровольной основе), мотивировав это тем, что якобы такое преподавание нарушает российское законодательство (Разум и вера // Здравый смысл, 1999, №13; Религия и наука. Разум и вера // Наука и жизнь, №7, 2000; www.atheismru.narod.ru/Atheism/Society/Ginzburg.html; www.ufn.ru/tribune/nirvsm.html; www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=1999,13-01; http://nauka.reliz.ru.cgi/nauka.pl?01+0007+01007022+html, и мн. др.).

Вместе с тем, В.Л.Гинзбурга совершенно не беспокоит прямое содействие органов государственной власти созданию мусульманских религиозно-образовательных учреждений (Московский исламский университет, Российский исламский университет в Москве, Академический центр исламской истории и культуры при ИСАА МГУ и пр.), а также тот факт, что уже длительное время действует множество государственных религиозных иудаистских образовательных учреждений, в том числе высшего профессионального образования (находящаяся в федеральном подчинении и действующая уже более 10 лет Государственная классическая академия имени Маймонида – Москва, Садовническая ул., д.52/45), а также множество общеобразовательных учреждений. В Москве действуют следующие иудаистские общеобразовательные учреждения: школа ОРТ, Первая еврейская школа N 1311 (школа Липмана), «Эц-Хайм», «Мигдаль-Ор», «Бет-Иегудит», «Ахей-Тмимим», «Бейт-Ривка» (школа Куравского), «Хама» и мн. другие; многие из перечисленных являются государственными. Есть еще «Московская еврейская общеобразовательная школа для мальчиков «Месивта» при Инновационном образовательном центре «Культуры и тради­ции народов мира» (тел.782-29-37, 281-41-29), и т.д. и т.п.

Следует также обратить внимание на то, что сам В.Л.Гинзбург официально обозначает себя представителем атеистической идеологии, зарекомендовавшей себя тем, что явилась основой чудовищных преступлений против человечества во время революции 1917 года в России. [Вот тут я даже некоторое удовлетворение ощутил. Иногда пещерный антикоммунизм прилетает бумерангом к первоисточнику. - М.З.]

Совершенно очевидно, что атеистические убеждения не могут проявляться в преследовании и ругани одной религии, если ты – атеист, то уже по определению не веришь ни в Кого и ни во что, не делая предпочтений или антипатий ни одной из тех религий, к которым ты себя принципиально не относишь. Нападки В.Л.Гинзбурга на православную культуру, религию, Церковь вызваны, очевидно, его ксенофобной религиозной ненавистью и нетерпимостью к Православному христианству.

Настойчиво борясь против исключительно только православной культуры и взамен нее пытаясь навязывать свою атеистическую идеологию, В.Л.Гинзбург осуществлял дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов православных граждан по признаку отношения к религии.

Требую вынести в соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» В.Л.Гинзбургу предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, выразившейся в дискриминации В.Л.Гинзбургом, то есть нарушении им прав, свобод и законных интересов православных граждан по признаку отношения к религии.

Руководитель Правозащитного информационного центра

З.Г. Горбатова>>

6. Надежды пастырей питают 

    Прот. Михаил Прокопенко

<<"Кристально чистые атеистические убеждения, на самом деле, редкость. И я не думаю, что именно с такими убеждениями уважаемый господин Гинзбург завершит свой жизненный путь", - сказал Михаил Прокопенко в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

По его словам, "очень часто именно такие люди приходят у последней черты к вере в личного Бога". Михаил Прокопенко отметил, что неоднократно уже как священник наблюдал подобные случаи.

Отвечая на вопрос о том, может ли атеист быть нравственным человеком, представитель Русской православной церкви призвал помнить, что культурный контекст, в котором выросли многие современные неверующие россияне, был христианским.

"Вся русская классическая литература глубоко пропитана христианским духом. Это совершенно очевидное явление. Там, может быть, ни слова не сказано о Боге, о Церкви и о вере Церкви, но, тем не менее, нравственные ценности христианства там присутствуют", - приводит "Интерфакс-Религия" слова представителя ОВЦС МП.

По его словам, "даже в такой страшной вещи, как моральный кодекс строителя коммунизма, так или иначе, в каком-то измененном, искаженном виде присутствовали нравственные ценности авраамических религий".>> (8)

________________

Виталий Лазаревич к тому моменту был уже давно и безнадежно болен. Вполне естественно, что духовное лицо предположило, что перед смертью он забоится адских мук и покается. Ну и психологически сложно было не озвучить подобные предположения.

.

Источники.

1. Гинзбург Виталий. Атеизм умер? - Да здравствует атеизм! И свобода совести. 1999 http://www.atheism.ru/library/...

2. РОССИЯ не должна скатываться в клерикальное болото. 2003 https://razumru.ru/humanism/journal/26/ginzburg.htm

3. Теоретик из колена Леви. 31.10.2003 https://jewish.ru/ru/interviews/articles/175291/

4. На рандеву с королевой. 2004 https://rg.ru/2003/12/09/ginzburg.html5/

5. Донос Горбатовой в прокуратуру http://stolica.narod.ru/obraz/...

6. Виталий Гинзбург - В круге СВЕТА - Эхо Москвы 2006 https://echo.msk.ru/programs/s...

7. Гинзбург Виталий. Несвоевременные мысли. 2007 http://www.atheism.ru/library/...

8.  РПЦ надеются, что академик Гинзбург откажется от атеистических взглядов. 2008  https://www.newsru.com/religy/...

9. Академик Виталий ГИНЗБУРГ, лауреат Нобелевской премии. НЕПОНИМАНИЕ - НЕ АРГУМЕНТ! 2008 http://www.ras.ru/digest/showd...