Николай, Ленин, Сталин. Особенности управленческой культуры.

Я хочу поставить рядом три хрестоматийных эпизода, в которых проступает кое-что существенное. 

ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ. 

Как Николай Александрович поприсутствовал на лекции у Владимира Григорьевича. 

Цитирую по замечательной книге Давида Наумовича Болотина

   ( http://army.lv/files/21.pdf ), с. 65:

Характерен в этом отношении эпизод, проис­шедший накануне первой мировой войны. 21 фев­раля 1912 года царь Николай II, присутствуя на одной из лекций В. Г. Федорова об автоматическом оружии в Михайловском артиллерийском училище, безапелляционно заявил, что этот вид оружия не име­ет никакой будущности*.

Служивший вместе с выдающимся русским лет­чиком П. Н. Нестеровым В. Ф. Федоров в своей книге «Три дара Родине» пишет, что Петр Николаевич, возмущаясь отказом снабдить авиационные отряды пулеметами, не раз рассказывал в тесном кругу лет­чиков-офицеров об этом замечательном диалоге, со­стоявшемся между изобретателем автоматической винтовки и русским императором.

«Однажды, — говорил П. Н. Нестеров, — на урок к Федорову вошел в сопровождении свиты Николай II. Приказав продолжать урок, царь сел за парту рядом с юнкерами-михайловцами и стал слушать объяснения талантливого преподавателя. Затем, во время перерыва царь подошел к Федорову и спросил:

— Это вы изобрели автоматическую винтовку?

— Так точно — я, Ваше величество, — ответил полковник.

— Я решительно против ее применения в армии, — сказал царь.

— Разрешите, Ваше величество, узнать почему?

— Для нее не хватит патронов, — не смущаясь ответил Николай II и быстро вышел из аудито­рии»**. 

* А. А. Поливанов. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника, 1907—1916 гг. М., 1924, с. 110.

** Федоров В. Ф. Три дара Родине. М., 1952, с. 100

Тут и сказать-то что-то утешительное трудно.

1. Почему царь встречается с оружейников в классе, а не на стрельбище?

а. Какой русский не любит быстрой стрельбы?

б. Какой полковник (и какой охотник) не хотел бы подержать в руках автоматическую винтовку?

в. Какому "хозяину земли русской" не интересно, чем могут пополниться арсеналы Родины накануне великой войны?

2. Почему царь при встрече с замечательным оружейником говорит, а не слушает?

3. Почему царь убегает от Фёдорова как сконфузившаяся барышня?

4. Какие уроки должны были извлечь из этого эпизода бравые юнкера? Какие впечатления они должны были сохранить на всю жизнь?

5. Почему продолжаются работы, в бессмысленности которых уверен сам император?

А что написал об этом историческом посещении Поливанов?

 ( http://militera.lib.ru/db/0/pd... )

Вот так. На самом деле всё было не так, как показалось, а ещё веселее.  Государь забрёл на лекцию попутно, о работе Фёдорова слышал мало. А его приговор - лишь частное мнение (которое государственным деятелям приличнее держать при себе).

Но зато волосы стали короче!

ЭПИЗОД ВТОРОЙ.

Ленин в ГАУ. 

Слово Алексею Максимовичу Горькому 

 ( http://www.tov.lenin.ru/titan/... ):

Я предложил ему съездить в Главное артиллерийское управление посмотреть изобретённый одним большевиком, бывшим артиллеристом, аппарат, корректирующий стрельбу по аэропланам.

– А что я в этом понимаю? – спросил он, но – поехал. В сумрачной комнате, вокруг стола, на котором стоял аппарат, собралось человек семь хмурых генералов, все седые, усатые старики, учёные люди. Среди них скромная штатская фигура Ленина как-то потерялась, стала незаметной. Изобретатель начал объяснять конструкцию аппарата. Ленин послушал его минуты две, три, одобрительно сказал:

– Гм-гм! – и начал спрашивать изобретателя так же свободно, как будто экзаменовал его по вопросам политики:

– А как достигнута вами одновременно двойная работа механизма, устанавливающая точку прицела? И нельзя ли связать установку хоботов орудий автоматически с показаниями механизма?

Спрашивал про объём поля поражения и ещё о чём-то, – изобретатель и генералы оживлённо объясняли ему, а на другой день изобретатель рассказывал мне:

– Я сообщил моим генералам, что придёте вы с товарищем, но умолчал, кто – товарищ. Они не узнали Ильича, да, вероятно, и не могли себе представить, что он явится без шума, без помпы, охраны. Спрашивают: это техник, профессор? Ленин? Страшно удивились – как? Не похоже! И – позвольте! – откуда он знает наши премудрости? Он ставил вопросы как человек технически сведущий! Мистификация! – Кажется, так и не поверили, что у них был именно Ленин...

А Ленин, по дороге из ГАУ, возбуждённо похохатывал и говорил об изобретателе:

– Ведь вот как можно ошибаться в оценке человека! Я знал, что это старый честный товарищ, но – из тех, что звёзд с неба не хватают. А он как раз именно на это и оказался годен. Молодчина! Нет, генералы-то как окрысились на меня, когда я выразил сомнение в практической ценности аппарата! А я нарочно сделал это, – хотелось знать, как именно они оценивают эту остроумную штуку.

Залился смехом, потом спросил:

– Говорите, у И. есть ещё изобретение? В чем дело? Нужно, чтоб он ничем иным не занимался. Эх, если б у нас была возможность поставить всех этих техников в условия идеальные для их работы! Через двадцать пять лет Россия была бы передовой страной мира!

---------------------------------------------------------------------------

Чем второй эпизод отличается от первого?

1. Ленину интересно само изобретение.

2. Ленину интересны сами технари.

3. Ленин приехал на встречу подготовившись. Не мог же он, гуманитарий по образованию,  понять суть изобретения "по наитию". Наверняка предварительно посмотрел какие-то брошюры и у кого-то проконсультировался.

4. А подготовился он не потому, что хотел кому-то пустить пыль в глаза, а потому что по должности он обязан был "очаровать" "царских генералов" стилем новой власти, да и стыдно у людей время отнимать попусту, да и интересно же.

5. А вот такие мысли Николаю Александровичу в голову и не приходили: "Эх, если б у нас была возможность поставить всех этих техников в условия идеальные для их работы! Через двадцать пять лет Россия была бы передовой страной мира!" Хотя возможностей у царя по части "создания условий" в 1912-м было побольше, чем у Ленина в 1920-м (ГАУ Ленин и Горький посетили 18 июня 1920 года).

Примечание ко второму эпизоду. Статья в БСЭ об изобретателе:

Игнатьев Александр Михайлович [1(13).11.1879 — 27.3.1936], советский изобретатель. В 1901 поступил в Петербургский университет, но прервал учёбу, возобновив её в 1911. Принимал участие в Революции 1905—07. В 1908 по заданию ЦК РСДРП выезжал за границу. В 1914, находясь в армии, сконструировал оригинальный прицельный прибор для стрельбы по воздушным целям. В 1920—25 был торгпредом СССР в Финляндии, в 1925—29 работал в советском торгпредстве в Берлине. В 1926 изобрёл самозатачивающийся режущий инструмент, рабочая часть которого состояла из нескольких металлических слоев разной твёрдости. Инструмент был запатентован в СССР и в ряде зарубежных стран. Сконструировал сварочный пресс и лентосварочную машину, позволяющие сваривать полосы или пластины разной толщины. И. принадлежат и другие изобретения.

ЭПИЗОД ТРЕТИЙ.

Сталин и Грабин

И снова сошлюсь на общеизвестное. Кто не читал книгу В.Г. Грабина "Оружие победы" ?

  ( http://militera.lib.ru/memo/ru... )

Эпизодов со Сталиным в книге несколько, сошлюсь на самый интересный.

Цитирую первую главку из главы "После успеха":

На предстоящем заседании СТО должны были рассматриваться итоги испытаний нашей Ф-22 УСВ и дивизионной пушки кировцев. Едва участники заседания расположились в зале, ко мне подошел Сталин и негромко, с обычным своим акцентом сказал:

- Ну вот, теперь это прежний Грабин, а то чуть было в могилу не сошел человек. Как вы себя чувствуете?

Я воспользовался случаем и поблагодарил его за заботу о моём здоровье.

На этом заседании председательствовал Молотов. Он объявил повестку дня: итоги испытания новых 76-миллиметровых пушек Ф-22 УСВ и Кировского завода и принятие одной из них на вооружение РККА.

Доклад делал представитель Главного артиллерийского управления. На этот раз говорилось не только о достоинствах пушек, но и обо всех выявленных дефектах. О ЧП с нашей УСВ, когда ее опрокинули и проволокли по камням, сказано не было, вероятно, потому, что этот случай был отнесен к разряду непредвиденных обстоятельств. А вообще-то следовало сказать, случай этот хорошо характеризовал пушку.

<...>

Заседание продолжалось. Доклад был составлен настолько дельно и обстоятельно, что после его окончания ни у кого не возникло ни одного вопроса. Совет Труда и Обороны решил: 76-миллиметровую дивизионную пушку Ф-22 УСВ принять на вооружение РККА взамен 76-миллиметровой пушки Ф-22 образца 1936 года и поставить ее на валовое производство.

Это была победа. Победа нелегкая и оттого особенно приятная для коллектива нашего молодого КБ, нашего молодого завода. В соревновании, итог которого был только что подведен, участвовал прославленный Кировский завод, его конструкторский коллектив, с огромным опытом, богатыми традициями. Разумеется, по большому счету мы не могли еще равняться с кировцами, они выполняли задания гораздо большего объема, загрузка их многократно превышала возможности нашего КБ и производственных цехов. И наверное, не главные свои силы они бросили на создание новой дивизионной пушки.

Но все же я знал, что известие о постановлении СТО добавит нашему коллективу уверенности в своих силах, будет воспринято с гордостью, вполне законной: все же мы делом доказали свою дееспособность и прогрессивность методов работы.

Повестка дня была исчерпана. Ворошилов сказал:

- Молодец, Грабин!

Сталин возразил ему:

- Это не исчерпывающая оценка работы товарища Грабина. Можно было бы назвать это чудом, но чудес в природе не бывает. Так что же это? Обратите внимание,- продолжал он, обращаясь к участникам заседания,- что Грабин вступает в соревнование с Махановым, когда у Маханова опытный образец уже испытали и он нуждался лишь в доработке. А Грабин в это время только получает разрешение на создание пушки. Сегодня мы являемся свидетелями того, что пушку Грабина приняли на вооружение. Случайностью это назвать нельзя. Следовательно, товарищ Грабин изменил процессы создания пушки. А как он их изменил? Вот это интересно узнать. И не любопытства ради, а для распространения опыта. Расскажите нам, товарищ Грабин, что нового вы внесли в процессы создания пушки. [313]

- Товарищ Сталин, это займет довольно много времени,- предупредил я.

- Ничего, дело стоящее,- ответил Сталин.

Стараясь быть по возможности более кратким и точным в формулировках, я рассказал о методах, которыми мы пользовались при создании УСВ (читателю они известны). Умолчал лишь о сотрудничестве конструкторов, технологов и производственников, рано было говорить об этом на таком представительном совещании.

Мое упоминание о том, что при проектировании и испытании опытного образца УСВ мы пользовались консультацией врача-физиолога, вызвало оживление в зале.

- Чем мог помочь врач?- спросил Сталин.

Мне пришлось дать подробные объяснения. Пушка, в сущности, это машина, процесс обслуживания которой аналогичен обслуживанию рабочим коллективом (бригадой) станка или другого механизма. Орудийный расчет - это и есть производственный коллектив, работающий с пушкой. При этом, в отличие от любого производства, орудийный расчет находится в сложнейших условиях - в разное время года, днем и ночью, под огнем врага. Каковы бы ни были условия, "производительность труда" расчета должна быть неизменно высокой. Наводчик, замковый, заряжающий, правильный и другие члены рабочей бригады, обслуживающей орудие, должны четко, точно и быстро выполнять все команды, выдерживать установленный режим огня. У прислуги очень много обязанностей при максимальном нервно-психическом напряжении. Поэтому удобство обслуживания - фактор чрезвычайно важный. Конструкция должна быть такова, чтобы приготовления к стрельбе и первые выстрелы не измотали людей, чтобы расчет мог сохранить высокую работоспособность на всем протяжении артподготовки, которая длится иногда по нескольку часов. Проверку конструкции орудия с этой точки зрения и производит врач-физиолог. Помощью опытного врача Льва Николаевича Александрова наше КБ пользуется уже много лет. Однажды, например, был случай, когда он забраковал нашу новую пушку и мы ее переделали. Это заставило нас привлекать врача к работе над пушкой как можно раньше - в начальных стадиях проектирования. Изготавливается специальный макет орудия, врач проводит на нем свои исследования и дает предварительные заключения и предложения, которые учитываются конструкторами. Так велась работа и над УСВ. Выносливость орудийного расчета специально проверялась [314] при заводских испытаниях опытного образца, при этом нагрузку стрельбой увеличили сравнительно с требованиями ГАУ. Помощь врача-физиолога Александрова во многом способствовала тому, что наше орудие успешно выдержало напряженные испытания и скорострельность пушки не снижалась даже при длительной артподготовке.

Рассказывая о наиболее характерных особенностях работы над УСВ, я следил за реакцией аудитории. Слушали внимательно. 

------------------------------------------------------------------------------------------

Вот так. Победитель определён, победитель "обласкан". Победителю предоставлена возможность рассказать конкурентам о том, какими путями он добился победы. Ибо "чудес в природе не бывает", а уровень работ по созданию новых образцов оружия в стране должен расти. 

А пожелание "поставить всех этих техников в условия идеальные для их работы" в целом уже осуществлено.

КАКОЙ ЖЕ ВЫВОД ТУТ НАПРАШИВАЕТСЯ?

Дать Романовым порулить ещё раз? Или что-то иное приходит на ум?