Пятый элемент, или апофеоз пошлости

Прихожанка на руках у Брюса Уиллиса.

Прихожанка открыла пятый элемент. Раньше-то считалось, что в Гражданской войне участвовали красные, белые, зелёные и национально озабоченные. Ан нет, всё было сложнее. Но, впрочем, по порядку.

На днях под один из моих текстов прилетел вот такой комментарий:

Автора называть не хочу. Захочет - сам назовётся. Тут важнее настроение, установка, новый "тренд".

А следом и милая моему сердцу Прихожанка высказалась. И на ту же тему. О любви, о любви ко всему аполитичному и аполитично-патриотичному. 

"Для чего придуман миф о примирении "белых" и "красных"?"  https://cont.ws/@prikhojanka/7...

По инерции ещё идёт возня вокруг светлого образа Адмирала-карателя и прочих подонков, вдоль Транссиба упорно строят недостающие памятники благородным и мужественным чехословацким воинам-поработитеям, по традиции Дима Билан спасает Русь православную и медсестру (почему-то женского пола), но традиция явно исчерпала себя. Тонкие душевные движения корнета, поручика и девочек явно выходят из моды. Да и не удивительно. Уж слишком явственно их подвиги напоминают о подвигах и свершениях Чубайса, Гайдара, Коха, Уринсона, Березовского, Ходорковского и других не менее уважаемых людей.

"Ну и что? - спросит человек благонамеренный, но наивный. - Мне с этим Адмиралом детей не крестить, да и пару кирпичиков из золотого запаса он мне не отпишет. Ну и хрен с ним, с лохом позорным. У таких деньжищ крутился, и не смог в Америку сдриснуть".

А человек благонамеренный, но прозорливый, сразу смекнёт, что дело-то серьёзнее. По мере того, как опускается та чаша весов, на которой находятся Биланы, всё явственнее поднимается та чаша, на которой пребывают исторические персонажи совсем иного толка. 

А это неприемлемо. А когда народ не прав, в демократическом обществе сначала применяются определённые технологии, с помощью которых народ узнаёт своё правильное мнение. А если технологии не срабатывают, приходит добрый дедушка Пиночет и собирает полные стадионы политических противников.

Но пока ещё время технологий. А технологи-то бесхитростны. Раз уж белая шобла всем кагалом идёт ко дну, то пусть она утащит за собой и красных: "Россияне, вы почему-то упорно считаете, что белые - сволочи. Ну ... считайте, но не забудьте, что и красные тоже. И вообще их финансировали одни и те же жидомасоны, да и война между ними носила притворный характер". 

Цели определены, задачи поставлены, за работу, шушера!

Ну вот шушера к работе не приступила. Поверьте, я не сказал бы грубого слова о наивном потребителе всей этой креативной блевотины. Он устал, во всём разочаровался и надеется только, что "стабильность" будет тянуться до самой его смерти, а дети и внуки ... пусть учат английский. 

Но Прихожанка - не жертва манипуляций, а опытный и глубоко беспринципный манипулятор, и относиться к ней со снисхождением и с пониманием непросто.

А вот разобрать ту гору лжи, которую она с таким старанием и с такой нарочитой неопрятностью наворотила - просто необходимо.

Я тут недавно разродился циклом из четырёх статеек против Холмогорова https://cont.ws/@mzarezin1307/...

Это было трудоёмкое занятие, но последовательность действий была ясна. Разбирая логично выстроенных тезисы Прилепина Холмогоров был вынужден следовать определённой логике и мне было просто следовать за ним. У Прихожанки же изложение обдуманно бессвязное, она то бросает важный вопрос на полпути, то вдруг возвращается к нему в самом неожиданном месте, дескать, это не я говорю, это Он говорит моими устами (стучит моими пальцами по клавиатуре). Ну, вы же понимаете, речь-то идёт о Кальвине...

Попытаемся реконстуировать логику нашей неполживой авторши и посмотрим, насколько она честна с публикой.

I. Нет у революции причины.

Прихожанка упорно проводит тезис, согласно которому революций не бывает вообще, ну вот, вообще, а в наше время - так и особенно.

Это удивительно и неожиданно, но это так. И в то же самое время, это, наивность, на которую решится не всякий ребёнок. Ну вот, сама Прихожанка позиционирует себя как христианку ( и даже православную) и монархистку.  Прекрасно. Но когда-то страна наша прозябала в язычестве. И переход  к православию был событием глубоко революционным. И, кстати, сопровождался революционным насилием. Следует ли из этого, что всем верующим надобно срочно обратиться в долбославие и принять Русь такой, какой она, предположительно,  было до князя Владимира?

А монархия? Ну, вот, когда-то у нас существовала "феодальная раздробленность". Термин неточный, но нашим предкам от этого было не легче. А потом началось возвышение незнечительного Московского княжества. И процесс этот был подлинной политической, идеологической и т.д. революцией. И сопровождался он немалым насилием, да и коварством. Следует ли из этого, что нам надобно вернуться к "феодальной раздробленности"?

А сами самодержцы российские не проводили революционных преобразований?

Да ещё как! Вспомним, хотя бы, о царствованиях Ивана Грозного и Петра Великого. Коренная причина преобразований была одинаковой - военно-техническое отставание от стран Запада. А осознание этого обстоятельства побудило государей (и их сподвижников) на весьма серьёзные меры. Надо было реорганизовать военную промышленность, надо было изменить стратегию, тактику, способы взаимодействия родов войск, процедуру комплектования войск, на всё это надо было найти немалые деньги. А в ходе преобразование одни социальные слои теряли былые привилегии, а другие стремительно восходили. И недовольных, и обиженных, и потерявших голову на плахе было "достаточно". Иначе-то как? 

А что из этого следует? А следует из этого то, что люди, которые хотят оставить "всё как было", чаще всего движимы корыстными побуждениями и не любят свою страну. Но из этого, разумеется, не следует, что новаторы автоматически должны быть "причислены к лику". Тут надо разбираться.

Применительно к позиции  Прихожанки, пожалуй, интересен и тот аспект, что она нарочито оглупляет и опошлялет проблему. По её версии люди добрые и консервативные движимы идеалами красоты и добра, а люди недобрые и революционные движимы всякими химерами, своими фантазиями и желанием над всем святым поглумиться и надругаться. Ну, т.е., с одной стороны благочестивый крокодил Гена, а с другой - глубоко безнравственная старуха Шапокляк. А из этого следует, что не только революций не бывает, но и никаких серьёзных проблем в общественном развитии не было бы, если бы на раз и навсегда благоустроенное государство не набегали бы невесть откуда и непонятно зачем недобрые люди.

Общественная жизнь, к счастью, принципиально беспроблемна, но революционеры, к сожалению, принципиально безнравственны.

II. Мужицкий царь. 

Исходя из таких "методологических" посылок, Прихожанка конструирует консервативное общество, которому портят жизнь революционеры. И начинает, разумеется, с крестьян. В самом деле, какая прелесть. Трудолюбивые, неприхотливые, набожные. Нет больницы - обратятся к знахарке, нет школы - а зачем? Лоб перекрестить сможет и неграмотный.

Уж эти-то люди точно не станут бунтовать, им работать надо.

В доказательство этого тезиса Прихожанка ссылается на ... Горького и Троцкого. Алексей Максимович написал статью, в которой пересказывает диалог пожилого крестьянина с революционно настроенным интеллигентом. Крестьянин не хочет признавать заслуг интеллигентов, делающих революцию "для себя", а не для народа. А Лев Давидович признаёт, что большевики не продержались бы и недели, если бы белые видвину лозунг "мужицкого царя". 

Ну что же, "давайте это обсудим". 

О Горьком.Горький был убеждённым революционером и свято верил в великое будущее русского рабочего класса. А крестьянство считал массой серой, мелкобуржуазной, реакционной. Потому, кстати, и разошёлся с Лениным (который провозгласил построение рабоче-крестьянского государства) прямо с весны 1917 года (и до выстрела Фанни Каплан) и всячески вредил большевикам идеологически. А они, по известной своей нетерпимости, это всячески терпели. Разумеется, Горький не выдумал диалог крестьянина с интеллигентом. Он таких диалогов и монологов в своей жизни слышал немало. Ну вот, самое яркое и самое известное тому свидетельство из романа "Мать". Ниловна однажды была глубоко потрясена: 

"Сашенька первая сказала громко и резко:

-- Мы -- социалисты...

Когда мать услыхала это слово, она в молчаливом испуге уставилась в лицо барышни. Она слышала, что социалисты убили царя. Это было во дни ее молодости; тогда говорили, что помещики, желая отомстить царю за то, что он освободил крестьян, дали зарок не стричь себе волос до поры, пока они не убьют его, за это их и назвали социалистами. И теперь она не могла понять -- почему же социалист сын ее и товарищи его?"

Горький не считает крестьян революционерами в силу особенностей своего мировоззрения. Тут он - плохой эксперт. 

Но крестьяне и сами не считают себя революцинерами. Причём, совершенно искренне. С 1902 года крестьяне начали "разборки" - самовольные захваты поместий с разделом помещичьего движимого имущества и с попытками поделить и землю. При этом была проявлена огромная организованность, дисциплинированность и полная убеждённость в собственной правоте. А решения о "разборке", кстати, принимались единогласно, а не большинством голосов. Такова уж общинная традиция.

Крестьяне искренне рассчитывали на то, что царь ("царь старый хозяин!") поймёт правомерность их действий и поддержит подобное "начинание". Себя они категорически отказывались считать бунтовщиками. По мысли крестьян, они просто восстанавливали нормальные и естественный (угодный Богу) жизненный уклад, при котором вся земля принадлежит трудящимся на ней. И помещиков они согласны были наделить землёй по трудовой норме, если они пожелают заняться хлебопашеством.

После года тяжёлой Японской войны и на фоне неурожая "аграрные беспорядки" приобрели особый размах. Теперь крестьяне жгли поместья, а правительство посылало воинские команды. На этом этапе крестьянство в царе-батюшке и разочаровалось. А потому и всеобщая мобилизация 1914 года была равнозначна смертному приговору и царю, и помещичьему землевладению, и всей системе периферийного капитализма в России. 

Но для того, чтобы понять это, Горького можно и не читать. Лучше читать Энгельгардта и Льва Толстого. Ленин, кстати, читал их очень внимательно. Кстати, если уж до Энгельгардта и Толстого руки не доходят, перечитайте "Анну Снегину".

И о мужицком царе имени Льва Давидовича Троцкого.

Как это могло бы выглядеть?

А очень просто. Емельян Иванович восстал из мёртвых, вышел на Красную площадь к народу, глашатаи прочитали царский манифест, текстуально тождественный Декрету Совнаркома о земле, а после этого Патриарх Тихон отслужил благодарственный молебен в Успенском соборе. Тогда уж да, большевикам пришлось бы туго. Но, как говорится, "фантастика в другом отделе".

Крестьянство и было главным, неукротимым и неистовым революционным сословием в России. Крестьянство, собственно, и было революционным русским народом. Ибо рабочие в массе своей с деревней связей ещё не порвали.

III. О Февральском перевороте и Февральской революции

Мне глубоко несимпатичны февралисты, но я за справедливость. Прихожанка походя бросает замечание о том, что в феврале произошёл переворот в результате столичного заговора, намекая на то, что "нам не повезло". 

Но как в таком случае объяснить всеобщую, безоговорочную, радостную и деятельную поддержку февралистов на всей территории империи? Единственный крупный государственный чиновник, который заявил о верности присяге, - тверской губернатор. Последние часы своей жизни он провёл в молитве и в полном одиночестве. Генералов, которые делали подобные заявления, но не предпринимали практических шагов, было вдвое больше. Государственный аппарат никакого саботажа не учинял. Союзы промышленников и предпринимателей не роптали. Объединённое дворянство не выступило с монархическими заявлениями. Монархические партии продемонстрировали завидную скромность. Ну а церковь продемонстрировал радость прямо-таки неприличную. Пал ненавистный цезарепапизм, народ и Церковь вздохнули полной грудью!

Рабочие? Рабочие чуть на порвали в клочья господина Гучкова, когда он заикнулся о конституционной монархии. Крестьяне? А крестьяне принялись учинять "аграрные беспорядки" с новой силой. Первый помещик в кутузке, пора и с остальным посчитаться.

Заговор заговором. Заговоров было даже и несколько, и союзнички поучаствовали. Но главное-то было в невидимом, "молекулярном" революционном процессе, которые разрушил здание монархической государственности до основания и создал все предпосылки для успешного переворота. 

IV. Аборигены съели Кука.

Прихожанка обвиняет военных в том, что они предали государя. По схеме: 

Сегодня он играет джаз,

А завтра родину продаст.

Тут, как всегда, смешиваются разные вещи. 

Ну, как с "Матильдой". Ну, положа руку на сердце, кто бы хоть слово сказал, если бы государь каждый день покрывал весь кордебалет? Кордебалет для того и существует. А вот преступная подлость женитьбы на заведомой носительнице гемофилии никого не шокирует. Любовь же! Браки заключаются на небесах!

Так и тут. Да умные генералы давно ошалели от ужаса. При таком ведении дел Россия на всех парах шла к гибели. Не имея собственной авиационной промышленности, не имея автомобильной и танковой промышленности, не имея развитого станкостроения и производства промышленного оборудования, не имея производства эффективных ОВ, мы на полных парах шли к тому счастливому периоду, когда "в мире не будет места войнам" и наши справедливые союзники с полным правом спросят себя: "А зачем нам эта Россия? Зачем она, такая дикая, агрессивная и непредсказуемая.?"

И, по общему согласию, нарежут Россию на порции и примутся с аппетитом демократизировать каждый свою. А государь с благодушием, достойным лучшего применения, платит частникам бешеные деньги по военным заказам и отказывается рассматривать даже мысль о национализации военной промышленности. А государь, с "лёгкостью необыкновенной" отдаёт под суд по обвинению в измене своего многолетнего сотрудника военного министра Сазонова, а прочих министров меняет как перчатки, прибегая к назначения всё более удивительным. 

А союзнички уже и ноги на стол положили и покрикивают всё откровеннее. Не исключено, что кто-то из военных заговорщиков искренне полагал, что буржуазное правительство способно национальную катастрофу предотвратить. А убедившись в полной безнадёжности временных ребят, самые проницательные военные сделали ставку на большевиков. причём, произошло это не позднее лета 1917 года.

V. Понаехавшие.

Прихожанка пишет:

<<В революциях 1917 года и последовавшей за ними гражданской войне был, к тому же, весьма высок уровень интернациональной составляющей: как «красных», приплывших на пароходе и приехавших в пломбированных вагонах, и просто понаехавших «бела кунов», охочих до безнаказанных расправ, так и «белых», наиболее массово представленных «белочехами».>>

Мысль, слов нет, интересная. Но не могу не заметить, что понаехавшие чехи, словаки и венгры понаехали как весьма специфческая категория интуристов. Их в плен взяли, а кто-то и сам перебежал. Не будь войны, не было бы и понаехавших. А в условиях разгорающейся гражданской войны интуристам пришлось самоопределиться. 

А про понаехавших в пломбированных вагонах (т.е. гарантированно без общения с немцами) я бы и удивился. Неужели они были иностранцами?

Тут ведь сложнее и интереснее. Как, например, трактовать страстотерпца? Матушка у него датчанка, любимая жена - немка английской выучки, родня вся смешанного происхождения. Он наш или понаехавший? А как трактовать аристократию российскую, густо пересыпанную немцами, грузинами и т.п.? Она, ведь, вероятно, по классификации Прихожанки, принадлежит к пятой силе? А как трактовать буржуазные верхи, например, финансистов, густо украшенных евреями, причём, порой, с родственными связями, выходящими далеко за пределы отечества?

Ох, не знаю. Вопрос-то сложный, нуждающийся в основательном рассмотрении, а брошенные походя фразочки только наводят на подозрение, что авторша чего-то не договаривает.

VI. Белые не были монархистами, какой ужас!

Прихожанка открывает народу глаза на истины, которые известны народу уже лет двадцать. Оказывается, белые не были монархистами, они не были консерваторами, да и вообще,страшно вымолвить, они были революционерами, только не красного толка.

Дык и да. Что же из этого следует? Следует ли из этого, что белые "занимались ерундой", в то время, как пятый элемент "хранил устои" и забивал в них скрепы? А может быть, это значит то, что старые формы жизни себя полностью исчерпали и спор шёл о том, как нам прорываться в будущее, обдирая в кровь бока: левой тропинкой или правой? Страна, в которой более 80% населения прозябало в деревне, в век моторов будущего совсем не имела. 

И что же это за пятый элемент такой, что тоже составлял 80% населения (так насчитала Прихожанка) и при этом ничем себя не проявил? Не идёт ли речь о Тартарии, которая тайно просуществовала до 1917 года (как евреи в порах польского общества)?

VII. Красные были радикальнее белых?

<<Одни из них были менее радикальны («февралисты»), другие – более радикальны («большевики»), но и те, и другие боролись и продолжают бороться не за Россию, а за СВОЮ ВЛАСТЬ над ней>>, - пишет Прихожанка. 

Это любопытно, но едва ли справедливо. 

Мне-то искренне думается, что и пятый элемент в лице царя-батюшки, и белодельцы (и те и других любили булками похрустеть) были радикальны до полного неприличия, а вот красные, увы, увы, были поражены изрядным консерватизмом.

Пятый элемент поручил Столыпину разорить мужика, превратить его в люмпена (ибо поздний периферийный капитализм не способен поглотить "высвобождаемых" из деревни и обеспечить их работой в городах) и, на мужицких костях, "встроиться" в "мировое сообщество".

Белые? Белые, в сущности, предлагали то же самое. Только, вероятно, в более болезненных для мужика формах, ибо зависимость от союзничков была бы ещё туже.

А красные "эксплуатировали" ужас крестьянства перед надвигающейся капиталистической мерзостью и брались построить общество более традиционного типа, без "человек человеку волк". За это крестьяне красных и полюбили, за это и прощали им многие "перегибы". Это, собственно, и делало красных непобедимыми.

<<Если большевики провозгласили ясные и привлекательные для масс лозунги: «Мир – народам! Землю – крестьянам! Фабрики – рабочим! Хлеб – голодным!», то белые предлагали бороться за созыв учредительного собрания, которое ПОТОМ решит, как жить стране>>? - справедливо замечает Прихожанка, но забывает добавить, что эти "ясные и привлекательные лозунги" вовсе не носили факультативного характера. 

Их нельзя было заменить чем-то столь же ясным и привлекательным, они полностью соответствовали народному миропониманию, и именно вокруг них началось строительство качественно нового государства. Ибо только качественно новое государство могло защитить и сам русский народ и многие его традиционные ценности.

VIII. Сказ о том, как белые и красные наперебой продавали Отечество

Фсё, похоже, на белых крест поставлен окончательно. Чуткая Прихожанка определённо порицает их за сотрудничество с Западом.

Но, в рамках "нового курса", и красных следует обвинить в том же самом. Прихожанка и обвиняет. Обвинений три:

1) Ленин во главе распавшейся армии не пошёл брать Берлин, а заключил Брестский мир, продержавшийся целых 8 месяцев;

2) Вудро Вильсон приветсовал Съезда советов;

3) Шифф под рюмочку однажды похвастал, что удачно вложился в русскую революцию. 

Полагаю, что после столь вопиющих улик необольшевиков следовало бы перевешать поголовно.

IX. Зависть к Геббельсу до добора не доведёт.

<<Большинство членов Учредительного собрания были арестованы и расстреляны большевиками в течение 1918 года >>

Очень жаль, что Прихожанка не участвовала в составлении списка новомучеников. Полагаю, мы увидели бы в нём много новых имён.

Очень жаль, что большевики были так поспешны и упредили Колчака, который любил-таки порасстрелять членов Учредилки.

Вот список членов Учредилки: https://ru.wikipedia.org/wiki/...

В списке по подавляющему числу персоналий есть ссылки на биографические статьи. И люди, умершие в 1918 году "от всех причин", а не только от разрывных пуль из большевистских наганов (это - штамп, хотя и забавный), там довольно редки.

Но ненависть к большевикам - такая благородная страсть, что даже и такого заведомо правдивого человека, как наша Прихожанка, может один раз в жизни довести до греха.

X. Большевики всё порушили, но русский человек, с божьей помощью, всё отстроил

<<Именно эта, «третья сила», построила на руинах страны, разрушенной гражданской войной, города и заводы, плотины и ракеты.>>

Вот так и вижу, днём большевики глумятся и куражатся, водят зачем-то в кабинет старух с провалившимися носами, которые некогда ублажали шаловливых представителей третьей силы, а по ночам, в страшной тайне, пятый элемент роет котлованы, закладывает фундаменты, монтирует станки, закупленные батюшкой на пожертвования прихожан.

А ведь это же подлость и мерзость белого накала! Засрать мозги доверчивым и опошлить великий подвиг советского народа, совершённый под руководством  Коммунистическойт партии. 

У нас в считанные годы ликвидирована безграмотность, развёрнута система школьного образования гимназического типа для всех детей поголовно. Развёрнута сеть технических вузов. Создана прикладная наука как качественно новое явление. Проведены экономические эксперименты в важнейших сферах народного хозяйства. А когда сложились внутренние и международные предпосылки, проведена форсированная индустриализация и коллективизация.

И возникла индустрия имперского типа. Возникла промышленность, которую прилично иметь суверенному государству. А ещё эта промышленность была очень сильно "эшелонирована" в глубину страну, а у крупных заводов загодя появились дублёры на вотоке. А военная техника изначально проектировалась так, чтобы можно было развернуть её поточное производство в условиях военного времени (минимум фрезерной обработки, максимум токарной, минимум  бронзы, меди, латуни, максимум стали и т.п.).

И всё это сделал анемичный пятый элемент? Я понимаю, что так же нашу историю трактует и патриарх Гундяев. Но надо же иногда и о своей совести подумать. 

XI. Пятый элемент похитил у Гитлера жизненный эликсир

<<Именно эта, «третья сила», победила в страшные годы испытаний Великой Отечественной войной, когда страна вдруг стала единым целым, когда не только победившие в гражданской войне комиссары, но и их оппоненты - ссыльные и заключенные, раскулаченные, репрессированные и лишенные прав люди рвались в бой за Отечество. Ставка врагов России на то, что вражеская агрессия вновь стравит между собой русских людей, оказалась бита.>>

Есть очень показательный штришок в финальной сцене на поляне в романе Богомолова "Момент истины". Главка 86. Алёхин и Аникушин остановили трёх липовых офицеров на лесной поляне для проверки документов:

<<Спрашивать же партийные документы по комендантским установлениям вообще не рекомендовалось, делалось это в исключительных случаях, при наличии веских оснований, и Аникушин к партийному билету даже не прикоснулся. Когда же Алехин, не моргнув и глазом, раскрыл его и принялся проверять, Аникушин, скосив на секунды взгляд, отметил немаловажное обстоятельство: Елатомцев вступил в партию в октябре сорок второго года, в самое, наверно, тяжкое для страны время.

И такого офицера, заслуженного фронтовика, в прямом смысле слова грудью защищавшего Отечество, участника обороны Москвы, самого дорогого Аникушину города, Алехин мог по-прежнему в чем-то подозревать и, очевидно, намеревался еще и обыскивать - с каждой минутой в Аникушине нарастало несогласие с действиями особиста и желание или потребность как-то выказать свое неодобрение, свое сугубо отрицательное отношение к происходящему.>>

Как разрешить такую жизненную коллизию? Фашисты, готовившие легенду и документы для Мищенко-Елатомцева, понимали, в чём у наших проявлялся патриотизм и что у них вызывало уважения, а благочестивая Прихожанка не понимает. Загадка наших дней.

XII. Красные и белые сливаются в экстазе

Обличая либералов и, особенно, красных, милая Прихожанка набрасывает тезисы, которые, по её мнению, они провозглашают согласованно и на погибель пятому элементу.

<<- «Хватит кормить Кавказ!» - «Свободу ичкерийским борцам!»

- «Крым не наш» - «зачем нужны расходы на Крым, лучше раздайте их пенсионерам!»

- «Россия увязнет в Сирии, и там погибнут тысячи наших солдат» - «Россия из-за своей агрессии в Сирии стала страной-изгоем, с которой в мире никто не дружит».

Список можно продолжать до бесконечности.

Что же касается борьбы с Православием, то тут большевики и либерасты сливаются в полном экстазе.>>

Начнём с конца. Вероятно, Патриарха Гундяева и его моложавого сообщника, господина Алфеева, Прихожанка причисляет к пятому элементу, который нас всех и вывезет на помойку истор... на общецивилизационную дорогу. Но не является ли самым циничным глумлением над православием непрерывно углубляющийся диалог с квазихристианскими сектами европейских свинопидоров? Неужели такой парадиз можно чем-то осквернить, оскорбить, опошлить? И кто, собственно, на самом-то деле сливается в экстазе с "либерастами"?

А относительно трёх первых тезисов, я даже и не знаю. Во-первых, откуда они, а, во-вторых, их бы подписать что ли. А то непонятно, какие принадлежат либералам, а какие - наоборот. Я вот в "Искре" пописываю, да и стараюсь читать то, что в "Искре" пишут другие. Казалось бы, махровый рассадник безбожного коммунизма. Но никто там не призывает освобождать "Ичкерийских борцов". Да и безответственные заявления по Кавказу там не очень популярны.

Может быть, Прихожанка предпочитает черпать информацию из офииальных, солидных коммунистических источников? Это похвально. Но тогда следовало бы их назвать.

И крымофобии никак не припомню. Что-то с памятью моей стало, или уважаемая Прихожанка фантазирует. 

Да и про изгоистость в Сирии, не знаю, что сказать. Ну, единственное, звучат мнения, что, распределяя силы между двумя театрами, следовало бы побольше направить в сторону древних укров. Ну дак сходные соображения и из лагеря пятого элемента можно услышать. Дело-то житейское, своих жальче.

Возможно, Прихожанка, на всякий случай (пятый элемент - предусмотрительный, опасливый и живучий) состоит в интимной переписке с господином Удальцовым и выдаёт его точку зрения за консолидированное мнение левых. Утверждать не берусь, но эта гипотеза представляется мне правдоподобной.

XIII. Как нам перейти от хорошего к лучшему?

Прихожанка горделиво, но сдержанно фиксирует бесспорные достижения нашей эпохи.

1. Принят державный гимн с приблизительными словами.

2. Принят власовский флаг с хорошими намерениями.

3. И самое отрадное:

<<А как не вспомнить, что именно благодаря личному участию Владимира Путина произошло воссоединение Русской Церкви, - еще один важный шаг по примирению единого, но разобщенного народа.>>

Ну и как тут матом-то не ругаться? Может быть, вы подумали, что это она о раскольниках? Не-а. Это мы так радуемся близости с РПЦЗ. А РПЦЗ, в свою очередь, громогласно и официально радуется тому, что был на белом свете такой замечательный человек - генерал Власов, который не остановился ни перед чем, дабы нагадить Советской власти и русскому народу от души.   https://cont.ws/@mzarezin1307/...

Они - мрази, подлые вонючие власовские мрази! Разумеется, Церковь вольна "принимать в любовь" кого ей заблагорассудится. Но разве это достижение? И не есть ли это некоторая универсальная модель достижения "единства" по другим направлениям?

А как нам всё-таки перейти к лучшему? А для этого, оказывается, ничего и делать не надо. Набрякнет и само сползёт. Главное, не раздражать буржуев-олигархов. А то враги только того и ждут. Чуть только у олигархов испортится настроение, тут они и нанесут термоядерный удар. А с учётом того, что олигархи сделали всё возможное для подрыва обороноспособности страны, удар может оказаться смертельным. Так что, давайте подождём, пока буржуи окончательно уничтожат военное образование, приватизируют и перепрофилируют военные заводы, отравят призывников наркотиками, а там уж и наступит ОНО - торжество пятого элемента.

XIV. На кого всё это рассчитано?

А рассчитана эта благонамеренная шаурма на человека уставшего и разочарованного. Он с каждой получки откладывает немножко долларов, нашёл своему ребёнку репетитора по английскому и очень боится, что к тому моменту, когда ЭТО (торжество пятого элемента) случится, запас долларов и познания в области английского у ребёнка будут слишком скромны. А в том, что буржуа-олигархи и его лично, и его ребёнка планируют выжать до капли и "отдать в поликлинику на опыты", он уверен. Но, плетью-то обуза не перешибёшь...

А ведь и впрямь страшно думать о том, что будет "после стабильности", скажет вдумчивый читатель. Согласен, страшно. Но шансы хорошие. 

А если безропотно отдаться Судьбе,

Господин Фридман - Судьба пятого элемента

то просто сдохнем. Причём все. Вот и давайте обсудим альтернативы.

Приложение. Россия, Революция, Тютчев и Прихожанка.

Частность, конечно, но Прихожанка к своей стряпне и Тютчева приспособила. Дескать, остались  у нас только Россия и Революция, и будет России от Революции большая беда.

Понимать это, вероятно, надо так, что Революцию олицетворяют те, у кого в кармане партбилет, а Россию - те, у кого в ширинке Матильда.

Боюсь, что это понимание несколько односторонне. Перед Крымской войной, через несколько лет после после написания той статьи, на которую Прихожанка ссылается,  Тютчев предпринял индивидуальную (и безуспешную) антивоенную кампанию на Западе. Попытка докричаться до кого-то дома не увенчалась успехом. Государь был убеждён, что он с англичанами всё уже решил, и "больного человека Европы" разделают полюбовно, Нессельроде (Кисельвроде) личным благополучием был заинтересован больше, чем благополучием не родной ему страны, а русских дворян Николай продвигать на высшие посты и не очень-то любил, памятуя о восстании Декабристов. Вот и пытался Тютчев сделать невозможное, хотя бы отчасти переломить предвоенную русофобию. В частности, он встречался с Гейне, который ранее получал субсидии от русского правительства. Но плетью-то обуха не перешибёшь...

Вот и получается, что Революция - это Пальмерстон, Наполеон III и Нессельроде. А России ещё предстоит проснуться.