Про патриотизм и будущее России. Манифест

И вот… я опять.

Я про патриотизм.

И немного – вновь – про идеологию.

В одной из предыдущих статей я указывала на одну из проблем нашего общества – недостаточное внимание к истории России в любом из её видов и очернение каждого её периода новым.

Однако, существует и другая проблема – преобладание в довольно большой части нашего общества таких интересных настроений, когда личная приверженность к какой-либо из идеологий становится выше любви к своей стране и соблюдения её интересов – то есть, выше того самого патриотизма. Можно называть себя как угодно, но по плодам их узнаете их.

Путин на одной из своих пресс-конференций, отвечая на вопрос журналистки – какая возможна в России идеология – сказал такую фразу:

Идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна — патриотизм. В самом широком и хорошем смысле слова.

И Путин не раз повторял эту сентенцию в разных формах и разными словами.

Многие недовольны такой кажущейся размытостью этого утверждения, но в сущности – и по существу – Путин прав, и для окончательного оздоровления России осталось, чтобы и народ понял его.

Всё дело в распространённой догматичности мышления многих из нас, когда установленные стереотипы заменяют диалектический подход и синтез уже имеющихся исторических установок в нечто новое, более совершенное. Когда идея становится важнее прогресса. Любое общество с подобной установкой обречено на отмирание, и периодически рассыпающиеся в истории империи тому доказательство; одна из них благодаря такому подходу рассыпалась тридцать лет назад.

Есть одна хорошая фраза – личное не значит важное. Честно говоря, я слямзила её у Пратчетта, но источник не столь важен, если суть истинна.

Многие в нашем обществе ставят личное, как наиболее важное и требуют конкретики – конкретной идеологии, будь то национализм, анархизм, консерватизм, коммунизм, социализм, либерализм, требуют заковать всю страну в одну идею и подвести к одному знаменателю, установив его, как единственную правду.

Но наш мир стал слишком динамичен, и год от года его движение лишь ускоряется, а нарастающая независимость человеческих суждений и возможностей распоряжаться собственной судьбой требует более комплексного подхода к построению общества. Путин в данном случае действует единственно верным путём – утверждает патриотизм, как в первую очередь соблюдение интересов страны, обеспечение её развития и сохранение уже имеющегося. Стоит вспомнить, кстати говоря, что он первый в долгой череде не встал на путь очернения его предшественников, пытаясь возвыситься за их счёт; хотя мог бы, но это лишь продолжило бы бесконечный порочный круг.

В данном случае и в сложившихся условиях он действует принципиально новым методом, утверждая во главу повестки патриотизм, как определяющий фактор всех действий государства и государственных служащих. Этот же метод определяет действительную суть, а не разговорный флёр, всех известных нам деятелей, вне зависимости от того, какой повесткой лично они руководствуются – левой, правой, либеральной.

Наша нехорошо известная часть оппозиции демократической наружности любит спекулировать своим патриотизмом, заявляя, что лишь они и являются действительными патриотами России – и в то же время расшаркиваются перед главами других государств и просят ввести санкции против нашей страны. Говорить – не значит быть.

Но в действительности мерить людей можно лишь в зависимости от того, идут ли его дела на пользу России.

Время догматизма далеко в прошлом, и теперь государству необходимо быть достаточно гибким и подвижным, чтобы справляться с бесконечными вызовами; реализм и прагматизм в данном случае куда важнее идеализма и стереотипов. Неважно, кем себя называет человек – националистом, социалистом или либералом. Главное результаты его деятельности.

Схватка идеологий – это путь в никуда; этот пример мы сейчас видим в США, где человека могут убить только за то, что он республиканец и любит Трампа. Дело в том, что расколотое по идеологиям общество не сшить общей конкретной идеей, потому что она не подойдёт всем, и раскол лишь усугубится; но можно найти общие ценности – семья, любовь к России и её истории, Крым, победа в Великой Отечественной. В общем-то, именно это и делает Путин. В этой парадигме не хватает лишь прославления каждого из исторических деятелей по их достижениям с прагматичным подходом к их ошибкам. Прагматичный в данном случае – учиться на них, а не учить столетия уже как умерших людей тому, как правильно им нужно было поступать. Задним умом все крепки. И не хватает прославления уже имеющихся достижений и современных героев, будь то космонавты, учёные или военные, люди, выращивающие нам хлеб или строящие АЭС, люди с заводов, волонтёры – любой человек, которые отдаёт жизнь свою за други своя и страну свою. Россия сильна культом героев, и в современном мире их не меньше, чем раньше.

А этот подход требует от человека одного – не делать личное важным и думать о России больше, чем о своей любви к одной лишь из множества идеологий. Россия всегда была синтезом – синтезом народов с одним государствообразующим, синтезом религий с одной скрепляющей, синтезом идей с одной главной – любовью к Родине.

Русский человек не потому русский, что он любит ли правильный гимн и флаг, исповедует ли православие, требует ли наступления коммунизма, голосует ли за Путина – русский потому русский, что он в первую очередь сострадателен и ощущает святость любви к ближнему и дальнему своему. Ненависть, ожесточённость и мелкую торжествующую мстительность лучше оставить кому-нибудь другому, русский мир бескрайнее Сибири и сложнее жизни в вечной мерзлоте.

Если рассуждать дальше на ту же тему, то в одной из работ философа Соловьёва, посвящённой русскому национальному идеалу, хорошо раскрывается тезис «личной святости и общественной справедливости».

Но в последнее время развелись у нас моралисты — того направления, которое обличается Гротом, — сознательно и преднамеренно проповедующие то, что Достоевский (в своем споре с профессором Градовским) утверждает только по недоразумению и в полемическом увлечении. Они прямо провозглашают, что русский народный идеал требует личной святости, а не общественной справедливости. Личная святость тут, конечно, только для отвода глаз, а все дело в том, чтобы как-нибудь отделаться от общественной справедливости, — пишет он.

И это всё то же продолжение рассуждений об идеологиях и патриотизме, об ангажированности идеями и реальной деятельности на пользу обществу.

Чтобы эти люди имели право проповедовать личную святость, нужно было бы, прежде всего, чтобы они сами были хотя сколько-нибудь похожи на святых. Но тогда они наверное бы отказались от своей вздорной и зловредной проповеди. Так как тогда они знали бы, что никакая святость не может быть только личной, что она непременно есть любовь к другим, а в условиях земной действительности эта любовь есть, главным образом, сострадание. Ревнителям русского народного идеала следовало бы возвыситься, по крайней мере, до той степени нравственного разумения, какая свойственна русским бабам, говорящим «жалеть» вместо любить. Не покидая преждевременно этой ступени нравственного сознания, они поняли бы, может быть, и то, что настоящая любовь или жалость не может ограничиваться одним внутренним чувством, а должна непременно выражаться в делах, — в действительной помощи чужим страданиям. А далее, оставаясь неизменно все при том же нравственном принципе крестьянской бабы, они должны только ввести его в более широкий кругозор, которого мы вправе требовать от людей, кой-чему учившихся и желающих учить других. Итак, пусть они вспомнят, что человек есть животное общественное, что большая часть его страданий и нужд имеет характер коллективный или, по крайней мере, зависит от причин общественных, а потому настоящая целесообразная помощь в этих страданиях и нуждах непременно также принимает характер общественной деятельности и никак не может быть удержана в границах личной нравственности, личной святости.

И оно же – продолжение бесконечных тем. О нашей оппозиции, требующей личной святости от нашего правительства, но отказывающейся от малейшей полезной деятельности во благо России; и о памятнике Дзержинскому, против которого многие так яростно протестуют, вводя ему в вину отсутствие личной святости, но забывая об его непомерной работе на благо молодого Союза и о помощи миллионам и миллионам беспризорникам, многие из которых стали таковыми благодаря действиям тех, чью личную святость те же самые люди утверждают однозначно, забывая об их разрушительных действиях в отношении страны.

Этот спор в том или ином виде присутствует в миллионе вопросов, раскалывающих по сей день наше общество на части.

Делам надо поклоняться, а не статуям, писали Стругацкие в своём «Граде Обреченном», имея в виду, конечно, совсем не статуи.

И в этой же дилемме находится ключ к пониманию того глубинного презрения многих и многих русских к нашей оппозиции и всем «демократическим деятелям» девяностых: они не могли замаскироваться красивыми словами и призывами, хоть тогда многие и повелись на них. Но глубинное наше миропонимание отторгало чуждую, навязываемую нам извне парадигму, и даже если все эти деятели говорили как нельзя складно и логично, то дела их показывали порой прямо противоположное; и так сложилось исторически, ведь:

Всякий вправе желать, чтобы Россия была солью земли и царством святых, лишь бы только наша нравственная косность не ставила этой патриотической мечты на место патриотической обязанности: трудиться над освобождением России от явных общественных неправд, от прямых противоречий христианскому началу. Одна такая неправда, одно такое противоречие упразднены тридцать лет тому назад (освобождение крепостных, прим. автора). Но разве мало еще осталось? Дать христианское решение всем этим поднявшимся национальным и вероисповедным вопросам, — вот к чему обязывает Россию ее истинный народный идеал, в этом его оправдание, без этого он только пустая и лживая претензия. Русский народ не пойдет за теми людьми, которые называют его святым только для того, чтобы помешать ему быть справедливым.

Поэтому и не удалось загнать русских в либерал-демократию ни железной рукой, ни мягкой силой. Запад не понимает и никогда не поймёт этой нашей парадигмы мироощущения, ибо благодаря католичеству, протестантству, лютеранству, кальвинизму и всем прочим ответвлениям западного христианства у них исторически сложилась ментальность, ставящая личную святость во главе, и пропагандирующая личное спасение, как единственно возможное. То же они пытались и пытаются транслировать у нас через купленную оппозицию; но повестись на это может лишь несформированная личность, на что сейчас и пошёл упор.

Так что именно эту парадигму, объединяющую и характеризующую русских, нужно пробуждать и подпитывать, потому что она – как опора, так и решение большинства наших сложившихся противоречий. Пора перестать жить в соответствии с ветхозаветными догмами, и начать синтезировать имеющиеся у нас идеи, отказавшись от взаимной ненависти.

Бердяев писал:

Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, то есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушить к себе сильную любовь и сильную ненависть.

Полярность в нашем обществе была и будет, но пора отказаться от важности личного, сосредоточившись на благе общего. Забавно, но я люблю националистов за то, что они прославляют русскую силу, но они ненавидят военкора Пегова; и я люблю военкора Пегова за его бесстрашие и всепонимание иных культур и беззаветное стремление помочь всем и каждому, но он недолюбливает националистов за их радикальность.

Нельзя называть кого-то «недостаточно русским» за его взгляды, если ему так же важно сильное и великое будущее России.

Расхождение в идеологиях – так же подразумевает под собой расхождение в методах построения этого великого будущего. Именно поэтому Путин, отказавшись от замшелости и ветхозаветности, пользуется любыми людьми для этого, вне зависимости от их взглядов, сосредоточившись на комплексном подходе, разных инструментах и разных методах. В переходный период между хаотическими девяностыми и современностью нельзя было найти лучшей фигуры для этого; план будущего России нельзя сформировать с полпинка, это длительный процесс, затрагивающий всё общество, и первый шаг в этом направлении уже свершился – выразившись в голосовании за Конституцию.

Десять лет назад такого голосования нельзя было представить; и в первую очередь потому, что общество ещё не было готово к этому выбору. Деморализовать и подавить общество очень просто, но вот восстановить его внутреннюю силу – куда сложнее, и это случается лишь когда идеи от пассионарных единиц переходят уже на общие человеческие массы.

И вот ещё что хотелось бы затронуть, как прямо показывающее то, о чём я всё это время говорила. В то время, как многие вместокультурные, вместолиберальные, вместолевые, вместоправые ангажируют наших детей всеми этими бесконечными околополитическими, псевдодемократическими, неотроцкистскими и прочими идеями, которые отношения не имеют к любви к России и её обществу, есть другие люди – которые воспитывают их во взаимопонимании, взаимовыручке и поддержке, любви и общности. Есть, например, такой проект – «Киноуроки в школах России». Это самое трепетное из всех детских начинаний, которые можно представить – дети в рамках акции «Киноэкология» проводят сборы макулатуры, сдают её и на вырученные деньги снимают собственные короткометражные фильмы – о том, что кажется им важным, о том, чему бы они хотели научить других; снятые фильмы показываются детям и взрослым, и самое главное – передаются в школы в виде киноурока на безвозмездной основе.

Сам проект «Киноуроков» нацелен на воспитание в детях высших нравственных идеалов и вдохновляет их свершать добрые дела и помогать другим не словами, а на практике.

В то время как мы ругаем нашу культуру и её деятелей, совсем близко, рядом с нами, свершается маленькое чудо.

Последний проект ребят – фильм «8 марта», затрагивающий тему детской лейкемии, по описанию телеграм-канала Hard Blog выглядит так:

По сюжету Галя с папой каждые выходные занимается развивающими упражнениями на внимательность и наблюдательность. Раз они замечают на улице бездомного котёнка, которого забирают к себе домой. Идя домой из школы, Галя заметила, как один мальчик выронил теннисный мяч. Желая вернуть его, она познакомилась с Олегом и узнала, что он выбросил мяч специально, потому что больше не может заниматься теннисом, так как неизлечимо болен и теперь будет жить в хосписе.

Знакомство с волевым и мудрым не по годам Олегом изменило и Галю, и её ценности. И теперь в классе она развернула целую кампанию помощи детям, болеющим лейкемией. Для Олега ребята придумали особенный подарок в особенный день. Но этот подарок стал для Олега и его новых друзей великим даром, потому что был сделан с любовью и от чистого сердца.

Этот фильм — особенный и имеет важнейшую задачу — привлечение внимания общественности к вопросу лечения детей с заболеваниями крови. Его цель — просвещение населения в вопросах донорства, донесения информации в доступной форме.

Энфер

https://24hok.ru/articles/468-pro-patriotizm-i-buduschee-rossii-manifest