БОЖЕСТВЕННЫЙ КИБЕРТРОНИУМ

«Что касается материи, мы все ошибались. То, что мы называли материей, - на самом деле энергия, вибрации которой настолько занижены, что мы можем воспринимать ее при помощи органов чувств. Материи не существует»

Перед прочтением данной статьи особо рекомендую внимательно посмотреть этот видеоролик. В дальнейшем его содержание весьма поможет в нашей теме.

Современная физика, углубляясь в изучение основ материи, пространства-времени сталкивается с парадоксами, которые часто не может объяснить. Отчего возникают новые теории. Научная картина мира постоянно меняется – и это нормально. Когда-то считали, что материя - это первооснова нашей Вселенной, которая помещена в бесконечное пространство и равномерно текущее время. Сейчас научная картина мира изменилась. Оказывается, что время и пространство не разъединены, а образуют единство – континуум. А материя неразрывно связана с энергией и скоростью: e = mc^2

Теперь стало известно, что элементарным частицам присущи свойства волн. В 1924 году французский физик Луи де Бройль высказал предположение, что волновые свойства присущи всем материальным объектам. Длина волны определяется формулой: L=h/mv, где h- постоянная Планка, m-масса, v-скорость. Для тел значительной массы длина волны получается настолько малой, что никакого способа обнаружения волновых свойств современная физика предложить не может, а вот элементарные частицы при небольших скоростях движения свои волновые свойства проявляют вполне определенно. При изучении свойств частиц света – фотонов – открыли двойственность, получившую название корпускулярно-волновой дуализм. Фотоны проявляют свойства как частиц, так и волн. Как это может быть? Выдвинули предположение, что это не частицы в прямом смысле, а порции энергии – кванты. Эти свойства света известны уже давно. Однако, в приведенном фильме, подаются как нечто крайне удивительное.

Почти во всех фильмах и большей части статей на тему иллюзорности нашего мира, одним из основных научных доказательств, приводится эксперимент с двумя щелями. Проходя через одну щель фотоны показывают свойства частиц (или волны, так как одну полоску на экране даст и волна), а проходя через две щели, показывают свои волновые свойства (интерференционные полосы на экране). Понятно, что для 1803 года, когда первый раз проводился этот эксперимент Томасом Юнгом, этот вывод был удивительным. Сегодня же дуализм света (и как мы увидели – вообще всех элементарных частиц) никого не должен удивлять. Впрочем, этот эксперимент упоминается ради другого факта, а именно, влияния наблюдателя на ход эксперимента, что, в свою очередь, наводит на мысль об аналогии с компьютерной игрой. Но тут есть неувязочка. Экспериментатор не может наблюдать полет микрочастиц глазом. Он «наблюдает» за ними, используя какие-то волны, которые, естественно, вмешиваются в эксперимент и оказывают влияние на его ход. То есть, в данном конкретном случае мы имеем дело с изменением свойств микрочастиц, под воздействием излучения (названного наблюдателем или наблюдением). Все это же можно сказать и в других случаях, где говорится о влиянии наблюдателя.

А так, в целом, подобные ролики, в любом случае, заставляют задуматься. Пропуская информацию через сито критического анализа, нельзя не заметить, что тема иллюзорности мира (голография, компьютерная симуляция), начинает обсуждаться, и обретает, можно сказать, научную легитимность.

Вот некоторые высказывания:

«Впервые же «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, еще в середине XX века. Согласно его теории, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.

Из этого следует, что объективной реальности не существует», - сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом.

«Люди вроде нас, верящие в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь упрямая и стойкая иллюзия». (Альберт Эйнштейн)

Современные физики полагают, что реальной действительности в нашем обыденном понимании не сyществyет. Несмотря на её очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фикция, иллюзия, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

«Весь материальный мир, от снежинок и электронов до звезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания». (физик Дэвид Бом и нейрофизиолог Карл Прибрам)

«Вселенная — это голографическая проекция физических процессов» (лауреаты Нобелевской премии по физике Герард Хуфт и Леонард Зусскинд).

Доктор технических наук В.Тихоплав и кандидат технических наук Т.Тихоплав:

"Эти сведения ошеломляют, поскольку означают, что мир, в котором мы живем, в действительности представляет собой не реки, горы и долины, а огромный океан волн различных частот". Исследования показали, что все наши органы чувств воспринимают информацию внешнего мира именно в виде волн и передают эту волновую информацию в мозг.

Оказывается все вокруг нас есть лишь волны, а мозг преобразует волновую информацию в образы реального мира, к которым мы привыкли.

Наш мир - это сложное, саморазвивающееся голографическое пространство, отражающее само себя, эволюцию Вселенной и вселенского разума, небольшой частью которого является живое вещество на планете Земля и сам человек. Вот и получается, что живем мы в иллюзорном мире или, как считают эзотерики, в коллективном сне. Эту иллюзорную реальность вокруг нас можно назвать единым Сознанием-Вселенной".

Вот мнение академика РАЕН Э.Бороздина: "На наш взгляд нет ни пространства, ни времени, ни самой материи, никаких атрибутов современного представления универсума. Универсум представляет собой чистое сознание, которое, концентрируясь, обретает свойство личностей разного уровня. Эти личности обладают тремя свойствами: волей (намерением), желанием (способностью к вымыслу), созиданием (творчеством, удовлетворением желаний)...

Каждый уровень универсума создается вышестоящим творцом по его воле и плану как иллюзия времени, всегда текущая в сторону совершенства, и во взаимодействии ее составляющих, которое создает иллюзию пространства. Эти иллюзии имеют заданные мерности и поэтому воспринимаются как физические тела разной плотности и конфигурации". 

Так реален ли наш мир или является компьютерной симуляцией, матрицей, голографией, или иллюзией? Доказательства того, что наш мир – виртуален – накапливаются. И у тех, кто познакомился с этой теорией, возникает, естественное желание узнать, о тех, кто наш мир создал и контролирует. Кто эти создатели, есть ли возможность узнать о них, или связаться с ними? Если мир наш кибертрониум, то вполне естественно думать, что Создатели могли с человечеством контактировать, более, того, если эта симуляция имеет какой-то смысл, то нам могли сообщить об этом. Материалист привык высокомерно относится к древним религиозным текстам, хотя зачастую именно они хранят в себе наиболее древние знания, пусть даже и весьма затуманенные и искажённые на сегодняшний день. Религии веками сохраняют некие истины, которые сегодня могут помочь многое понять.

Теория компьютерной симуляции, как ни странно, очень близка к религиозному мировосприятию. Она предполагает наличие Программиста/Создателя.

Конечно, сравнение с компьютерной симуляцией - очень грубая аналогия, но она ближе к истине, чем «каноническое» научное мировоззрение. Мир, разумеется, не является порождением слепых сил и случайности. Наш мир – образец порядка. Это отмечают и ученые. Существует множество фиксированных переменных, изменение которых сделало бы жизнь невозможной. Или, иначе говоря, наш мир настроен так, чтобы в нем могла зародиться жизнь. И почти невозможно представить, что все это произошло случайно.

СУЩИЙ

Мыслители отмечают иллюзорность всех вещей и даже самого человека. Есть ли указание на это, к примеру, в Библии? Возможно. В книге Исход "Бог" называет Себя. Он представляется людям как Иегова, Яхве, что в перевод на русский язык означает «Сущий», тот, Кто существует.

«Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам». (Исх.3:14)

Интересная характеристика, не правда ли? Похоже на признание Программиста Своим созданиям. Я Сущий – существующий, не иллюзорный, «Программист», Создатель виртуального мира. (Хотя лично я назвал бы Яхве, скорее, Хакером чем Программистом.) Если бы эта характеристика была бы общей для всех нас, то Создатель не выбрал бы её бы для самоидентификации. Пояснить это можно следующим примером: представьте, что вы попали в Африку или на дикие острова, и вам необходимо как-то назвать себя, чтобы это могли запомнить и понять окружающие. Допустим имя ваше для них – набор букв, которые не запомнится. Нужно что-то понятное. Неразумно называть себя – двурукий, или двуглазый, потому что все двурукие и двуглазые. Разумно было бы представиться как - «белый», или, допустим, «носящий кожаную обувь». То есть, для самопредставления нужно выбрать характеристику, отличающую вас от окружающих.

Соответственно, если "Бог" именует Себя Сущим, то это значит то, что мы, вероятно, не таковы. Мы отличаемся концептуально. И аналогия с компьютерной симуляцией, мне кажется, может быть здесь вполне использована: "Бог" – это Программист, а весь мир – это созданная Им виртуальная реальность, а люди - виртуальные существа. Хотя, конечно, прямая аналогия с компьютерной игрой не корректна, но она позволяет многое объяснить. Можно понять, как мир был создан из пустоты из ничего. Для создания виртуальных миров не нужны строительные материалы. Понятно, что Программист не показывает Своим созданиям Себя. В Ветхом завете не раз говорится о том, что человек не может видеть "Бога" в его собственном виде. 

Предсказания

Американский исследователь Росс Иннелл представил неопровержимые доказательства того, что мы живем в искусственно созданном компьютерном мире - Кибертрониуме.  Для доказательства нереальности нашего мира исследователь стал изучать предсказания, сделанные сотнями пророков. Используя современную вычислительную технику он подсчитал вероятность того, что в обычном физическом мире можно предсказать то или иное событие. Результаты его исследований были ошеломляющими - в реальном мире предсказание будущего противоречит законам физики. Другими словами, в реальном мире предсказать будущее невозможно. Многочисленные запротоколированные предсказания будущего, сделанные пророками доказали - вероятность того, что мы живем в Кибертрониуме составляет 99,99999% в периоде.

Следует согласиться с тем, что с точки зрения науки предсказания невозможны. Возможны предположения, но не предсказания. Мир созданный имеет другие характеристики. И Создатель/ Программист обладает знаниями, которые могут позволять Ему или тем, кому Он делегирует такие полномочия, узнавать нечто из будущего. То есть предсказания возможны только в созданном мире.

Чудеса

Чудо – сверхъестественное событие, действие, явление, нарушающее законы природы и не поддающееся рациональному объяснению. Иногда под чудесами понимаются явления пока не известные, например, электрический свет мог бы быть когда-то чудом, - сейчас же это обыденность. Но мы говорим о чудесах, которые нарушают законы природы. И такое чудо, как и предсказание, с огромной вероятностью может свидетельствовать о том, что наша Вселенная – рукотворна, и у нее есть Программист/Создатель.

Проблема в том, что с чудесами, в отличие от предсказаний, многие из нас никогда не сталкивались. Однако, мы имеем описание чудес в различных источниках. И если исполнившееся предсказание мы можем проверить (нужно найти время произнесения пророчества и сравнить с фактом реальной истории), то чудо нужно видеть самому, либо иметь достоверное свидетельство. Предположим, на минутку, что подобный источник- Библия. И в ней мы встречаем множество чудес.

Вот некоторые из них:

• Христос преобразует материю (воду в вино) (Ин. 2: 1-11)

• Пять хлебов и две рыбы преобразует в количество, достаточное для насыщения 5000 человек, так что остаются лишние 12 коробов (Мф. 14: 14-21)

• Ходит по водам бушующего озера (Мф.14: 22-32)

• Возвращает зрение слепому от рождения (Ин. 9: 1-7)

• Воскрешает мертвых (Лк. 7:14-15 Лк. 8:52-56 Ин. 11:38-44) Причем в последнем случае, умерший четыре дня назад начал уже «смердить» в погребальной пещере.

• Воскресает на третий день после убиения. (Мф.28: 1-8)

• Проходит сквозь закрытые двери (Ин..20:19)

• Возносится на небо (Лк. 24:51)

Чудеса совершает не только Христос, но и святые. Например, воскрешают мертвых:

• Пророк Илия воскресил мальчика из мертвых (3 Цар. 17:22)

• Пророк Елисей воскресил мальчика из мертвых (4 Цар. 4:34-35)

• Кости Елисея воскресили человека из мертвых (4 Цар. 13:20-21)

• Апостол Петр воскресил женщину (Деян. 9:40-41)

• Апостол Павел воскресил юношу (Деян. 20:9-20)

Знаем мы также о множестве других чудес, происходивших в жизни святых, или, совершающихся возле святынь. Понятно, что для человека неверующего, либо, сомневающегося в достоверности источника – это не является доказательством реальности чуда. Ему остается отталкиваться от других фактов и аргументов. Мы же не можем пройти мимо самого феномена, только потому, что кто-то ему не доверяет.

Говорил ли с нами Сущий?

Любители компьютерных игр, возразят, что играя в стратегию, мы не сообщаем о себе игровым персонажам, не требуем от них внимания к себе. Это так. Но можно возразить, что все зависит от сложности игры. Наши игры примитивны. Наши компьютерные персонажи не обладают самосознанием и либо подчинены программе, либо выполняют наши указания как роботы или аватары. Представьте себе, что у Программиста/Создателя другой уровень игры. Персонажи созданы по образу и подобию Программиста, наделены свободой воли, и помещены в игровое поле, где они могут эту свободу реализовать.

Когда мы создаем что-то сложное и прекрасное – мы привязываемся к этому. Инженеры и разработчики разных сложных систем нередко говорят, что относятся к своему произведению, как к ребенку, детищу. 

Представьте, что персонажи вашей сложной симуляции могут гибнуть, уничтожать сами себя. И что без установленных вами правил, игра закончится плачевно и очень быстро. Ваши любимые детища будут страдать, и ощущать бессмысленность своего существования, будут искать ответы, не находить и убивать себя и друг друга. В этом случае для осуществления некоего плана, для которого и задумывалась эта игра, Программист может открыть Себя для игровых персонажей, дать доступные их пониманию правила, и приоткрыть часть Своего плана. Понятно, что им будет дано знать, только то, что они смогут усвоить, и что содействует замыслу.

Понимание того, что мы живем в мире, созданном Разумом высшего порядка, влияющем на человечество, как Геймер влияет на стратегию, позволяет многое понять, и на многие известные явления и факты взглянуть другими глазами.

Мы не знаем всего замысла Программиста/Создателя, и поэтому многое для нас остается загадкой. Он открыл нам что-то, но что-то пожелал скрыть. Знания о Себе он подал так, чтобы это знание не довлело над нами. Мы не видим в небе всевидящего ока, и не слышим каждый день трубный глас. Над миром не нависает Крест или Престол, или Небесный Иерусалим. Мы не видим мучений ада. Чудеса и предсказания, хоть и существуют, но они редки. И зачастую влияние Программиста на наш мир закамуфлировано под обычные явления жизни.

Мы – игровые персонажи – слышали о Программисте, но Он все сделал так, чтобы мы имели свободу верить в Его существование или не верить. Мы можем считать, что мир возник случайно, и мы произошли в результате эволюции пикселя. Мы можем верить в то, что мы одни во Вселенной, или в то, что таких цивилизаций – миллиарды. Программист/Создатель – дает нам свободу, но не оставляет. Он поддерживает, оберегает, защищает, и при этом не довлеет. Он крайне деликатен.

Рабочая модель

Мысль о том, что мы живем в некоем аналоге компьютерной симуляции помогает сломать материалистическое сознание, поэтому она мне нравится. Она вполне подходит как рабочая модель для описания или объяснения некоторых понятий, которые не может принять человек с материалистическим мышлением. Теория виртуального мира, созданного Программистом/Создателем – пробивает такую преграду, дает возможность по иному взглянуть на наш мир.

Вот как материалисту понять фразу?

«Истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17:20)

«Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет; и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите» (Мф. 21:21-22)

«Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам». (Мк 11:23,24)

Рациональное мышление отказывается это принимать. А вот геймер это понять в состоянии. Если наш мир всего лишь виртуальная реальность, то все просто. Программист заложил в Свою игру возможность нарушать Им же установленные правила (законы). Говоря, геймерским языком это «пасхальные яйца»

Пасхальные яйца, пасхалки (англ. easter eggs) – оставленные разработчиками игры секреты, не вписывающиеся в общую концепцию игры. Обычно для активации пасхалок в играх требуется выполнение совсем неочевидных действий. Пасхальные яйца играют роль своеобразных шуток для внимательных игроков или зрителей.

Приняв данную теорию, мы понимаем, что наш мир и мы – виртуальны. И есть Программист, и есть цель создания данного мира и нас в нем. Программист не отстранился, но участвует в игре. И Он оставил нам какие-то подсказки. Религиозные тексты, на самом деле, этакий «Мануал» (руководство для пользователя), который надо бы изучить, если хочешь разобраться в правилах игры, и понять где искать «пасхальные яйца».

В вышеприведенных цитатах мы находим и подсказку, какие неочевидные действия надо выполнить для активизации секретной функции: «Иметь веру», «не усомниться», «поверить». Для тех, кто изучал «Мануал», понятно, что это не красивое словцо, и не художественный образ, а именно функция, включающая секретные возможности. Это можно утверждать, поскольку данное указание мы встречаем постоянно и именно как условие совершения чуда.

Когда Христос идет по воде, апостол Петр, просит Его: «Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?» (Мф 14:28-31) Вера (отсутствие сомнения) выступает условием хождения по воде.

При воскрешени умершей девушки: «Когда Он еще говорил сие, приходят от начальника синагоги и говорят: дочь твоя умерла; что еще утруждаешь Учителя? Но Иисус, услышав сии слова, тотчас говорит начальнику синагоги: не бойся, только веруй». (Мк 5: 35,36)

При исцелении слепого: "И когда выходил Он из Иерихона с учениками Своими и множеством народа, Вартимей, сын Тимеев, слепой сидел у дороги, прося милостыни. Услышав, что это Иисус Назорей, он начал кричать и говорить: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня. Многие заставляли его молчать; но он еще более стал кричать: Сын Давидов! помилуй меня. Иисус остановился и велел его позвать. Зовут слепого и говорят ему: не бойся, вставай, зовет тебя. Он сбросил с себя верхнюю одежду, встал и пришел к Иисусу. Отвечая ему, Иисус спросил: чего ты хочешь от Меня? Слепой сказал Ему: Учитель! чтобы мне прозреть. Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Иисусом по дороге". (Мк 10: 46-52)

Капернаумский сотник просит за своего слугу. И говорит, не ходи ко мне, я не достоин, но скажи только слово и выздоровеет слуга мой. « Услышав сие, Иисус удивился ему и, обратившись, сказал идущему за Ним народу: сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры. Посланные, возвратившись в дом, нашли больного слугу выздоровевшим.» (Лк. 7: 1-10)

Это только одно из интересных открытий, которое может сделать виртуальный персонаж, осознавший истинное положение вещей. А ведь кроме этого можно узнать еще массу приятностей. Например, раз мир виртуальный, то смерть – это всего лишь элемент игры, и Программисту нет проблем переносить свои любимые персонажи из одного мира в другой. Персонажи могут восстанавливаться после выхода из игры. Это показано и в виде случаев воскрешения. В «Мануале» мы находим такие слова: «Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Лк 20:38) То есть из «Руководства» мы узнаем, что смерти не существует. Опять же, материалист это не поймет, а вот геймер – легко.

Является ли наш мир созданным? Есть ли у него Создатель? Насколько активно Он участвует в нашей жизни? Человеку с материалистичным мышлением тяжело принять эти знания. Однако, в свете последних научных открытий, развития техники и появлением новых мировоззренческих концепций, мы получаем возможность по-другому взглянуть на мир и на человека. 

Рассуждение о Симуляции (информация к размышлению)

Ник Бостром ( шведский философ, профессор Оксфордского университета, известный своими работами об антропном принципе) разработал следующую логическую теорему, называемую рассуждением о Симуляции.

Исходя из текущих тенденций в развитие микроэлектроники, кажется вполне вероятным, что рано или поздно люди создадут саморазвивающийся искусственный интеллект. Нанотехнологии обещают предельную плотность процессоров в триллион штук на грамм вещества (углерода) — с производительностью порядка 1020 флопс. Плюс нанотехнологии позволят превращать залежи каменного угля в такое устройство. Это открывает перспективу превращения всей Земли в «кибертрониум» — одно огромное вычислительной устройство. 

Очевидно, что такая вычислительная мощь могла бы создавать детальные симуляции своего человеческого прошлого. Мощность такого устройства оценивается в 1040 операций в секунду. (Что соответствует превращению миллиона кубических километров вещества в кибертрониум, который покроет всю Землю слоем в 2 метра.) Использование всего твёрдого вещества в Солнечной системе даст порядка 1050 флопс. Поскольку предполагается, что для симуляция одного человека нужно не более, чем 1015 флопс (это число основано на количестве нейронов и синапсов в мозгу, и частоте их переключения), то это даст возможность симулировать одновременно 1035 людей, или 1025 цивилизаций, подобных нашей, с нашей же скоростью развития. Вряд ли кибертрониум направит все свои ресурсы на симулирование людей, но даже если он выделит на это одну миллионную усилий, это будет всё ещё порядка 1019 человеческих цивилизаций. Итак, даже если только одна из миллиона цивилизаций порождает кибертрониум, то этот кибертрониум порождает порядка 1019 цивилизаций, то есть на каждую реальную цивилизацию приходится 1013 виртуальных.

Отсюда Ник Бостром делает вывод, что верно одно из трёх:

1) Или наша цивилизация погибнет и не создаст кибертрониум.

2) Или кибертрониум будет абсолютно не заинтересован в моделировании своего прошлого.

3) Или мы уже находимся внутри имитации в кибертрониуме.

При этом пункт 2 можно исключить из рассмотрения, потому что есть причины, по которым кибертрониуму будет интересно, каковы именно были обстоятельства его возникновения, но нет такой универсальной причины, которая могла бы действовать на все возможные кибертрониумы, не позволяя им моделировать своё прошлое. Причин интереса к своему прошлому может быть много, назову лишь две – это вычисление вероятности своего возникновения, чтобы оценить плотность других сверхцивилизаций во вселенной или развлечение людей или неких других существ.

В этом случае рассуждение о симуляции сводится к острой альтернативе: «Или мы живём в мире, который обречён погибнуть, или мы живём в компьютерной симуляции».

Впрочем, гибель мира в этом рассуждении не означает вымирания всех людей – она означает только гарантированную остановку прогресса до того, как кибертрониум будет создан. Гарантированность её означает не только, что она произойдёт на Земле, но и на всех остальных возможных планетах. То есть она означает, что имеется некий очень универсальный закон, который препятствует подавляющему большинству цивилизаций создать кибертрониум. Возможно, это происходит просто потому, что кибертрониум невозможен, или потому что моделирование человеческого сознания на нём невозможно. Но может быть, что это происходит потому, что ни одна цивилизация не может достичь уровня кибертрониума, так как сталкивается с некими неразрешимыми противоречиями, и вынуждена или погибнуть, или откатиться назад. Эти противоречия должны носить универсальный характер, а не быть связаны только, скажем, с атомным оружием, потому что тогда цивилизации на тех планетах, в коре которых нет урана, смогут устойчиво развиваться. Примером такого универсального противоречия может быть теория хаоса, которая делает системы выше определённого уровня сложности принципиально нестабильными.

Известное возражение к рассуждению о симуляции опирается на то, что симуляция реальности вовсе не обязательно является копией того, что было в прошлом, но возможно является каким-то очень усовершенствованным вариантом Second Life, например. И если мы находимся в сконструированном мире, то это не позволяет нам делать выводы о том, каков реальный мир. Как, например, не может монстр из компьютерной игры догадаться о реальном устройстве мира людей. Однако то, что мы не знаем, каков мир за пределами симуляции, не мешает нам знать, что мы всё же находимся в симуляции. Здесь важно различать два смысла слова «симуляция» — как компьютерной модели, и как того факта, что эта модель напоминает некое историческое событие из прошлого. При этом можно предположить, что большинство симуляций не являются точными подобиями прошлого, и значительная доля симуляций вообще не имеет отношения к прошлому той цивилизации, которая их затем создала. Также и в литературе большинство романов не является историческими романами, и даже исторические романы не точно совпадают с прошлым.

Если мы находимся внутри симуляции, нам угрожают все те же риски гибели, которые могут случиться и в реальности, плюс вмешательство со стороны авторов симуляции, которые нам могут подкинуть некие «трудные задачки» или исследовать на нас некие экстремальные режимы, или просто поразвлечься за наш счёт, как мы развлекаемся, просматривая фильмы про падение астероидов. Наконец, симуляция может быть просто внезапно выключена. (У симуляции может быть предел ресурсоёмкости, поэтому авторы симуляции могут просто не позволить нам создавать настолько сложные компьютеры, чтобы мы могли запускать свои симуляции.)

Итак, если мы находимся в симуляции, это только увеличивает нависшие над нами риски и создаёт принципиально новые – хотя появляется шанс внезапного спасения со стороны авторов симуляции.

Если же мы не находимся в симуляции, то велик шанс, что любые цивилизации по причине катастроф не достигают уровня создания кибертрониума, который мы могли к концу XXI века. А это означает, велика вероятность неких глобальных катастроф, которые не позволят нам достичь этого уровня.

Получается, что рассуждение о симуляции действует таким образом, что обе его альтернативы ухудшают наши шансы выживания в XXI веке, то есть его нетто вклад отрицательный, независимо от того, как мы оцениваем шансы одной из двух альтернатив. (Моё мнение состоит в том, что вероятность того, что мы находимся в симуляции, – выше, чем вероятность того, что мы реальная цивилизация, которой суждено погибнуть, и на много порядков.)

Интересно отметить повторяющийся паттерн: альтернатива с SETI также имеет отрицательный нетто-эффект – если они рядом, то мы в опасности, если их нет, то мы тоже в опасности, поскольку это значит, что некоторые факторы мешают им развиваться.

Физики предложили способ проверить существование Матрицы

Физики из США и Германии Силас Бин, Зохрех Давоуди и Мартин Сэвидж предложили экспериментальную проверку того факта, что мы и видимая нами Вселенная являются в меру достоверной компьютерной моделью. 

В рамках своей работы ученые подошли к, так называемому, вопросу симуляции с точки зрения физики. Они предположили, что вычисления сверхкомпьютерами будущего проводятся на основе квантовой хромодинамики на дискретной числовой сетке с очень маленьким пространственным разрешением. В настоящее время моделирование такого рода проводится для областей диаметром несколько фемтометров с шагом 0,1 фемтометра. По расчетам физиков, область размером метр на метр с тем же шагом при сохранении современных темпов роста вычислительных мощностей можно будет смоделировать через 140 лет.

Анализ ученых показал, что, если Вселенная представляет собой компьютерную симуляцию, то в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв. Примечательно, что такой обрыв действительно имеется — это предел Грайзена — Зацепина — Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт. Он связан с тем, что высокоэнергетические частицы должны взаимодействовать с фотонами фонового микроволнового излучения и, как следствие, терять энергию. Тут, однако, возникают две трудности.

Во-первых, для того чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше b = 0,1 фемтометра.

Во-вторых, наличие предела Грайзена – Зацепина – Кузьмина пока не доказано на практике. В этом направлении имеется множество противоречивых результатов. Так, согласно одним из них, обрыв действительно есть. Согласно другим, поверхности Земли достигают частицы с энергией, превышающей этот предел, причем прилетают они из довольно темных областей космоса (то есть не являются продуктом деятельности ближайших к нам активных галактических ядер).

Впрочем, у ученых есть еще один способ проверки – распределение высокоэнергетических космических лучей должно быть анизотропно (то есть неодинаково по разным пространственным направлениям). Это связано с предположением, что расчеты проводятся на кубической сетке – именно такой и должна быть сетка, по мнению физиков, из соображения изотропии пространства-времени. Вместе с тем, возможность обнаружения анизотропии излучения физики не обсуждают. Непонятно даже, какого рода приборы нужны для подобных исследований – достаточно ли уже существующих приборов (космической обсерватории «Ферми», например)? В общем, однозначного ответа на вопрос «Живем ли мы в Матрице?» от физиков пока ожидать не приходиться.

Но давайте отойдём от этих абстрактных рассуждений и обратимся к фактам из жизни. Какие обоснованные аргументы есть в пользу устройства мира, как матрицы.

1. В нашей вселенной господствуют точные науки. Это говорит о том, что наш мир может быть описан при помощи цифрового кода.

2. Идеальные условия для зарождения и существования жизни. Расстояние до солнца (комфортный температурный режим), размеры и масса Земли (подходящая сила гравитации), и многие другие параметры как будто специально созданы для этого.

3. Человеку не доступна большая часть светового и звукового спектра. Возможно, именно там спрятано то, что нам не следует видеть и слышать (какие-то лишние детали, условные проводки или какой-нибудь мусор, всё то, что могло бы навести на идею о нереальности мира).

4. Религия. Возможно, эта вера в создателя, заложенное в нашу программу врождённо, или это ощущение, что «он есть» у нас присутствует на интуитивном уровне.

5. Противники концепции цифровой симуляции утверждают, что искусственный мир должен быть проработан с колоссальной точностью и детализацией, коей является наша реальность, а это невозможно. Но откуда нам знать, какая действительность на самом деле, может, она в разы более усложнённая, нежели наша. К тому же всё многообразие мира можно подробно не прорабатывать, в тех местах, куда игрок никогда не попадёт (далёкий космос), или там, куда он не смотрит в данный момент (эффект наблюдателя в микромире), что снижает нагрузку на мощность компьютера.

Что будет если человечество вплотную приблизится к разгадке? Для нас ничего не изменится: выйти из симуляции мы не сможем, потому что являемся всего лишь строчками программного кода и наша реальность, это то, что транслируют в мозг органы чувств. Нас можно только выключить.