Солнечная электростанция для Москвы и области

     Вдохновленный многочисленными статьями о том, что во всем цивилизованном мире «железный конь приходит на смену крестьянской лошадке», то есть солнечная энергетика является альтернативой тепловым электростанциям, сжигающим ископаемое топливо, и выбрасывающим в атмосферу огромнейшее количество продуктов сгорания, которые наносят большой урон окружающей среде, а Россия в этой области страшно отстает, решил подсчитать во что вылилась бы замена ТЭС, снабжающих электроэнергией Москву и Московскую область, на солнечную энергетику.

     Исходные данные были таковы:

     - годовое потребление электроэнергии Москвы и области – 105 млрд. кВт* ч (из открытых источников);

     - годовая сумма суммарной солнечной радиации по Москве (угол наклона 40 гр) - 1173.7 кВт*ч/м2 (справочные данные);

     - кпд солнечной батареи – 0,2 (Это довольно высокий показатель для современных солнечных батарей, при условии идеальной чистоты поверхности).

     Итак! Установленная мощность СЭС, чтобы произвести необходимое количество электроэнергии (при условии инсоляции 12 часов в сутки, и с небольшим коэффициентом запаса -1,1):

(105 млрд. кВт* ч / 365 дней / 12 час) х 1,1 = 26 369 863 кВт

     Площадь солнечных батарей:

105 млрд. кВт* ч / (1173.7 кВт*ч/м2* 0,2) = 447 303 399,50 кв.м. или 447,3 кв.км.

     Естественно, площадь поля, занимаемого солнечными батареями, с учетом проходов и проездов, будет на 25-30% больше. Представляете квадратик размерами, скажем, 23 х 23 км? Кроме того, в общую площадь СЭС еще войдут преобразователи, накопители, распределительные подстанции, мастерские, подсобные помещения, склады и так далее. Кстати, до сих пор неясен вопрос – как повлияет лишение такого участка Земли солнечной инсоляции на происходящие в ней геологические процессы?

     На приведенном выше фото - мощнейшая в мире СЭС «Tengger Desert Solar Park», Китай. Пиковая мощность станции 1,5 ГВт, площадь 43 кв.км. Отметим, что наша подмосковная СЭС была бы поболее ее раз в 18-20.

     Теперь о стоимости! Ее я подсчитал, экстраполируя стоимость одной из крупнейших в мире СЭС под названием Topaz Solar Farm, которая расположена в американском штате Калифорния, на будущую стоимость нашей СЭС. На СЭС Topaz установлено 9 миллионов солнечных батарей на территории 25 кв.км. При мощности в 550 000 кВт, ее общая стоимость составила 2,5 миллиарда долларов. Мощность нашей СЭС была бы в 48 раз больше, а стоимость, соответственно, составила бы 120 миллиардов.

     К этой стоимости нужно добавить:

     - подготовку площадки строительства со сносом имеющихся строений, переносом инфраструктуры и т.п. Почему? Да потому, что Подмосковье – это не Калифорнийская пустыня;

     - перекладку всех электросетей от СЭС до Москвы и многих электросетей в самой Москве;

     - консервацию существующих электростанций и трудоустройство их работников;

     Хочется также остановиться на очистке панелей от пыли и грязи, которые заметно снижают отдачу электроэнергии. Если мыть панели один раз в месяц, и норме, скажем, 500 кв.м. на человека в смену, понадобится около 80 тысяч мойщиков. В зимнее время появится более трудоемкая проблема очистки от снега.

     Короче говоря, все удовольствие обошлось бы не менее 250 – 300 млрд. долл. И это при расходной части федерального бюджета - менее 280 млрд. долл! Возможно некоторые спросят – а зачем концентрировать все в одном месте, когда можно построить несколько электростанций меньшей мощности? Конечно можно, но тогда, вероятнее всего, вышло бы еще дороже.

     Если не выплачивать инвесторам ни копейки дохода, то срок окупаемости такого инвестиционного проекта, при сегодняшних ценах на электроэнергию, теоретически составил бы примерно 50-60 лет. Что это означает? Да просто то, что затраты не окупятся никогда.

     Кстати, в порядке отступления, если переводить всю мировую энергетику на солнечную, что, конечно же, никто делать не станет, то понадобилось бы около 2 000 трлн, при суммарном бюджете стран мира – где-то в районе 10 - 12 трлн. долл.

     Нет, я не против солнечной энергетики. Но, на мой взгляд, при условии снижения себестоимости, она уместна для электроснабжения отдельных строений, частных домов и небольших поселков в сельской местности или в необжитых районах, но не более того.

     Альтернативой ТЭС, выбрасывающих громадное количество оксида азота, серного и сернистого ангидридов, золы и углекислого газа, могли бы послужить не использующиеся в настоящее время гидроресурсы, безопасные атомные электростанции, а также другие источники электроэнергии, которые непременно появились бы в ближайшие годы, если направить на это хотя бы часть средств из тех 1,6-1,8 трлн. долл, которые ежегодно затрачиваются странами мира на вооружения.

Апрель 2021